В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А01-2055/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ИП Чаленко В. И. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде
1045
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Чаленко В.И. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде на сумму 19 887 318 рублей. В ходе административного расследования установлено, что засыпка русла р. Кубань строительными отходами произошла на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:1208, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Чаленко В.И. и в результате действия (бездействия) Чаленко В.И. окружающей среде был причинен вред. | 24.11.2016 |
| Дело № Ф07-9545/2016 по кассационной жалобе АО «БКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу № А56-70561/2015
929
|
АО «БКО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, и обязании Таможни выпустить товар по декларации на товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Податель жалобы считает необоснованным вывод судебных инстанций о том, что ввезенный Обществом товар является опасным отходом производства и потребления. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением», нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», считает, что ввозимый Обществом товар – «зола рисовой шелухи» не является отходом. | 23.11.2016 |
| Дело № 13АП-22263/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Молоко» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2016 по делу № А21-9378/2015
794
|
Управление Росприроднадзора по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ОАО «Молоко» о взыскании 2 522 972 руб. 26 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Решением суда от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ОАО "Молоко" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. | 22.11.2016 |
| Дело № Ф09-9494/16 по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 по делу № А60-58236/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по тому же делу
1146
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 860 039 руб. 36 коп. за 2013 год, I-IV кварталы 2014 года. Решением суда от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. | 22.11.2016 |
| Дело № А75-9046/2016 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ООО «СервисГазАвтоматика» о взыскании вреда в размере 18 041 400 рублей
928
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ООО «СервисГазАвтоматика», ООО «СГА» о взыскании вреда в размере 18 041 400 рублей. При натурном осмотре было установлено, что в районе исправительной колонии № 15, напротив поворота в СОТ «Рябинка», в 150-200 метрах от автомобильной автодороги и остановки общественного транспорта обнаружено два нефтезагрязненных участка, вдоль которых проходит трубопровод. | 21.11.2016 |
| Дело № А13-11115/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Вологодской области к ООО «Маслозавод Тотемский» о взыскании 1 118 000 руб.
962
|
Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «Маслозавод Тотемский» о взыскании 1 118 000 руб. ущерба, причиненного почве. Согласно экспертному заключению от 07.04.2016 № 8 содержание определяемых веществ в пробах почв, отобранных на участке, подвергнутом влиянию сточных вод, на глубине 0-20 см значительно превышает фоновые значения по таким показателям как фосфаты (в 13,2 раза: площадка № 1 (фон) - 87 мг/кг, площадка № 2 - 1150 мг/кг), АПАВ (в 7,8 раза: площадка № 1 (фон) - 0,32 мг/кг, площадка № 2 - 2,5 мг/кг); площадь участка, загрязненного сточными водами, составляет 430 кв.м; соотношение фактического содержания определяемых компонентов к нормативу качества (фону) окружающей среды для почв, отобранных на глубине 0-20 см, - 21, степень загрязнения - 4. | 16.11.2016 |
| Дело № 14АП-8229/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2016 года по делу № А05-2838/2016
795
|
Управление Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о взыскании 8 297 019 руб. 25 коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Печора, вследствие сброса сточных вод с превышением нормативов концентрации сбросов загрязняющих веществ. | 14.11.2016 |
| Дело № 13АП-22419/2016 по апелляционной жалобе АО «Петрозаводские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу № А26-1039/2016
823
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о взыскании 17 283 922,66 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2014 года. | 14.11.2016 |
| Дело № 21АП-1966/2016 по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года по делу № А83-3739/2016
796
|
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2016 года заявление ООО «Жаворонок» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление от 16 февраля 2016 года № 02525-0014 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об административном правонарушении. Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил без внимания факт отсутствия документов о проведении инвентаризации отходов, а также тот факт, что не разработаны и не утверждены проекты нормативов образования отходов. | 14.11.2016 |
| Дело № 17АП-14009/2016-АК по апелляционной жалобе ИП Овчинникова М.М. на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2016 года по делу № А50-5586/2016
1038
|
Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову М.М. о взыскании вреда, нанесенного почве как объекту окружающей среды в сумме 338 000,00 рублей. Решением арбитражного суда от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. | 11.11.2016 |
| Дело № А67-4231/2016 по исковому заявлению Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ООО «РН-Сервис-Экология» о взыскании вреда в сумме 84 300 рублей
1225
|
Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился с иском к ООО «РН-Сервис-Экология» о взыскании 84 300 рублей – вреда, причиненного лесам, в следствие нарушения лесного законодательства. Как следует из материалов дела, в ходе маршрутного патрулирования государственным инспектором Природнадзора Югры территории лесного фонда 13.02.2015 в квартале 673, выделе 90 Излучинского участкового лесничества, ТО-Нижневартовское лесничество (в районе куста № 35 Советского месторождения нефти ОАО «Томскнефть-ВНК») установлены следы незаконного спиливания, повреждения, уничтожения лесных насаждений и хвойного молодняка. | 11.11.2016 |
| Дело № Ф09-9936/16 по кассационной жалобе ООО «Восточный» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2016 по делу № А71-1772/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по тому же делу
712
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными: п.1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2015 № 1256 в части возложения на него обязанности по защите поверхности навозохранилища (места временного хранения навоза) от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.) и по возведению автономных очистных сооружений; п. 2 названного предписания в части возложения на него обязанности при временном хранении отходов (навоза) на площадке № 1 для временного хранения твердой фракции навоза с очистных сооружений общества обеспечить защиту поверхности площадки (места временного хранения навоза) от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.). Решением суда от 06.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 решение суда оставлено без изменения. | 11.11.2016 |
| Дело № 15АП-17157/2016 по апелляционной жалобе ПАО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 о прекращении производства по делу № А32-25675/2016
810
|
ПАО «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления от 14.07.2016 № 07-22-79ЭП.2-3 по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ Определением суда от 14.09.2016 производство по делу, возбужденному на основании заявления, прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие оснований для прекращения производства по делу. | 11.11.2016 |
| Дело № А78-6996/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю к ООО "Гарсонуйский рудник" о взыскании ущерба в размере 8473500 руб.
691
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гарсонуйский рудник" о взыскании в бюджет муниципального образования «Приаргунский район» ущерба в размере 8473500 руб., причиненного почвам в результате загрязнения жидкими отходами (мышьяка) с территории обогатительной фабрики ООО «Гарсонуйский рудник» в п.г.т. Кличка Приаргунского района. | 10.11.2016 |
| Дело № 18АП-13111/2016 по апелляционной жалобе ООО «ММК-Учетный центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 по делу № А76-14540/2016
684
|
ООО «ММК-Учетный центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области, о признании недействительным решения от 10.03.2016 № 1505 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2013-2015 годы в размере 206 792 руб. 47 коп. | 09.11.2016 |
| Дело № А71-8871/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике к ОАО «Удмуртнефть» о взыскании 3908964 руб. 15 коп. ущерба
1751
|
Иск заявлен в суд о взыскании 3908964 руб. 15 коп. ущерба, образовавшегося в результате причинения вреда окружающей природной среде 09.04.16. при порыве участка нефтепровода ОАО «Удмуртнефть» на расстоянии приблизительно 3,5 км. западнее д. Забегалово УР. | 08.11.2016 |
| Дело № А51-18245/2016 по заявлению АО "ННК-Камчатнефтепродукт" к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания
812
|
АО "ННК-Камчатнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10/01-18 от 25.05.2016. В ходе проверки установлены факты неисполнения предписания №12/01-435, поскольку обществом в срок до 30.04.2016 не было представлено полученное положительное заключение государственной экологической экспертизы на план ЛРН. | 08.11.2016 |
| Дело № Ф05-15965/2016 по кассационной жалобе ООО «Прибрежный»на решение от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-238487 /2015
862
|
ООО «Прибрежный» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании недействительным пункта 2 Приказа от 08.10.2014 № 623 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Рейдовая стоянка перегрузочного комплекса нефтеналивных грузов в бухте Девкина заводь Баренцево море" и о признании недействительным решения, выраженного в письме от 14.10.2015 № ОЮ-08-05-32/18214. Решением от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления в части признании недействительным пункта 2 Приказа отказаннго, в части требования о признании недействительным решения, выраженного в письме от 14.10.2015, производство по делу прекращено. Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. | 07.11.2016 |
| Дело № 12-56/2016 дело по жалобе ОАО «РЖД» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ
995
|
07 октября 2016 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «РЖД» признано виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно несанкционированном складировании мусора и бытовых отходов в виде пустой стеклотары и полиэтиленовой тары, строительных остатков и металлических труб на территории полосы отвода железной дороги в районе привокзальной площади ст. Новый Оскол. | 07.11.2016 |
| Дело № А65-19015/2016 по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" к ЗАО "Агротехмашстройсервис" о взыскании 246 152 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
3701
|
МУП города Казани "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО "Агротехмашстройсервис" о взыскании 246 152 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г., 28 597 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. по договору на прямые расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды №1/27 от 01.10.2007г., | 03.11.2016 |