Дело № А03-6030/2015 по заявлению ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина к Верхне-Обскому БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, Верхнеобскому ТУ Росрыболовства о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, о признании незаконным отказа Верхнеобского ТУ Росрыболовства в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014

Арбитражный суд Алтайского края (АС Алтайского края)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6030/2015

г. Барнаул
1 ноября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2016
Полный текст решения изготовлен 01.11.2016

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул, Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Новосибирск, Новосибирская область, о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, о признании незаконным отказа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014,

при участии в заседании:

от заявителя –Гришанович И.Л., по доверенности № 6юр от 11.01.2016 (до перерыва), Кен Ю.А., по доверенности № 39юр от 20.04.2016(до перерыва), Калич О.Б., по доверенности от 20.04.2016 № 40юр,

от заинтересованного лица Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – Дзюбенко Е.В., по доверенности № 5 от 01.06.2015, Грязева Г.А., по доверенности № 31 от 07.12.2015(до перерыва),

от заинтересованного лица Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству – Гончаров А.А., по доверенности от 16.12.2015 № 16-16/300 (до перерыва).


УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее - Общество, ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Верхне-Обское БВУ) в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю (далее – Отдел водных ресурсов) о признании решения об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов (далее – НДС) от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, об обязании утвердить НДС.

Определением суда от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, г. Новосибирск (далее – Верхнеобское ТУ Росрыболовства).

Определением суда от 06.08.2015 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточненное заявление к Верхне-Обское БВУ в лице Отдел водных ресурсов о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, к Верхнеобскому ТУ Росрыболовства о признании незаконным отказа в согласовании данным лицом НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014.

Определением суда от 06.08.2015 суд исключил из числа третьих лиц Верхнеобское ТУ Росрыболовства, привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с наличием к этому лицу самостоятельных требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2015 по делу №А03-6030/2015 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул об отказе в утверждении нормативов допустимого сброса от 19.01.2015 № 07-31/34. Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Алтайхимпром» им. Верещагина. С Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул в пользу ОАО «Алтайхимпром» им. Верещагина, г. Яровое взыскано 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2015 по делу №А03-6030/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу № А03-22614/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд в постановлении от 14.04.2016 указал, что ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ предполагают, что арбитражный суд обязан проверить оспариваемый отказ на соответствие закону или иному нормативному правовому акту. В нарушение указанных процессуальных норм суды, признавая незаконным решение об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34, ограничились лишь тем, что в оспариваемом отказе об утверждении НДС и письме отдела в адрес Верхнеобского ТУ Росрыболовства указано на необоснованный отказ в согласовании НДС. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить оспариваемый отказ на соответствие закону и (или) иному нормативному правовому акту, в том числе и по тем основаниям, которые указаны в качестве причин отказа в согласовании НДС Верхнеобским ТУ Росрыболовства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2016 дело № А03-6030/2015, направленное судом вышестоящей инстанции на новое рассмотрение, принято к производству.

Требования заявителя, с учетом дополнений и пояснений, представленных при новом рассмотрении дела, мотивированы тем, что проект НДС, разработанный обществом, получил немотивированный, по сути, формальный отказ в согласовании Верхнеобского ТУ Росрыболовства. Заявитель полагает, что Верхне-Обское БВУ в лице Отдела было не вправе учитывать немотивированный отказ.

Как полагает заявитель, отказ Верхнеобского ТУ Росрыболовства в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014 является немотивированным и необоснованным ввиду того, что действующие инструктивно-методические указания, в частности Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ № 333, позволяют устанавливать допустимые концентрации загрязняющих веществ в количестве, превышающем величины, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству № 20, на не соответствие которому ссылается ТУ Росрыболовства в оспариваемом отказе. Так, пункт 1 вышеназванной Методики указывает на то, что величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. При этом, если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды. Заявителем представлен на утверждение Проект НДС, содержащий расчет НДС с учетом фоновых концентраций, согласно справки Алтайского ЦГСМ, что соответствует п. 11 Методики. В составе обосновывающих материалов НДС имелось заключение Института водных и экологических проблем СО РАН от 07.11.2014, подтверждающее природный характер повышенного фона веществ в водном объекте. Указанным доводам Общества Верхнеобским ТУ Росрыболовства не дана оценка в оспариваемом отказе. Полагает также, что заявленные в приказе Федерального агентства по рыболовству № 20 нормативы установлены для пресных водоемов, в то время, как оз. Большое Яровое к таким не относится, чему также не была дана оценка в оспариваемом отказе Верхнеобского ТУ Росрыболовства. Из содержания отказа данного согласующего органа невозможно установить, какие именно вещества превышают предельно допустимые концентрации и что в представленных Обществом на утверждение нормативах не соответствует Методике. Имеющаяся неопределенность в содержании отказа, влекущая предположения о несоблюдении тех или иных обязательных требований, свидетельствует о том, что отказ фактически необоснован и немотивирован. Кроме того, данный отказ содержит необоснованные ссылки на статьи 35 и ст. 60 (п.1 ч. 6) Водного кодекса РФ, поскольку озеро Большое Яровое не является частью водохозяйственной системы (к статье 60); отказ содержит ссылку на ст. 35 Водного кодекса при оценке ПДК, при том, что данная статья кодекса регламентирует показатель НДВ (нормативы допустимого воздействия), что не равносильно ПДК (предельно допустимые концентрации).

В силу 12.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие методике и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти. Поскольку Верхне-Обскому БВУ в лице Отдела водных ресурсов было известно о немотивированности отказа в согласовании проекта НДС со стороны Верхнеобского ТУ Росрыболовства (т.к. из отказа данного лица другой вывод не следовал), Отдел не имел оснований, указанных в вышеназванном п. 12.2 Административного регламента, для отказа в утверждении НДС.

Полагает, что отсутствие утвержденных НДС ставит ОАО «Алтайский Химпром» в разряд нарушителей природоохранного законодательства по причине невозможности получения разрешения на сброс загрязняющих веществ , т.к. именно наличие утвержденных в установленном порядке НДС, согласно п. 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования служит основанием для его получения. Отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ влечет за собой повышенные ставки экологических платежей за негативное воздействие на водный объект и, соответственно, более высокие экологические платежи. Указывает, что в соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632, в случае отсутствия у хозяйствующего субъекта, оформленного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ , вся масса загрязняющих веществ , сбрасываемых в окружающую среду, учитывается и оплачивается как сверхлимитная (с 25-ти кратным повышающим коэффициентом). Кроме того, отсутствие разрешения на сброс является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, заявитель считает, что решение об отказе в утверждении НДС нарушает права и законные интересы ОАО «Алтайский Химпром» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Верхне-Обское БВУ утвердить представленный Обществом проект НДС.

Верхне-Обское БВУ в лице Отдела в первоначальном письменном отзыве со ссылкой на Административный регламент указало, что отказ выдан в связи с отсутствием положительного согласования от Верхнеобского ТУ Росрыболовства. Данный отказ мотивирован ссылкой на приказ Росрыболовства от 18.01.2010 № 20, в связи с чем у Отдела водных ресурсов отсутствовали полномочия по утверждении НДС в нарушение установленной процедуры, при наличии отказа одного из уполномоченных органов. Вместе с тем, поскольку по мнению Отдела водных ресурсов указанный отказ Территориального управления Росрыболовства был недостаточно мотивирован, 29.12.2014 Отдел водных ресурсов направил письмо 07-27/1232 в адрес Территориального управления, в котором указал на немотивированность их отказа в согласовании проекта НДС.

В дополнениях к отзыву Верхне-Обское БВУ указало, что в полномочия Отдела, как и самого территориального органа, не входит дача заключения на предмет мотивированности отказа одного из согласующих уполномоченных органов, в случае наличия такого отказа в согласовании. Указанный отказ является безусловным и достаточным основанием для отказа в утверждении НДС Верхне-Обским БВУ в силу п. 12.2 Административного регламента, что свидетельствует о законности оспариваемого решения Отдела водных ресурсов от 19.01.2015 № 07-31/34.

Кроме того, Верхне-Обское БВУ полагает, что представленный на утверждение проект НДС не соответствует Методике, утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ № 333. Данные о величинах фоновых концентраций загрязняющих веществ Алтайского ЦГМС, представленные заявителем в обосновывающие материалы проекта НДС, не являются показателями природного фонового качества воды, что исключает возможность применения пункта 1 Методики. При отсутствии расчетных значений природного фонового состояния водного объекта, с учетом превышения фоновой загрязненности по каким-либо показателям, НДС по этим показателям могут быть рассчитаны только по пункту 9 Методики, что не было сделано Обществом. Указанное нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2932/2016.

Верхнеобское ТУ Росрыболовства в отзыве и дополнении к отзыву, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого отказа в согласовании НДС (л.д. 45-48, т.3). Помимо информации, указанной в оспариваемом отказе, данный ответчик дополнил свою позицию следующим.

Озеро Большое Яровое является водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории. Проект НДС, представленный на согласование в Верхнеобское ТУ Росрыболовства вместе с письмом Отдела водных ресурсов Верхне-Обского БВУ, разработан для 5-ти выпусков. При этом, не были представлены сведения об источниках образования сточных вод и методах их очистки; отсутствовали пояснения о том, почему по некоторым компонентам сточных вод в качестве допустимых к сбросу приняты фоновые показатели, по некоторым на уровне ПДК, а по некоторым значительно выше фона. В прилагаемой к проекту справке Алтайского ЦГСМ Росгидромета от 10.10.2014 не указывалось, по каким ингридиентам фоновые показатели озера действительно являются природными, а какие показатели обусловлены антропогенными факторами. Кроме того, п. 9 Методики в числе естественных факторов, формирующих качество, рассматривает факторы не входящие в хозяйственное звено круговорота воды. Сбросы Общества производственные, ливневые, дренажные содержат нормируемые в проекте НДС компоненты, что также не позволяет осуществить согласование с учетом п. 1 Методики, заявленного Обществом в расчете НДС. Поскольку оз. Большое Яровое имеет гидрологическую связь с небольшим водным объектом «Теплый ключ», что подтверждает его отнесение к водохозяйственной системе, применение ч. 6 ст. 60 Водного кодекса обоснованно. Довод заявителя о невозможности применения нормативов, содержащихся в приказе Росрыболовства № 20, ввиду солености озера, ничем не подтвержден, поскольку текст названного приказа и прилагаемые к нему документы не содержат ссылки на указанные ограничения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в представленные в дело документы, поддержали. Заявитель пояснил, что указанные в дополнениях в отзыву и возражениях ответчиками мотивы относительно несоответствия проекта НДС Методике, ссылка на необоснованное применение п. 1 Методики, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду отсутствия данных оснований в оспариваемых отказах, что и свидетельствует о немотивированности этих отказов.

В судебном заседании 04.10.2016, в порядке ст. 163 АПК РФ, до 11.10.2016 объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2014 ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина в целях нормирования негативного воздействия на водный объект – озеро Большое Яровое обратилось в Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю с письмом об утверждении НДС для 5 выпусков в озеро Большое Яровое.

Согласно письму от 19.01.15г. №07-31/34 Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского БВУ, подписанному врио начальника отдела Карловским В.Л., НДС ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина получили согласования Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай №4728 от 12.12.2014, Территориального отдела Межрегионального отдела №81 ФМБА России №660 от 16.12.2014, Департамента Росгидромета по СФО №02-12/319 от 01.12.2014. Верхнеобское ТУ Росрыболовства представило отказ в согласовании НДС №02-13/3884 от 19.12.2014.

Из вышеназванного письма Отдела следовало, что согласно позиции Верхнеобского ТУ Росрыболовства, представленный проект НДС не может быть согласован по следующим причинам: допустимые концентрации загрязняющих веществ , принятые для расчёта нормативов допустимых сбросов в оз. Большое Яровое, превышают нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Федерального агентствапо рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества водыводных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»; фактическое содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных вод в оз. Большое Яровое превышает нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», согласно пункту 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты; в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ , в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также – нормативы предельно допустимых концентраций) – нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ , в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем (Федеральный закон «Об охране окружающей среды»).

Исходя из вышеизложенного, Верхне-Обское БВУ отклонило от согласования нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в оз. Большое Яровое ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина, представленные Отделом водных ресурсов.

При этом в названном письме содержалась ссылка на то, что Отдел водных ресурсов считает представленный отказ Верхнеобского ТУ Росрыболовства необоснованным и не соответствующим Методике разработки нормативов допустимых сбросов, утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ № 339, о чем Верхнеобское ТУ Росрыболовства извещено письмом № 07-27/1232 от 29.12.2014.

Отсутствие согласования Верхнеобским ТУ Росрыболовства проекта НДС, в силу п. 12.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов является одним из оснований отказа в утверждении НДС.

Полагая, что отказ в утверждении НДС не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул, Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, г. Новосибирск, Новосибирская область, о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, о признании незаконным отказа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ , пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии со статьей 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее - Постановление N 469), согласно пункту 1 которого указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 469, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 утверждена «Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», действующая в редакции приказа от 29.07.2014 N 339. (далее – Методика).

Пунктами 2, 12 и 14 названной Методики установлено, что нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со статьями 20 и 21 Закона № 7-ФЗ.

Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Величины НДС разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией.

Приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства водных ресурсов и (или) его территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федерального агентства водных ресурсов, а также взаимодействия территориальных органов Росводресурсов с юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, территориальными органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ ) и микроорганизмов в водные объекты (пункт 1 Административного регламента).

Пунктом 9 Административного регламента утвержден перечень документов, прилагаемых заявителем к заявлению об утверждении НДС.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента административная процедура по утверждению НДС включает, в том числе, следующие административные действия: прием и регистрация документов Заявителя; назначение ответственного должностного лица; проверка комплектности документов Заявителя; согласование НДС с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; рассмотрение НДС на соответствие положениям Методики; оформление приказа об утверждении НДС либо мотивированного отказа в утверждении НДС.

Пунктом 6 Административного регламента установлено, что результатами предоставления государственной услуги являются утверждение НДС приказом территориального органа Росводресурсов и выдача заверенной копии приказа территориального органа Росводресурсов об утверждении НДС Заявителю либо предоставление Заявителю мотивированного отказа в утверждении НДС.

В соответствии с Приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов» Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Верхне-Обское БВУ, является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах Верхней Оби до впадения Иртыша, Бессточной области междуречья Оби и Иртыша, Иртыша на территории Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской и Томской областей.

ОАО «Алтайский химпром» обратилось 19.11.2014 в Верхне-Обское БВУ через структурное подразделение Отдел водных ресурсов Верхне-Обского БВУ с заявлением о предоставлении государственной услуги по утверждению НДС для 5-ти выпусков в оз. Большое Яровое, в соответствии с п. 9 Административного регламента представлен пакет документов.

В силу п. 3.6 Административного регламента в каждом структурном подразделении Росводресурсов начальник соответствующего структурного подразделения Росводресурсов назначает должностное лицо, ответственное за рассмотрение поданных на утверждение НДС документов Заявителя и осуществляющее личное консультирование или консультирование по телефону.

Должностное лицо отдела водных ресурсов, проверив документы на комплектность, направило экземпляры проекта НДС на согласование с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росприроднадзора и Росрыболовства, последнему письмом от 24.11.2014 (л.д.44, т.3), с указанием на необходимость предоставления в установленные сроки заключения о согласовании НДС либо мотивированного отказа в согласовании НДС.

Территориальные органы Росгидромета, Роспотребнадзора и Росприроднадзора согласовали проект НДС.

От Верхнеобского ТУ Росрыболовства в Отдел водных ресурсов поступил отказ в согласовании НДС от 19.12.2014 № 02-13/3884.

Из указанного выше отказа следовало, что агентство отклоняет от согласования НДС по следующим причинам: 1. допустимые концентрации веществ , принятые для расчета НДС, и фактическое содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в оз. Большое Яровое, превышают нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее – Приказ Росрыболовства № 20); 2. п. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ не допускает превышение количества веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, установленным нормативам допустимого воздействия на водные объекты; 3. В силу п. 1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Письмом от 29.12.2014, исх. № 07-27/1232, (л.д. 75 т.1) за подписью заместителя руководителя управления Верхне-Обского БВУ Кормакова В.И. Заместителю руководителя Верхнеобского ТУ Росрыболовства направлено письмо по результатам рассмотрения отказа в согласовании от 19.12.2014. Согласно данного письма Отдел водных ресурсов Верхне-Обского БВУ считает немотивированным отказ в согласовании НДС территориальным органом Росрыболовства, по ряду оснований, в том числе: по природному фону происхождения фоновых концентраций веществ в оз. Большое Яровое, что не позволяет учитывать НДС по ПДК; допустимость пунктом 1 Методики представленных на утверждение расчетов НДС; невозможность применения п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, в связи с не отнесением оз. Большое Яровое к водохозяйственным системам, согласно данным Государственного водного резерва. Указанное, по мнению Отдела водных ресурсов, свидетельствует о необоснованности и не соответствии Методике, причин отклонения от согласования НДС.

30.12.2014 Отдел водных ресурсов Верхне-Обского БВУ направил письмо в адрес Заявителя (л.д. 18, т.3), из которого следует, что одним из согласующих органов – Верхнеобским ТУ Росрыболовства, немотивированно отклонен проект НДС, представлвенный на согласование для утверждения НДС, в связи с чем проект НДС будет отклонен от утверждения в соответствующие сроки (январь 2015), на основании данного отказа ТУ Росрыболовства.

В силу п. 6 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются: утверждение НДС приказом территориального органа Росводресурсов и выдача заверенной копии приказа территориального органа Росводресурсов об утверждении НДС Заявителю либо предоставление Заявителю мотивированного отказа в утверждении НДС.

Пунктом 12.2 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки Заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес Заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов Заявителя.

19.01.2015 (исх № 07-31/34) Отдел водных ресурсов Верхне-Обского БВУ направил Заявителю отказ в утверждении НДС (л.д. 77-78, т.1), со ссылкой на п. 12.2 Административного регламента по причине отсутствия согласования проекта НДС Верхнеобским ТУ Росрыболовства. Указанный отказ в утверждении НДС содержал причины отказа в согласовании НДС ТУ Росрыболовства, изложенные в письме от 19.12.2014, а также ссылку на то, что Отдел водных ресурсов Верхне-Обского БВУ считает необоснованным и несоответствующим Методике названный отказ в согласовании, о чем извещен территориальный орган Росрыболовства.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, оспариваемый заявителем отказ в согласовании проекта НДС Верхнеобского ТУ Росрыболовства от 19.12.2014, с учетом положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ, считает его незаконным и необоснованным в силу следующего.

Верхнеобское ТУ Росрыболовства, в силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 23.07.2007 № 469, п.5 Административного регламента, является уполномоченным территориальным органом Росрыболовства на согласование проекта НДС. Самостоятельный административный регламент по процедуре согласования проектов НДС в органах Росрыболовства отсутствует.

Как уже было указано выше, причинами отказа в согласовании проекта НДС в оспариваемом отказе от 19.12.2014, ТУ Росрыболовства явилось то, что допустимые концентрации веществ , принятые для расчета НДС, и фактическое содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в оз. Большое Яровое, превышают нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Росрыболовства № 20; нарушение требований ст. 35 и ст. 60 Водного кодекса РФ.

Из возражений Верхнеобского ТУ Росрыболовства на заявленные по настоящему спору требования, представленных в материалы дела, следует, что проект НДС, представленный на согласование в Верхнеобское ТУ Росрыболовства вместе с письмом Отдела водных ресурсов Верхне-Обского БВУ, разработан для 5-ти выпусков. При этом, не были представлены сведения об источниках образования сточных вод и методах их очистки; отсутствовали пояснения о том, почему по некоторым компонентам сточных вод в качестве допустимых к сбросу приняты фоновые показатели, по некоторым на уровне ПДК, а по некоторым значительно выше фона. В прилагаемой к проекту справке Алтайского ЦГСМ Росгидромета от 10.10.2014 не указывалось, по каким ингридиентам фоновые показатели озера действительно являются природными, а какие показатели обусловлены антропогенными факторами. Кроме того, п. 9 Методики в числе естественных факторов, формирующих качество, рассматривает факторы не входящие в хозяйственное звено круговорота воды. Сбросы Общества производственные, ливневые, дренажные содержат нормируемые в проекте НДС компоненты, что также не позволяет осуществить согласование с учетом п. 1 Методики, заявленного Обществом в расчете НДС. Поскольку оз. Большое Яровое имеет гидрологическую связь с небольшим водным объектом «Теплый ключ», что подтверждает его отнесение к водохозяйственной системе, применение ч. 6 ст. 60 Водного кодекса обоснованно. Довод заявителя о невозможности применения нормативов, содержащихся в приказе Росрыболовства № 20, ввиду солености озера, ничем не подтвержден, поскольку текст названного приказа и прилагаемые к нему документы не содержат ссылки на указанные ограничения.

Вместе с тем, названные доводы Верхнеобского ТУ Росрыболовства не были указаны в качестве причин или оснований отказа в согласовании НДС от 19.12.2014, на что и указывал Отдел водных ресурсов Верхне-Обского БВУ в письме от 29.12.2014, адресованному данному согласующему органу.

При этом, представленный в пакете документов расчет НДС, поясняющие материалы содержали обоснования применения Заявителем при расчете п. 1 Методики, которым не была дана оценка при согласовании проекта НДС Верхнеобским ТУ Росрыболовства.

Из отказа в согласовании от 19.12.2014 не следует, какие именно вещества превышают предельно допустимые концентрации и что в представленных Обществом на утверждение нормативах не соответствует Методике.

Оспариваемый отказ в согласовании содержит формальные выводы о превышении принятых при расчете НДС допустимых концентраций загрязняющих веществ и фактическое содержание загрязняющих веществ в сточных водах соответствующим нормативам, установленным в приказе Росрыболовства № 20, без анализа предоставленного расчета и обосновывающих материалов, что влечет неопределенность в оценке содержания отказа и свидетельствует о том, что отказ необоснован. А изложенные в нем причины немотивированы.

Из положений пунктов 6 и 12.2 Административного регламента следует, что основанием для отказа в утверждении НДС является мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, а результатом предоставления государственной услуги является, в том числе, предоставление Заявителю мотивированного отказа в утверждении НДС.

Верхне-Обскому БВУ в лице Отдела водных ресурсов было известно на дату вынесения оспариваемого отказа в утверждении НДС от 19.01.2015. о немотивированности отказа в согласовании НДС Верхнеобского ТУ Росрыболовства, о чем свидетельствует переписка данных лиц, представленная в материалы дела, и сам текст отказа в утверждении НДС от 19.01.2015.

Вместе с тем, Верхне-Обское БВУ в лице Отдела водных ресурсов сочло возможным применение п. 12.2 Административного регламента для отказа в утверждении НДС, на основании немотивированного отказа в согласовании НДС одного из уполномоченных на согласование органов.

При этом довод Верхне-Обское БВУ о том, что его структурное подразделение - Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю не может, в силу Административного регламента, давать заключения о мотивированности отказов в согласовании проектов НДС уполномоченными органами, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку п. 12.2 данного Административного регламента признак мотивированности указывает как обязательный критерий причины отказа в утверждении НДС, при этом для Заявителя не имеет значения кто из структуры государственного органа уполномочен давать такую оценку при оказании государственной услуги.

Довод Верхне-Обское БВУ об установленной решением арбитражного суда по делу № А45-2932/2016 необоснованности проекта НДС заявителя не может быть принята судом во внимание, так как в указанном деле предметом оценки являлся другой проект НДС, а мотивы, по которым он отклонялся в оспариваемых по настоящему делу отказах не приводились.

Отсутствие мотивированного отказа в согласовании проекта НДС, свидетельствует о незаконности оснований для отказа в утверждении проекта НДС, следовательно необоснованности и незаконности результата предоставленной Верхне-Обским БВУ в лице Отдела водных ресурсов государственной услуги в виде отказа в утверждении НДС, поскольку такой отказ, в силу п. 6 Административного регламента, не может быть признан мотивированным, как содержащий незаконные основания.

В силу ч. 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что ОАО «Алтайхимпром» им. Верещагина обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, 30 марта 2015 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда (т.1, л.д.4). Указанное заявление содержит ссылку на отказ Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014, на основании чего, суд приходит к выводу, что по состоянию на день обращения в суд с первоначальным заявлением Обществу было известно о вынесенном отказе Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014.

При этом, с уточненным заявлением об оспаривании отказа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014, Общество обратилось в арбитражный суд 05.06.2015, что подтверждается отметкой канцелярии суда (т.1, л.д.103), на основании чего, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014, пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлялось.

Пропуск процессуального срока на оспаривание отказа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014, является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014.

Требование ОАО «Алтайхимпром» им. Верещагина к Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку оспариваемые отказы не содержат по существу оценки обоснованности расчета НДС заявителя, суд не может восстановить нарушенное право заявителя указанным им способом, путем обязания утвердить проект НДС.

Расходы по госпошлине суд относит на лиц, участвующих в деле (заявителя и заинтересованных лиц), пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ). При этом при первоначальном рассмотрении дела указанные расходы уже были распределены судом и выдан исполнительный лист, что не требует повторной процедуры взыскания.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул об отказе в утверждении нормативов допустимого сброса от 19.01.2015 № 07-31/34.

Обязать Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Алтайский химпром» им. Верещагина.

Взыскать с Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул в пользу ОАО «Алтайхимпром» им. Верещагина, г. Яровое 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.