В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А83-8645/2016 по заявлению ООО «Багеровский карьер» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным приказа
773
|
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Багеровский карьер» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным приказа № 114 от 16.09.2014 и понуждении возобновить лицензию на право пользования недрами. Основанием для приостановления права пользования недрами послужило то, что предприятие осуществляет производственную деятельность без разрешительной документации в сфере обращения с отходами , охраны атмосферного воздуха, а именно: - отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ; - отсутствует разрешение на размещение отходов , что является нарушением ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.07.1998 № 89-ФЗ. | 07.02.2017 |
| Дело № А53-443/2017 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу к ОАО «Исток» о взыскании задолженности в сумме 911428,50 руб.
755
|
Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Исток» о взыскании 911428,50 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года. | 07.02.2017 |
| Дело № А69-5503/2016 по заявлению Росприроднадзора по Республике Тыва к ООО Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
641
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 06.02.2017 |
| Дело № Ф07-13348/2016 по кассационной жалобе ООО «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А66-3986/2016
730
|
ООО «РТП+» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от 22.03.2016 № 333-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности» и о возложении на Управление обязанности предоставить ООО «РТП+» лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности в двадцатидневный срок с даты принятия судебного акта. Решением от 07.07.2016 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением от 12.10.2016 апелляционный суд оставил решение от 07.07.2016 без изменения. В кассационной жалобе ООО «РТП+», ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. | 06.02.2017 |
| Дело № А29-8967/2016 дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми к СПК «Палевицы» о взыскании ущерба в сумме 15 600 руб. 00 коп.
882
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Палевицы» 15 600 руб. 00 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей природной среды. | 06.02.2017 |
| Дело № А19-19521/2016 по заявлению ООО «Милениум-Нефто» к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области о признании незаконным постановления от 08.11.2016 № Н-816(07-19-16)
705
|
ООО «Милениум-Нефто» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.11.2016 № Н-816(07-19-16). По информации Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 14.10.2016 № 66-37-12842/6 обществу не выдавалась лицензия на пользование участком недр местного значения с целью добычи подземных вод, которые используются для цели питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, и объем добычи которых составляет не более 500 куб. м. в сутки. | 06.02.2017 |
| Дело № А74-12214/2016 по заявлению артели старателей «Ойна» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о взыскании ошибочно начисленной платы за размещение вскрышных пород за 4 кварталы 2013, 2014 и 2015 года в размере 985 108 рублей 85 копеек
992
|
Артель старателей «Ойна» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о взыскании ошибочно начисленной платы за размещение вскрышных пород за 4 квартал 2013 года, 2014 и 2015 годы в размере 985 108 рублей 85 копеек, о взыскании упущенной выгоды, причинённой отказом в возврате ошибочно перечисленных сумм, в размере 78 808 рублей 71 копейки по состоянию на 01 ноября 2016 года. | 03.02.2017 |
| Дело № А40-206749/16-153-1162 по заявлению ЗАО "ПрофЦемент-Вектор" к Росприроднадзору о признании письма Росприроднадзора (о рассмотрении обращения) № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016 г., за подписью зам. руководителя В.В.Смолина, в адрес ЗАО «ПЦВ» недействительным, обязании восстановить нарушенные права
396
|
ЗАО «ПЦВ» обратилось в суд с заявлением к Росприроднадзору с учетом принятого судом изменения предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании письма Росприроднадзора (о рассмотрении обращения) № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016 г., за подписью зам. руководителя В.В.Смолина, в адрес ЗАО «ПЦВ» недействительным в силу незаконности, обязании Росприроднадзор восстановить нарушенные права ЗАО "ПрофЦемент-Вектор" в виде присвоения сланцевой золе ввозимой с территории Эстонской Республики на территорию России, статуса "продукт", на который разрешение на трансграничное перемещение отходов не требуется, о чем проинформировать территориальные органы ФТС РФ в СЗФО России. | 01.02.2017 |
| Дело № 17АП-18192/2016-АК по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2016 года по делу № А60-35958/2016
665
|
АО «СУБР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые предписания признаны недействительными; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения интересов заявителя. Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 01.02.2017 |
| Дело № 12АП-14699/2016 по апелляционной жалобе МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2016 года по делу № А57-3392/2016
700
|
В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области к МУП "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба причиненного водному объекту, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 23.04.2013 г. по 22.09.2014 в размере 301 850 494 рубля. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. | 30.01.2017 |
| Дело № А48-6397/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Орловской области к ЗАО «АПК «Орловская Нива» о взыскании 249 925 руб.
665
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АПК «Орлвоская Нива» о взыскании вреда, нанесённого водному объекту, в сумме 249 925 руб. Согласно протоколу № 75-ВД и экспертному заключению к нему, в результате исследований установлено, что в сбрасываемых сточных водах ЗАО «АПК «Орловская Нива» обнаружены превышения допустимых концентраций по следующим ингредиентам: по железу превышение составило в 25 раз, БПК полн. - 452,8 раза, нефтепродуктам - 228 раз, азоту аммонийному - 174,75 раз, фенолам - 44 раза, ХПК - 186,7 раза. Кроме того, установлено влияние сточных вод ЗАО «АПК «Орловская Нива» на р. Хмелевка. | 27.01.2017 |
| Дело № 13АП-31985/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу № А56-43267/2016
1047
|
Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2012 года, 2,3,4 кварталы 2013 года, 1,3 кварталы 2014 в размере 19 506 руб. 66 коп. Решением суда от 22.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. | 27.01.2017 |
| Дело № А60-59819/2016 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к ОАО "Жировой комбинат" о привлечении к административной ответственности
650
|
Департамент 12.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В результате проверки департаментом сделан вывод об осуществлении обществом деятельности по обращению (утилизации) отходов с отсутствие лицензии, в связи с чем 02.12.2016 должностным лицом департамента составлен на общество протокол № 06-03-13/100-2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. | 26.01.2017 |
| Дело № А75-14379/2016 по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления № 698-ВН/25 от 05.10.2016 о назначении административного наказания
503
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 05.10.2016 № 698-ВН/25. Как следует из материалов дела, в результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование водным объектом – протока Чеускина, географические координаты места нахождения: 61.1696025 с.ш. 72.6484695 в.д., в границах Усть-Балыкского месторождения, Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. | 25.01.2017 |
| Дело № А75-14540/2016 по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.10.2016 № 764-ВН/25
677
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 03.10.2016 № 764-ВН/25. Как следует из материалов дела, в результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование водным объектом - протока Черная речка, географические координаты места нахождения: 60.9787017 с.ш., 73.9821941 в.д., в границах Фаинского месторождения Сургутского района без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. | 25.01.2017 |
| Дело № А43-19281/2016 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу к МУП «Горводоканал» о взыскании 1 262 690 руб. 00 коп.
945
|
По данным результатов анализов проб содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект – р.Сатис превышают максимальной содержание загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с решением. Размер вреда, причиненного водному объекту р.Сатис в месте выпуска сточных вод МУП «Горводоканал» определен истцом на основании экспертного заключения от 05.02.2016, выполненного ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и составил 1 262 690 руб. 00 коп. (л.д.58-67,т.1). | 25.01.2017 |
| Дело № 17АП-16981/2016-АК по апелляционной жалобе ЗАО «Урал-нефть-сервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2016 года по делу № А60-39728/2016
877
|
ЗАО «Урал-нефть-сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и наложении штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение правил благоустройства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 200 000 руб., постановление изменено судом в части наложенного административного штрафа в размере 200 000 руб., его размер определен судом 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. | 24.01.2017 |
| Дело № А19-17120/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО «Шесть двоек» о привлечении к административной ответственности
750
|
Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «Шесть двоек» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 24.01.2017 |
| Дело № А40-186086/2016 по заявлению ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным предписания от 31.08.2016 № 11-36/912
595
|
ООО «Мытищинская галантерейная фабрика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 31.08.2016 № 11-36/912. В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, в соответствии с Приказом Департамента №2306-пр, установлено, что по адресу Московская область, г.о. Мытищи, вблизи д. 22 по ул. Колонцова, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101901:27, 50:12:0100314:14, находящихся в собственности Общества, самовольно, в отсутствие предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации решения о предоставлении в пользование водного объекта, заявителем проведены работы по изменению берега реки Яуза. | 23.01.2017 |
| Дело № 01АП-7946/2016 по апелляционной жалобе ООО «Трубочист» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2016 по делу № А11-2814/2016
890
|
Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Трубочист» о взыскании вреда в сумме 304 976 руб., причиненного водному объекту – реке Наромша, в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. Решением от 14.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трубочист» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. | 23.01.2017 |