Дело № 13АП-22013/2016 по апелляционной жалобе Гаражного кооператива "Дружба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу № А56-25577/2016
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление от 14 октября 2016 года
По делу № А56-25577/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П. при участии:
от истца: Сукачев М.И. по доверенности от 09.12.2015,
от ответчика: Никитин И.М. по доверенности от 20.07.2016, Жданова Ю.И. по доверенности от 10.10.2016, Жданов М.Ж. по доверенности от 10.10.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22013/2016) Гаражного кооператива "Дружба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу № А56-25577/2016 (судья Шелема З.А.), принятое
по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к Гаражному кооперативу "Дружба" о взыскании
Установил:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191104, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный 39, ОГРН: 1099847008546, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному кооперативу "Дружба" (адрес: Россия 198205, г. Санкт-Петербург, тер. Станционный поселок 6, ОГРН: 1027804607720, далее - ответчик) о взыскании 358 472 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.
Решением суда от 30.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что у него отсутствовала обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период (2013 год). Кроме того, указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, что является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела расчет суммы платы в размере 71694 руб. 57 коп. за 2013 год, произведенной на основании отчета природопользователя за 2013 год, без применения пятикратного повышающего коэффициента. Истец сообщил, что полагает подлежащей взысканию плату именно в этом размере, однако от иска в остальной части не отказался.
Представители ответчика заявили о согласии с представленным расчетом платы, которая ответчиком за 2013 год не внесена.
Суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.01.2013 Общество направило в Департамент отчет по форме N 2-ТП (отходы) «Сведения, об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2012 год, согласно которому Общество образовывало и размещало отходы за указанный период, самостоятельно производило расчет платы. Отчет получен департаментом 28.01.2013.
Указав, что представленный Обществом расчет за 2012 год не принят, о чем Общество уведомлено письмом от 13.08.2013г. № 26-18287-8757-О, и ссылаясь на отсутствие утвержденного в установленном порядке разрешения на размещение отходов, Департамент обратился с иском о взыскании с Общества платы за размещение отходов с применением пятикратного повышающего коэффициента, применяемого на основании Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № N 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».
08.07.2015 письмом № 04-28/6709 Департаментом в адрес Общества выставлено требование по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год (отходы) в размере 358 472 рублей 85 копеек, которое не было исполнено последним.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим частичной отмене на основании следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).
Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.