Notice: Undefined index: pageoffset in /home/site/ecoindustry.ru/components/judg/index.php on line 52
Судебные решения

Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.


Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы


Название Описание Дата рассмотрения
Дело № 18АП-14502/2013 по апелляционной жалобе ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013г. по делу № А07-15765/2013
617
ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2013 № 79 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. 20.02.2014
Дело № 11АП-23996/2013 по апелляционной жалобе МУП «Челныкоммунхоз» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу № А65-14502/2013
528
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МУП «Челныкоммунхоз» о взыскании (с учетом уточнения) 216 056 750 руб. ущерба. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 по делу № А65-14502/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с МУП «Челныкоммунхоз» сумму вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов, в размере 216 056 750 руб. в бюджет городского округа города Набережные Челны, а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета. В апелляционной жалобе МУП «Челныкоммунхоз» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д.41-51). 20.02.2014
Дело № А44-6300/2013 по исковому заявлению ООО "Тепловая компания Новгородская к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области об отмене постановления № 22/226 от 11.12.2013
545
ООО "Тепловая компания Новгородская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области № 22/226 от 11.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. По результатам проверки составлен акт от 05.12.2013 № 22/94, согласно которому установлено, что Обществом не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и отсутствуют нормативы предельно допустимых выбросов для всех стационарных источников на территории Новгородской области; выброс вредных веществ от стационарного источника – трубы от котла № 4 котельной, расположенной по адресу: п.Хвойная, ул.Красноармейская, на территории ГОБУЗ «Хвойнинская ЦРБ», осуществляется без специального разрешения; установки очистки газа циклоны марки «ЦН-15-700х1УП» (4 единицы) не зарегистрированы в установленном порядке; плата за негативное воздействие внесена с нарушением срока 21 октября 2013 года (л.д.20-22). 19.02.2014
Дело № А44-5489/2013 по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Вече» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2013 года по делу № А44-5489/2013
491
ООО «Управляющая компания «Вече» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 31.10.2013 № 221 ПР по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении требований обществу отказано. Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. 19.02.2014
Дело № А40-181112/13 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № 10-35/2100
472
ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 28.11.2013 № 10-35/2100 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. Отсутствует разработанный проект нормативов образования отходов лимитов на их размещение и утвержденный в установленном порядке федеральным органом исполнительной в области обращения с отходами документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 18.02.2014
Дело № 15АП-647/2014 по апелляционной жалобе ИП глава КФХ Харламов А.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу № А53-23115/2013
769
ИП глава КФХ Харламов А.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу № 219/04.05 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Решением суда от 23.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с доказанностью в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, решение незаконно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства. 18.02.2014
Дело № 09АП-47073/2013 по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу № А40-144373/2013
627
ОАО «РЖД» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу № 15-35/1696-10 от 26.09.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Решением от 10.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. При этом суд первой инстанции снизил размер назначенного наказания до 100 000 руб., в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа полностью. 17.02.2014
Дело № А40-183198/2013 по заявлению ОАО "Царицыно" к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2013 г. № 1471-РВ 2/2013 о привлечении к административной ответственности
549
С учетом уточнения заявленных требований ОАО "Царицыно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № 1471-РВ 2/2013 от 09.12.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ. 17.02.2014
Дело № А50-20276/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-Урал» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 № 296
466
ООО «Девелопмент-Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2013 № 296, вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края, о назначении заявителю административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Инспекцию из Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры информации о несанкционированном размещении на земельном участке с кадастровым номером: 59:01:44113846:15 отходов производства и потребления (л.д.101), должностным лицом административного органа определением от 12.07.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д.99), а также у Общества истребованы определением от 12.07.2013 соответствующие сведения по обстоятельствам нарушений (л.д.98). Указанные определения от 12.07.2013 направлены в адрес Общества почтовым отправлением и получены им 11.09.2013 (л.д.100). 17.02.2014
Дело № А55-24208/2013 по заявлению ООО научно-техническая фирма "БАКС" к Управлению Росприроднадзора по Самарской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей
460
ООО научно-техническая фирма "БАКС" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказ Управления Росприродназора по Самарской области в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платежей за размещение отходов за период со 2 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года включительно, в общей сумме 427015,75 рублей и обязании произвести возврат. 17.02.2014
Дело № А59-5200/2013 по заявлению ООО «Сахалинуголь-6» о признании незаконным и отмене постановления № АП-03-228/2013 о назначении административного наказания от 11.11.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области
464
ООО «Сахалинуголь-6» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Росприроднадзору по Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № АП-03-228/2013 о назначении административного наказания от 11.11.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 27.09.2013 № ВИ-01Н-029/2013, управлением выявлено несоблюдение обществом требований, в том числе, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года в части платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за обращение с отходами производства и потребления, за сброс загрязняющих веществ. 17.02.2014
Дело № A70-13210/2014 заявление ООО «Строй Капитал» к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области об оспаривании постановления от 15.11.2013г. № 150/150/284/АО о назначении административного наказания и представления от 15.11.2013г. № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
657
ООО «Строй Капитал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области об оспаривании постановления от 15.11.2013г. № 150/150/284/АО о назначении к административного наказания и представления от 15.11.2013г. № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Департамента установлено, что на территории, прилегающей к производственной базе (бетоносмесительный узел), расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 19/1, зафиксирован слив (сброс) отходов из выгребных ям и хозяйственных бытовых стоков (отходов, образующихся в результате промывки бетоносмесительных автотранспортных средств).Для слива отходов с базы Общества на прилегающую территорию проложена труба, площадь сброса составляет порядка 100 кв.м. 13.02.2014
Дело № А02-2257/13 по заявлению ИП Даньшин П. В. к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
523
ИП Даньшин П. В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №ПО-123/13 от 03.12.2013 по статье 8.2 КоАП РФ. 13.02.2014
Дело № 17АП-16873/2013-АКу по апелляционной жалобе заявителя ООО "Девелопмент-Урал" на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2013 года по делу №А50-20276/2013
461
ООО "Девелопмент-Урал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 09.10.2013 № 296 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а так же о признании недействительным представления Инспекции от 09.10.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2013 года (с учетом дополнительного решения от 04.02.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. 12.02.2014
Дело № А12-31780/2013 по заявлению ООО «СтройКат» к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
576
ООО «СтройКат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 15/323-12-13 от 06.12.2013г. о привлечении ООО «СтройКат» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 12.02.2014
Дело № А44-6083/2013 по заявлению ИП Гавриленков А.А.к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области о признании незаконным и отмене постановления № 22/229 от 03.12.2013
383
ИП Гавриленков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области № 22/229 от 03.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 11.02.2014
Дело № А27-18520/2013 по заявлению ООО «Завод Электродвигатель» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области об оспаривании постановления по делу № 92/03/13/02 от 28.11.2013 г.
446
ООО «Завод Электродвигатель» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 92/03/13/02 от 28.11.2013 г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области. 11.02.2014
Дело № Ф10-4175/2013 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу № А08-1596/2013
555
ООО «Белгородрыба» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании недействительным предписания от 31.01.2013 № 9/4078 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 10.02.2014
Дело № 15АП-21617/2013 по апелляционной жалобе Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу № А53-21043/2013
586
ООО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 № 936 о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением суда от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершение обществом правонарушения подтверждается материалами административного производства. 10.02.2014
Дело № А-32-23052/2013 на основании заявления ООО «РосТехСтрой» об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.07.13 № 10-062-154-Ф-6 о привлечении к административной ответственности
673
ООО «ДСМУ-Газстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 01.07.13 № 10-062-154-Ф-6 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. 10.02.2014
Выводить по
Закрыть