Дело № 18АП-14502/2013 по апелляционной жалобе ООО «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013г. по делу № А07-15765/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14502/2013
Дело № А07-15765/2013
г.Челябинск
20 февраля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Толкунова В.М.,
судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2013г. по делу № А07-15765/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (далее - заявитель, ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - административный орган, Минэкология РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2013 № 79 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
По мнению ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», суд первой инстанции необоснованно не применил к совершенному правонарушению статью 2.9 КоАП РФ, в то время как наложенный штраф в размере 110 000 руб. является несоразмерным допущенному правонарушению, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От Минэкологии РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 08.08.2013 по 16.08.2013 Белорецким территориальным комитетом Минэкологии РБ согласно плана проведения плановых проверок, утвержденной прокуратурой Республики Башкортостан на основании распоряжения от 05.07.2013 № 98, проведена плановая выездная проверка ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны окружающей среды.
В ходе проверки было установлено, что обществом нарушаются требования природоохранного законодательства (статья 11, части 2, 3 статьи 14, часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.10. 2011 № 22050) (далее - Приказ № 721), а именно: инвентаризация отходов обществом не проведена; образующиеся отходы производства и потребления не отнесены к конкретному классу и не составлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности; не представлен журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных и размещенных отходов по форме, установленной Приказом № 721 (отсутствует журнал), о чем составлен акт от 16.08.2013 № 21-АТ (л.д.41-42).
16.08.2013 административным органом выдано предписание № 19-АТ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В отношении заявителя в присутствии его представителя Миндиярова Ю.Э. составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 № 32-АТ (л.д.35-36, 39), на основании которого в присутствии того же представителя заявителя вынесено постановление от 23.08.2013 № 79 о привлечении ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.13-16).
Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.