В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 15АП-17165/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 по делу № А32-9811/2015
679
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось с иском к Администрации муниципального образования Темрюкский район о взыскании 47034000 руб. ущерба. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № 14-50-37-ФР-4 от 17.06.2014 | 25.11.2015 |
| Дело № Ф09-8075/15 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2015 по делу № А60-12998/2015
566
|
Общество «Золото Северного Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента в принятии технического отчета по обращению с отходами общества «Золото Северного Урала» за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015, выраженного в письме от 11.03.2015 № 02-01-30/1510, а также о возложении обязанности на административный орган по принятию технического отчета по обращению с отходами за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015. | 25.11.2015 |
| Дело № А61-2793/15 по заявлению ООО «МАРТИНСТРОЙ» к Управлению Росприроднадзора по РСО-Алания о признании незаконным представления от 28.05.2015 №216/022
762
|
ООО «МАРТИНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным представления Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от 28.05.2015 №216/022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При проведении административного расследования по вопросам соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами управление установило, что общество в результате производственной деятельности по сносу зданий и сооружений, их реконструкции разместило на полигоне твердых бытовых отходов г. Владикавказа в 2014 году 62 573,9 кв.м. отходов, вид и класс опасности, которых не установлен. | 23.11.2015 |
| Дело № А41-76560/2015 по исковому заявлению Департамента Росприроднадзора по ЦФО к ООО ЭП «Интер Грин» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ
1040
|
Департамент Росприроднадзор по ЦФО обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЭП «Интер Грин» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе проверки на объекте установлено, что у общества отсутствует должностное лицо, ответственное за допуск работников к работе с отходами, чем нарушен пункт «г» части 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности». | 23.11.2015 |
| Дело № 309-ЭС15-9404 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 по делу № А07-18651/2014
620
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУП Единый расчетный кассовый центр городского округа города Уфа Республики Башкортостан о запрете производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой КНС по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы, обязании обеспечить надлежащую эксплуатацию КНС, исключить сброс неочищенных строчных вод. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 отменено, производство по делу прекращено. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. | 20.11.2015 |
| Дело № А36-6777/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Липецкой области к ООО «ЛэндГринЭко» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ
660
|
Управление Росприроднадзора по Липецкой области 11.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «ЛэндГринЭко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Обществу вменены в вину в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, следующие грубые нарушения: 1) нарушение требований подпункта «е» пункта 3 Положения лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255 (не проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов – полигона ТБО в 2014 – 2015 годах); 2) нарушение требований подпункта «а» пункта 3 Положения лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №255 (невыполнение обязательств по строительству в соответствии с разрешением на строительство №RU 48507301-9 на объект капитального строительства полигона ТБО и завода по переработке ТБО (I, II этапы). | 19.11.2015 |
| Дело № А50-20440/2015 по заявлению Пермского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Кама-1" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
808
|
Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Кама-1" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. | 12.11.2015 |
| Дело № 02АП-9063/2015 по апелляционной жалобе ООО «Стройспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2015 по делу № А17-2875/2015
813
|
ООО «Стройспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Ивановской области по переоформлению лицензии Общества на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I – IV класса опасности и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о переоформлении лицензии в соответствии с действующим законодательством. Решением суда от 25.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройспецмонтаж» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. | 11.11.2015 |
| Дело № А13-12910/2015 дело по заявлению Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ООО «АкваЛайн»
924
|
Череповецкая межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АкваЛайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2015 и приложенных к нему материалов. Согласно постановлению 01.09.2015 в 11 час 30 мин выявлено, что ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности, допущенные к осуществлению деятельности по обращению с отходами IV класса опасности на полигонах работники не прошли профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. | 09.11.2015 |
| Дело № Ф05-15136/2015 по кассационной жалобе ООО «Эко-Реал» на решение от 20 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 16 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-16107/15
791
|
ООО «Эко-Реал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа, выразившегося в не включении объекта размещения отходов (полигон ТБО, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с. Большое Мокрое) в государственный реестр размещения отходов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. | 05.11.2015 |
| Дело № А64-5458/2015 по заявлению ООО «Теплоресурс» к Управлению Росприроднадзора по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №04-164/2015 от 24.08.2015г. о назначении административного наказания
659
|
ООО «Теплоресурс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №04-164/2015 от 24.08.2015г. о назначении административного наказания. ООО «Теплоресурс» не предоставляется в Управление Росприроднадзора по Тамбовской области отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов субъектами малого и среднего с 2012г. по 2015г. предпринимательства, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998г №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также положения пункта 2 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010г. №50, в соответствии с установленным порядком отчетность должна предоставляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом. | 03.11.2015 |
| Дело № А21-6798/2015 по заявлению ООО «Эко-Втор» об оспаривании постановления Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №167 от 21.08.2015 г.
632
|
ООО «Эко-Втор» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и изменении постановления №167 Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.08.2015 г., ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 50 000 рублей. В ходе визуального осмотра земельного участка, обнаружен сброс на почву (открытый грунт) вне площадки, покрытой твердым покрытием, следующих отходов: стружка металлическая при металлообработке незагрязненная код отхода по ФККО - 3 61 212 00 00 0; лом и отходы черных металлов, несортированный код отхода по ФККО -4 61 010 00 00 0; тара из черных металлов загрязненная, код отхода по ФККО - 4 68 110 00 00 0; покрышки пневматические шин с металлическим кордом отработанные, код отхода по ФККО - 9 21 130 02 50 4. | 02.11.2015 |
| Дело № А66–13757/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Тверской области к МУП «Благоустройство» о привлечении к административной ответственности
773
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления МУП «Благоустройство» нарушило требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Положение о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1- 4 кл. опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255 | 02.11.2015 |
| Дело № А55-13355/2015 по заявлению ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» к Управлению Росприроднадзора по Самарской области о признании незаконным отказа и об обязании
756
|
ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Самарской области по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду и об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» путем возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на 264 590,99 руб. | 02.11.2015 |
| Дело № А72-12350/2015 дело по заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ООО «Гео-Сервис»
641
|
Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Гео-Сервис». 30.10.2014 руководителем Управления Росприроднадзора по Ульяновской области согласована программа производственного контроля. Однако, мероприятия, ею предусмотренные, па полигоне ТБО не выполняются, мониторинг за состоянием окружающей среды на территории полигона и в зоне его действия не осуществляется. На 2015 год договоры со специализированной организацией на осуществление производственного контроля не заключены (срок действия договоров истек 31.12.2014). | 02.11.2015 |
| Дело № А56-63627/2015 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу к ЗАО "Промотходы" о привлечении к административной ответственности
779
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ЗАО "Промотходы" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В период с 07.07.2015 по 24.08.2015 должностными лицами Департамента проведена плановая выездная проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено исследования Обществом качественного химического анализа влияния полигона на различные объекты охраны (воздух, почва, грунтовые воды) в отсутствие достоверного анализа и правильно расположенных контрольных сооружений, а также наличие продолжающегося влияния на ручей Безымянный свидетельствует о не проведении лицензиатом мониторинга | 02.11.2015 |
| Дело № А24-3046/2015 по заявлению ООО «КорякЭнергоСнаб» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю об оспаривании постановления от 29.07.2015 № 274 о назначении административного наказания
634
|
ООО «КорякЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 29.07.2015 № 274, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившееся в отсутствии разработанного плана организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; в отсутствии программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; в отсутствии производственного контроля за соблюдением санитарных правил, в том числе посредством проведения лабораторных исследований. | 02.11.2015 |
| Дело № А46-9349/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к ООО «Агрокомплекс Ударный» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного на земельном участке, в доход местного бюджета 300 000 руб.
653
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Агрокомплекс Ударный», о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного на земельном участке с кадастровым номером 55:04:040804:0002, на площади 0.03 га, в доход местного бюджета 300 000 руб. В результате деятельности ООО «Агрокомплекс Ударный» на части земельного участка сельскохозяйственного назначения осуществлен слив отходов производства (навоза), что привело к порче плодородного слоя почвы. Действия Общества привели к ухудшению физических, химических или биологических свойств почвы. | 30.10.2015 |
| Дело № А05-11163/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Архангельской области к ответчику ООО "АльянсТеплоЭнерго" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
914
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности в сфере обращения с отходами 1-4 класса опасности без специального разрешения (лицензии). | 30.10.2015 |
| Дело № Ф06-562/2015 по заявлению ЗАО «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании недействительным решения
685
|
Как следует из материалов дела, в УФАС по Саратовской области поступила жалоба ИП Васильева Е.Н. на действия ЗАО «Промэлектроника», выразившиеся в экономически и технологически необоснованном прекращении поставки воды и приема сточных вод на объекты, принадлежащие на праве собственности ИП Васильеву Е.Н., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 2А. | 22.10.2015 |