Дело № 02АП-9063/2015 по апелляционной жалобе ООО «Стройспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2015 по делу № А17-2875/2015
Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
Дело № А17-2875/2015
11 ноября 2015 года
г. Киров
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2015 по делу №А17-2875/2015, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ИНН: 5753057936, ОГРН: 1125740002761)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (ИНН: 3702060359, ОГРН: 1043700087474)
о признании незаконным бездействия по переоформлению лицензии,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее – заявитель, ООО «Стройспецмонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора по Ивановской области, лицензирующий орган) по переоформлению лицензии Общества на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I – IV класса опасности и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о переоформлении лицензии в соответствии с действующим законодательством.
Решением суда от 25.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройспецмонтаж» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Общество полагает, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.11.2011 № 885 «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в процессе лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности», которым установлен исчерпывающий перечень форм документов, используемых в процессе лицензирования указанной деятельности, любое решение лицензирующего органа должно оформляться в форме приказа, при этом по результатам рассмотрения заявления, с которым ООО «Стройспецмонтаж» обратилось в Управление Росприроднадзора по Ивановской области, ответчиком могло быть принято либо решение о переоформлении лицензии, либо решение об отказе в переоформлении лицензии; отказ в переоформлении лицензии допускается при наличии оснований, перечисленных в части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), однако ни под один из поименованных в ней критериев рассматриваемая ситуация не подпадает; составление лицензирующим органом письма с рекомендацией обратиться в другое территориальное управление Росприроднадзора свидетельствует об оставлении заявления Общества без рассмотрения. ООО «Стройспецмонтаж» не согласно с мнением суда о том, что за переоформлением лицензии ему следовало обратиться именно в то территориальное управление Росприроднадзора, которым изначально была выдана лицензия, поскольку в настоящее время закон не уточняет, в лицензирующий орган какого субъекта Российской Федерации нужно обращаться при смене юридического адреса лицензиата. Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», положения которого заявитель считает возможным применить к данной ситуации по аналогии, предусматривает, что переоформлением лицензии должен заниматься лицензирующий орган того субъекта Российской Федерации, в котором лицензиат регистрирует новый адрес места нахождения и будет осуществлять лицензируемый вид деятельности.
Управление Росприроднадзора по Ивановской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Стороны своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В этой связи в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стройспецмонтаж» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов I – IV класса опасности на основании лицензии от 28.09.2012 серии 057 № 00049, выданной Управлением Росприроднадзора по Орловской области. Данная лицензия предоставлена Обществу бессрочно. В качестве места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности в названной лицензии указан адрес в городе Орле.
17.04.2015 ООО «Стройспецмонтаж» обратилось в Управление Росприроднадзора по Ивановской области с заявлением о переоформлении лицензии от 28.09.2012 серии 057 № 00049 в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, переходом из одного субъекта Российской Федерации в другой (в Ивановскую область).
22.04.2015 лицензирующий орган уведомил Общество о том, что с заявлением о переоформлении лицензии ему необходимо обратиться в Управление Росприроднадзора по Орловской области, предоставившее лицензию.
29.04.2015 ООО «Стройспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Ивановской области по переоформлению лицензии и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о переоформлении лицензии в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 18 Закона № 99-ФЗ отметил, что лицензирующий орган обоснованно предложил Обществу обратиться с заявлением о переоформлении лицензии в Управление Росприроднадзора по Орловской области, и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, урегулированы Законом № 99-ФЗ.
Согласно статье 2 названного Закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, полномочия по лицензированию данного вида деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
Вместе с тем, действующее законодательство в сфере лицензирования отдельных видов деятельности (в частности, Закон № 99-ФЗ) не содержит указания на то, какой именно орган в смысле положений, регламентирующих порядок переоформления лицензии, следует понимать лицензирующим: сам федеральный орган исполнительной власти или его территориальное подразделение, уполномоченное на выдачу лицензий на территории определенного субъекта Российской Федерации.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов ) и государственной экологической экспертизы.
При этом выдача лицензий и их переоформление прямо не отнесены разделом II названного Положения к полномочиям Росприроднадзора.
В то же время в силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 4.14 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.03.2011 № 187, предусмотрено, что территориальный орган Росприроднадзора в рамках своих полномочий в установленной сфере деятельности выдает лицензии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории одного субъекта Российской Федерации один и тот же вид хозяйственной или иной деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство предполагает разграничение пределов полномочий между территориальными органами Росприроднадзора с учетом территории их деятельности. В этой связи и с учетом отсутствия у Федеральной службы по надзору в сфере природопользования самостоятельных полномочий по выдаче и переоформлению лицензий суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицензирующим органом в смысле положений Закона № 99-ФЗ в данном случае следует считать территориальный орган Росприроднадзора, который выдает соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1, 3 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Таким образом, лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения адреса места нахождения юридического лица и (или) адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. Исходя из буквального толкования приведенных выше норм, заявление о переоформлении лицензии следует подавать в тот территориальный орган, которым была выдана лицензия. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в имеющейся у лицензиата лицензии место осуществления лицензируемого вида деятельности указано в виде Российской Федерации в целом, поскольку при изменении адреса места нахождения юридического лица такая лицензия в любом случае подлежит переоформлению.
В рассматриваемом случае имеющаяся у ООО «Стройспецмонтаж» лицензия была выдана Управлением Росприроднадзора по Орловской области, однако с заявлением о переоформлении такой лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица Общество обратилось в Управление Росприроднадзора по Ивановской области, у которого отсутствуют полномочия по переоформлению лицензий, выданных иными территориальными органами Росприроднадзора.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении (переоформлении) лицензии предусмотрен частью 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ. К ним отнесено наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункт 1); установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2); представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 данного Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности (пункт 3).
В данном случае основания для отказа в переоформлении отсутствовали, однако также у ответчика в силу разграничения пределов компетенции с учетом территории деятельности не имелось полномочий и для принятия решения о переоформления лицензии. Следовательно, действия лицензирующего органа по оставлению заявления Общества без рассмотрения и направлению лицензиату письма с разъяснением порядка определения территориального органа Росприроднадзора, уполномоченного на переоформление лицензии, не противоречили положениям Закона № 99-ФЗ.
Названным Законом установлен общий и единый порядок переоформления лицензий – посредством обращения с заявлением о переоформлении лицензии в тот территориальный лицензирующий орган, который выдал (предоставил) лицензию.
Отсутствие механизма реализации указанного положения применительно к распределению полномочий территориальных органов не должно изменять территориальной компетенции таких органов. В этой связи ссылка Общества в обоснование неправомерности бездействия ответчика и ошибочности выводов суда на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» безотносительна к рассматриваемым правоотношениям, поскольку названная норма касается подачи заявления о переоформлении лицензии в связи с дополнением места осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенного на территории другого субъекта. Кроме того, законодательство о лицензировании, в частности Закон № 99-ФЗ и названное выше постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957, относится к отрасли публичного права, и аналогия закона в данном случае неприменима, поскольку отсутствует прямое указание об обратном.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Ивановской области по переоформлению лицензии Общества на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I – IV класса опасности.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройспецмонтаж» – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2015 по делу №А17-2875/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.