В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А14-563/2016 по заявлению ООО «Воронежсахар» к Управлению Росприроднадзора по Воронежской области о признании недействительным предписания от 19.10.2015 № 54 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований
1083
|
ООО «Воронежсахар» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области о признании недействительным предписания от 19.10.2015 № 54 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. 19.10.2015 заявителю было выдано предписание № 54 с требованием в срок до 16.11.2015 обеспечить вывод жомовых ям из эксплуатации только при наличии соответствующей проектной документации и с соблюдением условий природоохранного законодательства при выводе объекта из эксплуатации. | 14.06.2016 |
| Дело № А38-3523/2016 по заявлению Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры к МУП коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
626
|
Марийская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства муниципального образования «Юринский район» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. | 14.06.2016 |
| Дело № Ф09-5803/16 по кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 по делу № А60-37040/2015
766
|
Департамент Росприроднадзора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за несанкционированное размещение отходов производства и потребления в объеме 63,25 тыс. тонн в размере 293 801 131 руб. 00 коп. Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОАО "СУАЛ" филиал "БАЗ-СУАЛ" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 10.06.2016 |
| Дело № Ф09-5927/16 по кассационной жалобе АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу № А60-40319/2015 и постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу
744
|
ОАО "СУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу от 28.05.2015 № 90-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение суда оставлено без изменения. | 09.06.2016 |
| Дело № Ф09-5448/16 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 по делу № А07-21261/2013
753
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ПромВодоКанал» о взыскании 49 993 433,74 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. | 09.06.2016 |
| Дело № А81-803/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу к ООО "Нова Энергетические Услуги" о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду
847
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ООО "Нова Энергетические Услуги" о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что ООО "Нова Энергетические Услуги" за 2-3 кварталы 2014 года не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 22 605 118 рублей 84 копейки. Указанная задолженность возникла в связи с не внесением в установленном порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов при добыче нефти и газа, образованных при строительстве скважин №№62, 63, 64, 81, 82, 83, 84, 85, 103 на Ярудейском месторождении. | 06.06.2016 |
| Дело № А57-26293/2015 по заявлению Публичного АО «Оренбургнефть» к Волжскому МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления № ВУ-ПС-044-2015 от 27.10.2015 о назначении административного наказания
835
|
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Оренбургнефть» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ВУ-ПС-044-2015 от 27.10.2015 о назначении административного наказания. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Как видно из материалов дела, в период с 20 по 22 мая 2013 года в отношении ОАО "Оренбургнефть" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был выявлен факт осуществления ОАО "Оренбургнефть" обращения с радиоактивными отходами без наличия соответствующего разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии. | 02.06.2016 |
| Дело № Ф05-6452/2016 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение от 28 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-162818/15
788
|
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года признан незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 08.06.2015 № 16-40/5937 в переоформлении АО «ОИК» документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить и выдать АО «ОИК» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 31.05.2016 |
| Дело № А13-7267/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Вологодской области о привлечении ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
728
|
Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В заявлении Росприроднадзора указано, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в размещении отходов IV классов опасности на полигоне бытовых отходов без специального разрешения (лицензии). | 31.05.2016 |
| Дело № 308-АД16-4589 по жалобе ООО «Хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015 по делу № А15-3409/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу
704
|
ООО «Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 № 37-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении. | 25.05.2016 |
| Дело № А83-1546/2016 по заявлению ООО «Титановые инвестиции» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу об оспаривании постановления
866
|
ООО «Титановые инвестиции» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015 №03/0068 о назначении административного наказания, принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу. Заявленные требования мотивированы тем, что в обосновании принятого постановления административным органом указано, что согласно Приказу № 204 в столбце 20 Общество обязано было применить коэффициент «5» как за сверхлимитное размещение отходов, так как у заявителя в 4 квартале 2014 года лимиты на размещение отходов отсутствовали. | 24.05.2016 |
| Дело № А77-296/2016 по заявлению ГУП «Грозненский завод железобетонных конструкций» к Росприроднадзору по Чеченской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
669
|
Управлением вынесено постановление №02-51/2/2016 от 14.03.2016 г. о привлечении Завода к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ виде штрафа в размере 100 000 руб. за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. | 16.05.2016 |
| Дело № Ф06-8365/2016 по кассационной жалобе ООО «Комбинат по очистке «Новая волна» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу № А49-9361/2015
652
|
в Арбитражный суд Пензенской области обратилось муниципальное унитарное предприятие по очистке города, город Пенза с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат по очистке «Новая волна», город Пенза о взыскании долга в сумме 592 527,88 руб., в том числе за услуги по утилизации твердых бытовых отходов, оказанных в период с ноября 2014 года по июль 2015 года по договору на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов от 22.05.2014 №757/РО и договору на оказание услуг по временному накоплению твердых бытовых отходов от 16.04.2015 №757/ВН, и 12 964,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 11.08.2015. | 11.05.2016 |
| Дело № А71-1772/2016 по заявлению ООО «Восточный» о признании частично недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск от 27.11.2015 №1256
1129
|
ООО «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 27.11.2015 №1256. По результатам проверки 15.04.2015 ООО «Восточный» выдано предписание № 1256 об устранении в срок до 01.02.2017 выявленных нарушений. Обществу предписано: 1. соблюдать условия при временном хранении отходов (навоза) на основной площадке навозохранилища ООО «Восточный», согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»: поверхность навозохранилища (место временного хранения навоза) должна быть защищена от воздействия атмосферных участков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), иметь обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, поверхность площадки должна иметь водонепроницаемое покрытие; | 06.05.2016 |
| Дело № 14АП-197/2016, 14АП-1830/2016 по апелляционной жалобе ООО «ЭкоТрансСервис» и мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года по делу № А13-11623/2015
590
|
ООО «ЭкоТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии на размещение отходов 4 класса опасности, выраженное в уведомлении о переоформлении лицензии от 26.05.2015 № 07-18/3353. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «ЭкоТрансСервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. | 28.04.2016 |
| Дело № А13-3330/2016 по заявлению прокуратуры Шекснинского района о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
577
|
Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В постановлении от 03.03.2016 установлено, что в феврале 2016 общество осуществляло деятельность по размещению отходов 4 класса опасности на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Вологодскоая область, Шекснинский район. с/с Чуровское около д. Ильинское без специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». | 26.04.2016 |
| Дело № А28-1818/2016 по заявлению ООО «Пекарь» к Управлению государственного экологического надзора министерства охраны окружающей среды Кировской области о признании недействительным предписания от 30.11.2015 № 17-42/п
638
|
ООО «Пекарь» обратилось с учетом уточнений в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания министерства охраны окружающей среды Кировской области от 30.11.2015 № 17-42/п. По результатам проверки 30.11.2015 составлен акт № 17-42/п, которым зафиксировано, что на момент проверки инвентаризация источников выбросов Обществом не проведена, проект ПДВ не разработан, специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует; учет движения отходов Общество не ведет – отчетность за 2014 год отсутствует; Общество не произвело расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3 кварталы 2015 года. | 19.04.2016 |
| Дело № А60-11014/2016 по заявлению АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания
639
|
Общество 14.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 09.12.2015 № 331-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. По результатам проверки департамент выдал обществу новое предписание от 09.12.2015 № 331-1, которым обязал произвести исчисление и перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитное размещение отходов солей (содосульфатная смесь) на территории открытого склада бокситов в соответствии с установленным законом порядком, установив срок для его исполнения – до 20.06.2016. | 15.04.2016 |
| Дело № А60-1136/2016 по заявлению ООО "Ремонтно-строительный центр" к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительным предписания
688
|
Министерство на основании приказа № 12-12-01/245-ГК от 12.11.2015 в период с 20.11.2015 по 08.12.2015 провело внеплановую документарную проверку общества, в ходе которой установило, что обществом не ведется в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов производства. | 15.04.2016 |
| Дело № А46-1906/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к ООО «Жилищник-1» об аннулировании лицензии
858
|
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии серии 055 № 00065, выданной 24.10.2012 ООО «Жилищник-1» на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности. По результатам контрольных мероприятий 09.11.2015 государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Омской области Душутина Е.С., установив в действиях общества нарушения подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», составила в отношении ООО «Жилищник-1» протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 14.04.2016 |