Дело № А21-3564/2010 по заявлению Федерального государственного учреждения «Детский психоневрологический санаторий «Теремок»о признании незаконным и отмене постановления № 13/2 от 21.04.2010 г Управления Росприроднадзора

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

РЕШЕНИЕ

г. Калининград
Дело № А21-3564/2010
04 июня 2010г.

31 мая 2010г. оглашена резолютивная часть решения
04 июня 2010 года изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гурьевой И. Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Детский психоневрологический санаторий «Теремок» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:
от заявителя – Гончарова Е. С. по доверенности от 26.05.2010г.,
от ответчика – Башкина С. С. по доверенности от 28.05.2010г., Ларькова Л. Н. по доверенности от 11.01.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Детский психоневрологический санаторий «Теремок» (далее – Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13/2 от 21.04.2010г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – управление), которым учреждение привлечено к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду – по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, не оспаривая наличие состава вмененного правонарушения, полагает, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности; указывает, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность.

Ответчик с заявлением не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В судебном заседании изложены доводы в соответствии с представленным отзывом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления в части.

Как видно из материалов дела, Управлением с 12 марта по 07 апреля 2010 года проведена плановая комплексная документарная проверка соблюдения учреждением требований природоохранного законодательства. В ходе данной проверки было установлено, что учреждением не осуществляется плата за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки.

Выявленные нарушения закреплены в акте проверки от 07 апреля 2010 года. 07 апреля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении учреждения по статье 8.41 КоАП РФ. Постановлением Управления от 21 апреля 2010 года учреждение привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Как установлено судом, учреждение в ходе своей хозяйственной деятельности осуществляет выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, то есть, являясь природопользователем, осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, однако плата за негативное воздействие на окружающую среду учреждением не вносится.

Таким образом, факт допущенного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем у административного органа имелись все основания для привлечения учреждения к административной ответственности.

Обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду признается учреждением, также не оспаривается нарушение сроков внесения платы.

Ошибочным является довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Поскольку принцип платности за негативное воздействие на окружающую среду установлен Законом, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса составляет один год.

Вместе с тем, суд признает применение Управлением штрафа в повышенном размере в виду наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, неправомерным.

Действительно, как указывает ответчик в своем отзыве, доводы, приведенные заявителем в ходе проведения проверки, не свидетельствуют об отсутствии вины. Однако в данном случае учреждение заявляло и заявляет не об отсутствии вины (субъективной стороны деяния) как об основании освобождения от ответственности, а о применении смягчающих обстоятельств при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае суд отмечает, что административным органом не опровергнут довод учреждения о принимаемых мерах по устранению выявленного нарушения. Более того, эти обстоятельства в ходе проверки не выяснялись вообще.

Представленными же в дело доказательствами подтверждается, что учреждение незамедлительно после проведения проверки, но до вынесения оспариваемого постановления, на основании обращений в соответствующие службы постановлено на учет в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду; заключен договор на проведение расчетов платы; произведена частичная оплата задолженности. Также, как верно указывает заявитель, учреждение впервые привлекалось к административной ответственности, доказательств иному в дело не представлено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность учреждения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.41 КоАП РФ, - 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 13/2 от 21.04.20109г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области о привлечении к административной ответственности признать незаконным в части взыскания с Федерального государственного учреждения «Детский психоневрологический санаторий «Теремок» штрафа в размере 100 000 рублей, снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в 13-й арбитражный апелляционный суд.

Судья И. Л. Гурьева