Дело № А40-2023/2012 по заявлению ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 22.11.2011 г. № 10-35/2174

Арбитражный суд г. Москвы

Именем Российской Федерации

Решение от 10 апреля 2012 года № А40-2023/2012

Москва
10 апреля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Дранко Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным постановления от 22.11.2011 г. № 10-35/2174 при участии: от заявителя – Басмин В.И. дов. №12 от 23.01.2012 г., Зленко А.А. дов. № 145 от 19.12.2011 г.

Установил:

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации (далее заявитель или учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее Департамент) от 22.11.2011г. по делу об административном правонарушении№10-35/2174.

Оспариваемым Постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложения на учреждение административного штрафа в размере 50 000 руб. за отсутствие у учреждения Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, определяемого по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

В обоснование заявления заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, материалы административного дела и отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица согласно ч.2 ст.210 АПК РФ.

Установленный ч. 1 ст. 208 АПК РФ срок заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, федеральным законодательством не установлена процедура согласования порядка производственного контроля в области обращения с отходами, не определены так же сроки согласования такого порядка, перечень необходимых документов, требования к их составлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, при вводе в эксплуатацию, эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.