Дело № ВАС-16013/11 по заявлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по делу № А07-28297/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан. По заявлению Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к ОАО «Газпром нефтехим Салават», г. Салават о взыскании 42 238 947 рублей 51 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 г.
Именем Российской Федерации
Определение от 15 декабря 2011 года № ВАС-16013/2011
По делу № А07-28297/2009
Принято
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации
15 декабря 2011 года
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16013/11
Москва
15 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по делу № А07-28297/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по заявлению Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Уфа (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават», г. Салават (далее общество) о взыскании 42 238 947 рублей 51 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 года (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура, г. Уфа, Федеральное космическое агентство Российской Федерации, г. Москва, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва.
Установила:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение от 04.06.2010 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в доход бюджета взыскано 42 238 947 рублей 51 копейка задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 Решение от 21.03.2011 и Постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.