Дело № 14АП-5665/2011 по апелляционной жалобе ООО «Стромпесок» на Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2011 года по делу № А52-1277/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации
Постановление от 12 сентября 2011 года № А52-1277/2011

г. Вологда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромпесок» на Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2011 года по делу № А52-1277/2011 (судья Самойлова Т.Ю.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стромпесок» (ОГРН 1026002741764; далее – общество, ООО «Стромпесок») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области (далее – управление, Росприродназор) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2011 № 2099/04-15/11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным Решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется сведений о количестве вредных выбросов в атмосферу. Указывает, что отбор проб Роспотребнадзором в процессе проверки не проводился, какие-либо лабораторные исследования не осуществлялись.

Управление в отзыве просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2011 по 05.04.2011 на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 29.03.2011 № 31-р Роспотребнадзором проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Стромпесок» в своей производственной деятельности в п. Струги Красные эксплуатирует три производственные площадки: площадку № 1 (участок обслуживания транспорта, ремонтно-механический блок, аккумуляторный участок, складские площадки, склад ГСМ), площадку № 2 (карьер) и площадку № 3 (склад песка).