В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А72-1134/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Ульяновской области к ООО "Фотида" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
890
|
Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО "Фотида" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования от 22.11.2016 № 02-08-530/2016 в отношении юридического лица - ООО "Фотида", по факту порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, установлено, что указанное юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): 22.11.2016 был проведен осмотр территории земельного участка, где было зафиксировано транспортное средство ГАЗ - 5312, регистрационный знак Е 828МС 73, с которого осуществлялся слив жидких бытовых отходов на рельеф местности земельного участка. | 21.02.2017 |
| Дело № А12-71483/2016 по апелляционной жалобе территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года по делу № А12-71483/2016
648
|
ООО «Грант» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 29 ноября 2016 года № 1/2-16/2061, в соответствии с которым ООО «Грант» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа - город Волгоград не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 14.02.2017 |
| Дело № 11АП-18504/2016 по апелляционной жалобе МУП «Нижневязовской жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 года по делу № А65-14910/2016
788
|
Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУП «Нижневязовской жилкомсервис» о взыскании суммы вреда, причиненного почве в результате несанкционированного размещения отходов, в размере 10 949 750 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2016 г. иск удовлетворен. Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Нижневязовской жилкомсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. | 14.02.2017 |
| Дело № Ф09-12116/16 по кассационной жалобе ООО «ММК-Учетный центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2016 по делу № А76-14540/2016
665
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по Челябинской области о признании незаконным решения управления об отказе в возврате излишне внесенных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015 гг. в сумме 206 792 руб. 47 коп., изложенного в письме от 10.03.2016 № 1505. Решением суда от 23.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить. | 09.02.2017 |
| Дело № А83-8645/2016 по заявлению ООО «Багеровский карьер» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным приказа
777
|
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Багеровский карьер» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным приказа № 114 от 16.09.2014 и понуждении возобновить лицензию на право пользования недрами. Основанием для приостановления права пользования недрами послужило то, что предприятие осуществляет производственную деятельность без разрешительной документации в сфере обращения с отходами , охраны атмосферного воздуха, а именно: - отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ; - отсутствует разрешение на размещение отходов , что является нарушением ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.07.1998 № 89-ФЗ. | 07.02.2017 |
| Дело № А69-5503/2016 по заявлению Росприроднадзора по Республике Тыва к ООО Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
648
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 06.02.2017 |
| Дело № Ф07-13348/2016 по кассационной жалобе ООО «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А66-3986/2016
735
|
ООО «РТП+» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от 22.03.2016 № 333-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности» и о возложении на Управление обязанности предоставить ООО «РТП+» лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности в двадцатидневный срок с даты принятия судебного акта. Решением от 07.07.2016 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением от 12.10.2016 апелляционный суд оставил решение от 07.07.2016 без изменения. В кассационной жалобе ООО «РТП+», ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. | 06.02.2017 |
| Дело № А74-12214/2016 по заявлению артели старателей «Ойна» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о взыскании ошибочно начисленной платы за размещение вскрышных пород за 4 кварталы 2013, 2014 и 2015 года в размере 985 108 рублей 85 копеек
997
|
Артель старателей «Ойна» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о взыскании ошибочно начисленной платы за размещение вскрышных пород за 4 квартал 2013 года, 2014 и 2015 годы в размере 985 108 рублей 85 копеек, о взыскании упущенной выгоды, причинённой отказом в возврате ошибочно перечисленных сумм, в размере 78 808 рублей 71 копейки по состоянию на 01 ноября 2016 года. | 03.02.2017 |
| Дело № А40-206749/16-153-1162 по заявлению ЗАО "ПрофЦемент-Вектор" к Росприроднадзору о признании письма Росприроднадзора (о рассмотрении обращения) № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016 г., за подписью зам. руководителя В.В.Смолина, в адрес ЗАО «ПЦВ» недействительным, обязании восстановить нарушенные права
399
|
ЗАО «ПЦВ» обратилось в суд с заявлением к Росприроднадзору с учетом принятого судом изменения предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании письма Росприроднадзора (о рассмотрении обращения) № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016 г., за подписью зам. руководителя В.В.Смолина, в адрес ЗАО «ПЦВ» недействительным в силу незаконности, обязании Росприроднадзор восстановить нарушенные права ЗАО "ПрофЦемент-Вектор" в виде присвоения сланцевой золе ввозимой с территории Эстонской Республики на территорию России, статуса "продукт", на который разрешение на трансграничное перемещение отходов не требуется, о чем проинформировать территориальные органы ФТС РФ в СЗФО России. | 01.02.2017 |
| Дело № А60-59819/2016 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу к ОАО "Жировой комбинат" о привлечении к административной ответственности
657
|
Департамент 12.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В результате проверки департаментом сделан вывод об осуществлении обществом деятельности по обращению (утилизации) отходов с отсутствие лицензии, в связи с чем 02.12.2016 должностным лицом департамента составлен на общество протокол № 06-03-13/100-2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. | 26.01.2017 |
| Дело № 17АП-16981/2016-АК по апелляционной жалобе ЗАО «Урал-нефть-сервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2016 года по делу № А60-39728/2016
882
|
ЗАО «Урал-нефть-сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и наложении штрафа в размере 250 000 руб. за нарушение правил благоустройства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 200 000 руб., постановление изменено судом в части наложенного административного штрафа в размере 200 000 руб., его размер определен судом 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. | 24.01.2017 |
| Дело № А19-17120/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Иркутской области к ООО «Шесть двоек» о привлечении к административной ответственности
756
|
Управление Росприроднадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «Шесть двоек» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 24.01.2017 |
| Дело № Ф09-11741/16 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу № А07-6665/2016
777
|
ГУСП совхоз «Рощинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Управления от 29.02.2016 № 04-03/1. Решением суда от 30.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что противоправные действия ГУСП совхоз «Рощинский» по обращению с отходами, связанные с нарушением ст. 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждены по результатам проведенной внеплановой проверки. | 20.01.2017 |
| Дело № А18-1051/16 по заявлению ПАО МРСК СК к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия об оспаривании постановления № 100 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности
676
|
ПАО МРСК СК обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия № 100 от 03.10.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определены требования к объектам размещения отходов. В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи запрещается размещение отходов на объектах не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В нарушение вышеуказанной нормы в ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствует договор на размещение отходов, который включен в государственный реестр объектов размещения отходов. | 18.01.2017 |
| Дело № 14АП-9748/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года по делу № А05-7873/2016
854
|
ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленном приказом от 14.06.2016 № 222, о возложении обязанности принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 26.12.2016 |
| Дело № А51-15357/2016 по заявлению УМУПТС к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным предписания №15/85/16-КНД от 28.04.2016
2693
|
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным предписания №15/85/16-КНД от 28.04.2016. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что УМУПТС не учтены образующиеся у предприятия опасные отходы 1-4 класса, как «Системный блок компьютера, утративший потребительские свойства, код по ФККО 48120101524»; «Мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства, в сборе, код по ФККО 48120502524»; «Мониторы компьютерные электроннолучевые, утратившие потребительские свойства, код по ФККО 48120503524»; «Компьютеры портативные (ноутбуки), утратившие потребительские свойства, код по ФККО 48120611524»; «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства, код по ФККО 48120401524»; «Телефонные и факсимильные аппараты, утратившие потребительские свойства, код по ФККО 48132101524», в связи с чем, было выдано оспариваемое предписание. | 23.12.2016 |
| Дело № 15АП-19041/2016 по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма" Прогресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-28052/2016
823
|
ООО «АФ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по КК и РА о признании недействительным предписания от 28.04.2016 № 17-118-05-ЭП-2. Решением суда от 22.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АФ «Прогресс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не осуществляет виды деятельности, указанные в статье 15 Закона №89-ФЗ, в связи с чем возложение на него обязанности по подтверждению квалификации лиц, допущенных к обращению с отходами, является незаконным. | 21.12.2016 |
| Дело № А76-25362/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о привлечении к административной ответственности
617
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), | 19.12.2016 |
| Дело № А41-47270/2016 по заявлению Центральной акцизной таможни к ООО «ТСМ Лидер» о взыскании денежных средств
1231
|
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ТСМ Лидер» суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 300 000 руб. | 16.12.2016 |
| Дело № А66-7712/2016 по заявлению ООО «РТП+» к Управлению Росприроднадзора по Тверской области о признании незаконным приказа от 30.06.2016 № 837-лц
546
|
ООО «РТП+» обратилось в суд с заявлением к о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от 30.06.2016 №837-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов VI класса опасности». | 15.12.2016 |