Дело № Ф07-13348/2016 по кассационной жалобе ООО «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А66-3986/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело № А66-3986/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области Быховца А.В. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрев 30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Докшина А.Ю., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу № А66-3986/2016,


у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью «РТП+», место нахождения: 171252, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, ул. Горького, д. 5, ОГРН 1086911001462, ИНН 6911029598 (далее - ООО «РТП+», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, место нахождения: 170008, г. Тверь, Волоколамский пр., д. 3, ОГРН 1046900071635, ИНН 6901062451 (далее - Управление, Росприроднадзор), от 22.03.2016 № 333-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности» и о возложении на Управление обязанности предоставить ООО «РТП+» лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности в двадцатидневный срок с даты принятия судебного акта.

Решением от 07.07.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 12.10.2016 апелляционный суд оставил решение от 07.07.2016 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «РТП+», ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО «РТП+» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности от жилых домов, офисных и бытовых помещений на территории города Конаково Тверской области.

Общество ранее обращалось в Управление с заявлениями от 16.11.2015 № 41/227 и от 26.11.2015 № 41/2645 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. В качестве вида выполняемых работ заявлено транспортирование отходов IV класса опасности. Управление решениями от отказало в предоставлении лицензии.

В дальнейшем ООО «РТП+» вновь обратилось в Управление с заявлением от 08.02.2016 № 41/637 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Обществом заявлено выполнение следующих работ по транспортированию отходов IV класса опасности:

- отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код 7 31 110 01 72 4;

- отходы от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) код 7 33 100 01 72 4;

- мусор от сноса и разборки зданий несортированный - код 8 12 901 01 724;

- мусор и смет уличный - код 7 31 200 01 72 4;

- смет с территории гаража, автостоянки малоопасный код - 7 33 310 01 714;

- отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ код - 8 90 000 01 72 4;

- шины пневматические автомобильные отработанные код - 9 21 110 01 50 4;

- камеры пневматических шин автомобильных отработанные код - 9 21 120 01 50 4;

- отходы абразивных материалов в виде порошка код - 4 56 200 52 4 24;

- шлак сварочный код - 9 19 100 02 2044;

- покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные код - 9 21 130 02 50 4;

- обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) код 9 19 204 02 60 4;

- фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные код 9 21 301 01 52 4.

Управлением на основании распоряжения от 24.02.2016 № 237-впр в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт внеплановой документарной проверки от 22.03.2016 № 62-49-2016 с фототаблицей, подписанный руководителем предприятия 22.03.2016, согласно которому в ходе проверки установлен ряд нарушений, а именно:

в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения № 1062 ООО «РТП+» представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.05.2010 № 69.01.13.000.М.000038.05.10, не являющееся актуальным, в связи с тем, что одним из используемых для осуществления лицензируемых видов деятельности транспортным средством является мусоровоз МКМ-2 на шасси ЗИЛ-433362 (ГРН О509ОС69) 2012 года выпуска;

в нарушение подпункта «в» пункта 3 Положения № 1062 транспортные средства оборудованы специальными знаками, не соответствующими установленным требованиям, а также перевозимым грузам, на транспортное средство – трактор МТЗ-82 (ГРН 69ТВ 8800) правоустанавливающие документы не представлены;

в нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения № 1062, статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) не представлены документы, подтверждающие наличие подготовки водителей транспортного средства, перевозящего отходы I-IV класса опасности;

в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления ООО «РТП+» передаются в соответствии с договором от 15.01.2009 № 117 МУП «Доркомсервис» МО «Конаковский район» в д. Шумново, не внесенное в государственный реестр объектов размещения отходов , утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов », а также не имеющее лицензию на осуществление деятельности.

Приказом от 22.03.2016 № 333-лц Управление отказало Обществу в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности» в связи с несоответствием лицензионных требований, установленных подпунктами «в» и «г» пункта 3, подпункта «б» пункта 5 Положения № 1062, пунктом 7 статьи 12 и статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Управление направило в адрес Общества уведомление от 22.03.2016 № 10 об отказе в предоставлении лицензии.

ООО «РТП+» оспорило данный приказ от 22.03.2016 № 333-лц в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из отсутствия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ указано, что транспортирование отходов – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона № 99-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 указанного Закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062).

Как установлено в ходе проверки, в нарушение подпункта «в» пункта 3 Положения № 1062 транспортные средства Общества оборудованы специальными знаками, не соответствующими установленным требованиям, а также перевозимым грузам.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами , а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами , являются для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Указанные требования отражены в Европейском соглашении о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ).

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73 (действовавшие в период издания оспариваемого приказа), были разработаны с учетом требований ДОПОГ.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В подпункте 5.2.2.2.2 пункта 5.2.2.2 Главы 5.2 «Маркировка и знаки опасности» Приложения В ДОПОГ содержатся Образцы знаков опасности, которые должны быть установлены на транспортных средствах заявителя в соответствии с заявленными типами отходов производства и потребления, а именно, знак № 9 - опасность класса 9 «Прочие опасные вещества и изделия».

Кроме того, транспортные средства должны быть снабжены табличкой оранжевого цвета с идентификационным номером опасности и номером ООН, пример которой содержится в подпункта 5.3.2.2.3 пункта 5.3.2.2 Главы 5.3 «Размещение информационных табло и маркировки на контейнерах, МЭГК, MEMU, контейнерах-цистернах, переносных цистернах и транспортных средствах» Приложения В ДОПОГ.

В соответствии с подпунктами 5.3.1.3, 5.3.1.4.1 пункта 5.3.1 Главы 5.3 «Размещение информационных табло и маркировки на контейнерах, МЭГК, MEMU, контейнерах-цистернах, переносных цистернах и транспортных средствах» Приложения «В» ДОПОГ, если информационное табло, прикрепленные к контейнерам не видны снаружи перевозящих их транспортных средств, то такие же информационные табло должны также прикрепляться к обеим боковым сторонам и сзади транспортного средства.

На транспортных средствах, перевозящих грузы насыпью/навалом, информационные табло должны размещаться на обеих боковых сторонах и сзади транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в данном случае ООО «РТП+» не соблюдены изложенные выше требования относительно специальных знаков, которыми должны быть снабжены транспортные средства, необходимые для выполнения заявленных работ.

Податель жалобы ссылается на то, что ДОПОГ не применяется, поскольку не был опубликован официально.

Кассационная инстанция отклоняет указанный довод жалобы в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

В связи с этим Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации с 28.04.1994 является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Указание Общества на неопубликование Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Закон № 101-ФЗ) является несостоятельным, поскольку присоединение России к указанному международному соглашению имело место до принятия Закона № 101-ФЗ.

Кассационная инстанция считает ошибочным утверждение подателя жалобы со ссылкой на часть 2 ДОПОГ и положения Межгосударственного стандарта ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1988 № 2957 о том, что перевозимые им отходы не являются опасным грузом, как основанное на ошибочном толковании приведенных норм права.

Кроме того, при осуществлении проверки установлено, что в нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения № 1062, статьи 15 Закона № 89-ФЗ Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие подготовки водителей транспортного средства, перевозящего отходы I-IV класса опасности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами , а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами , являются для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами , профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Согласно статье 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

В соответствии с пунктом 5.4.2(2).5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и документы (удостоверения) об утверждении курсов такой подготовки выдает Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом 8.2.1.1 пункта 8.2.1 Главы 8.2 Приложения «В» ДОПОГ «Положения, касающиеся транспортного оборудования и транспортных операций» водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Суды, исследовав материалы дела, обоснованно отметили, что в нарушение указанных норм права заявитель не представил документы, подтверждающие наличие подготовки водителей транспортного средства, перевозящих отходы I - IV класса опасности.

Утверждение подателя жалобы о допущенных при проведении проверки нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) не может быть принят в связи со следующим.

Общество отмечает, что в нарушение части 9 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в журнале учета проверок отсутствует запись о проведенной проверке.

Между тем данный довод Общества не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, в акте проверки от 22.03.2016 имеется отметка о внесении записи о проведенной проверке. Иного Обществом не доказано.

Кроме того, Общество ссылается, что в нарушение частей 1, 4, 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ получило акт проверки от 22.03.2016 только 24.03.2016.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Между тем в данном случае согласно акту проверки от 22.03.2016 он был вручен непосредственно генеральному директору Общества 22.03.2016.

В связи с указанными обстоятельствами суды правомерно отказали в признании незаконным приказа Управления от 22.03.2016 № 333-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу № А66-3986/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП+» - без удовлетворения.