Дело № 15АП-19041/2016 по апелляционной жалобе ООО "Агрофирма" Прогресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-28052/2016

Нет оценок
820

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15АП-19041/2016

дело № А32-28052/2016

город Ростов-на-Дону
21 декабря 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:
от заявителя: представитель Виноградова Е.Н. по доверенности от 30.05.2016;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" Прогресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу № А32-28052/2016, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма" Прогресс" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Прогресс» (далее – ООО «АФ «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора по КК и РА) о признании недействительным предписания от 28.04.2016 №17-118-05-ЭП-2. Решением суда от 22.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АФ «Прогресс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не осуществляет виды деятельности, указанные в статье 15 Закона №89-ФЗ, в связи с чем возложение на него обязанности по подтверждению квалификации лиц, допущенных к обращению с отходами, является незаконным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.