Дело № А18-1051/16 по заявлению ПАО МРСК СК к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия об оспаривании постановления № 100 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Республики Ингушетия (АС Республики Ингушетия)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А18-1051/16

город Назрань
18 января 2017 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

20 января 2017 года
(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Торшхоевым М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия об оспаривании постановления №100 от 03 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности.

третье лицо: Прокуратура Республики Ингушетия
при участии в судебном заседании
от заявителя – Парчиева Р. ( представитель по доверенности );
от ответчика – Балаев И.М. (доверенность №2 от 12.01.2017 года);
от третьего лица – не явился;


установил:


Ингушский филиал Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – заявитель , ПАО МРСК СК) обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее – административный орган, управление (Росприроднадзора) № 100 от 03.10.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Ингушетия.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на, то, что Прокуратурой Республики Ингушетия с привлечением Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия была проведена проверка соблюдения требований законодательства Ингушским филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» в области охраны окружающей среды и природопользования.

По результатам проверки Постановлением № 100 от 03.10.2016 г. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. ПАО « МРСК СК», считая, что Росприроднадзором проведена проверка с грубыми нарушениями норм процессуального права, и вынесенное постановление подлежит отмене, обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия. В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. Представитель третьего лица, также заявленные требования, в предварительном судебном заседании не признал. Срок для обжалования, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: Прокуратурой Республики Ингушетия совместно с государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам и заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Ингушетия была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Проверкой установлено, что в ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствует договор на размещение, обезвреживание и утилизацию отходов с объектом размещения отходов , который включен в государственный реестр объектов размещения отходов .

В ходе проведения данной проверки первым заместителем прокурора Республики Ингушетия, старшим советником юстиции Васильченко А.В., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2016 г.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определены требования к объектам размещения отходов . В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи запрещается размещение отходов на объектах не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов . В нарушение вышеуказанной нормы в ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствует договор на размещение отходов , который включен в государственный реестр объектов размещения отходов .

Таким образом в действиях юридического лица ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа», наущающего вышеуказанные требования действующих норм законодательства и нормативно-правовых актов, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными веществами.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые от негативных воздействий, которые возникают в результате обращения с отходами , а также особыми группами опасных веществ: объективной стороной – действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами; субъектом являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами .

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обязанности оформления прокурорской проверки каким либо актом проверки, либо протоколом не предусматривает и участие в ходе проверки должностных лиц иных органов не обязывает прокурора составлять указанные процессуальные документы.

Данное постановление прокуратуры Республики Ингушетия поступило в Управление 20.09.2016 г. для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уведомлением от 26.09.2016 года ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» было уведомлено о необходимости явиться руководителю или направить законного представителя юридического лица с надлежащим образом заверенной доверенностью 03.10.2016 г. в 15 часов 30 минут в Управление.

В назначенное время заместителем руководителя Управления Арчаковым Б.Б. в присутствии доверенного лица ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» (доверенность № 140-ЮР от 25.05.2016) Евлоева Али Ахметовича, отказавшегося от подписи было вынесено постановление № 100 о назначении административного наказания

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении, указывает на не доказанность ответчиком события вмененного ему правонарушения.

Прокуратурой Республики Ингушетия в ходе проведения проверки не исследован вопрос наличия договорных отношений со специальными организациями.

Однако, между ИФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» (Заказчик) и ООО «Чистый мир» (далее - Исполнитель) 1 апреля 2016 года заключен договор № 39/2016-ИФ-ЮР (далее – Договор) на вывоз твердых бытовых отходов .

Договором установлено:

1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по сбору и перемещению (транспортировка) отходов потребления, относящихся к твердым бытовым отходам (далее – ТБО ), разрешенных к размещению на лицензированных объектах утилизации, с территории Заказчика по адресу: г. Назрань ул. Чеченская 5.

1.2. Заказчик и Исполнитель руководствуются Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Назрань.

Заключая договор с ООО «Чистый мир» Общество руководствовалось выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в графе «Сведения о лицензиях» указана лицензия № 24, а вид лицензируемой деятельности, на который выдана лицензия – деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Данная лицензия и все документы подтверждавшие законность деятельности ООО «Чистый мир» были представлены при заключении данного договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского Кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина заявителя административным органом не установлена.

По факту обращения с отходами не доказан факт обращения Общества с отходами . 1. В ст. 1 Закона об отходах производства и потребления указано:

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов .

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов .

- накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

- использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

- обезвреживание отходов - обработка отходов , в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

- транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов .

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

- захоронение отходов - изоляция отходов , не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Законом от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ из определения термина « обращение с отходами » исключены слова «деятельность, в процессе которой образуются отходы », а потому расширительное толкование по сравнению с действующим нормативным определением данного термина не допустимо, прямо противоречит Закону.

В ст. 11 Закона об отходах производства и потребления установлены обязанности юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами . Действующие Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461) также обязывают разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение только лиц, которые осуществляют деятельность в области обращения с отходами . Аналогичных требований к иным лицам, действующим законодательством не установлено.

Наличие канцелярских отходов , отходов жизнедеятельности работников, отходов упаковочного картона, не является доказательством того, что Общество осуществляет обращение с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления (как это описано в нормативном определении термина « обращение с отходами »). Управление не доказало факт осуществления Обществом деятельности по обращению с отходами . Как указано выше, Общество не накапливает и не хранит отходы в том смысле, который придает этим терминам Закон об отходах .

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Заявления Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» удовлетворить

Признать незаконным и отменить Постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия №100 от 03 октября 2016 года о привлечении Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к административной ответственности .

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд