В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 05АП-703/2017 по апелляционной жалобе ООО «Транснефть – Сервис» на решение от 13.12.2016 по делу № А51-23258/2016
1094
|
ООО «Транснефть-Сервис» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности; обязании выдать лицензию. Решением от 13 декабря 2016 года суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, выразившихся в отказе от предоставления лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов, отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционную инстанцию. | 24.04.2017 |
| Дело № А22-4467/2016 по заявлению ЗАО Нефтяная компания «Калмпетрол» к Управлению Росприроднадзора по Республике Калмыкия о признании незаконным предписания № П-11.2/09-2016 от 17.10.2016
666
|
ЗАО НК «Калмпетрол» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия о признании незаконным предписания № П-11.2/09-2016 от 17.10.2016. - на момент проведения проверки ЗАО НК «Калмпетрол» утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не представлены (нарушены абзац 3 части 2 статьи 11, статья 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»); | 21.04.2017 |
| Дело № Ф07-2280/2017 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А05-7873/2016
684
|
ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу, выразившихся в отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленном приказом от 14.06.2016 № 222, а также о возложении на Управление обязанности принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. | 18.04.2017 |
| Дело № А51-31335/2016 по заявлению УМУПТС к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным предписания № 04-385КНД/2016 от 12.09.2016
643
|
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - УМУПТС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Приморскому краю №04-385КНД/2016 от 12.09.2016. По результатам проверки УМУПТС были выданы ряд предписаний, в том числе предписание от 28.04.2016 № 12/85/16-КНД о представлении в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в срок до 04.07.2016 документов, подтверждающих внесение объекта в ГРОРО. | 18.04.2017 |
| Дело № А81-882/2017 по заявлению Надымского городского прокурора о привлечении ООО «Ямалстройкомпания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
701
|
Надымский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ямалстройкомпания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2016 по 26.01.2017 ООО «Ямалстройкомпания» осуществило сбор у населения 93 куб.м. твердых коммунальных отходов IV класса опасности, которые после их сбора были транспортированы Обществом на полигон отходов в п. Пангоды Надымского района и переданы ООО «Комплекс». Вместе с тем, лицензии на сбор и транспортировку отходов IV класс опасности у Общества не имеется. | 18.04.2017 |
| Дело № А81-884/2017 по заявлению Надымского городского прокурора о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
727
|
Надымский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2016 по 27.01.2017 ООО «Стройподряд» осуществило сбор у населения 68 куб.м. твердых коммунальных отходов IV класса опасности, которые после их сбора были транспортированы Обществом на площадку временного накопления отходов в п. Лонгъюган Надымского района – в количестве 45 куб.м. и на полигон отходов в п. Пангоды Надымского района – в количестве 23 куб.м. | 18.04.2017 |
| Дело № Ф02-737/2017 по кассационной жалобе МП «Комбинат благоустройства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу № А33-17462/2016
675
|
МП «Комбинат благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.06.2016 № ВЗАТ-396/2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 13.04.2017 |
| Дело № А59-1029/2017 по заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора к ООО «ТВК САХ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
816
|
Александровск-Сахалинский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «ТВК САХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, 26.01.2017 Александровск-Сахалинской городской прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах управления Роспотребнадзора по Сахалинской области проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления и санитарно-эпидемиологического законодательства на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 65:21:0000002:67 по адресу: Сахалинская область, северо-западнее г.Александровск-Сахалинский, 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский – Тымовское, деятельность на котором осуществляет ООО «ТВК САХ». | 13.04.2017 |
| Дело № 12АП-2526/2017 по апелляционной жалобе ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года по делу № А12-48159/2016
961
|
ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-16/1481 от 04.08.2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу прекратить. Как следует из материалов дела при обследовании 19.07.2016 в 14.00 час. места для сбора и временного накопления твердых коммунальных отходов - контейнерной площадки, установленной по ул. им. Качалова, д. 48 Краснооктябрьского района г. Волгограда, должностным лицом департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда установлено, что контейнерная площадка не оборудована: не имеет ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории; площадка не имеет ровное асфальтовое (бетонное) покрытие; отсутствует график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки; отсутствует специально оборудованное место для сбора и временного накопления крупногабаритных отходов. | 13.04.2017 |
| Дело № 12АП-3164/2017 по апелляционной жалобе территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года по делу № А12-71483/2016
983
|
ООО «Грант» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 29 ноября 2016 года № 1/2-16/2061, в соответствии с которым ООО «Грант» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа - город Волгоград не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой | 12.04.2017 |
| Дело № 56-АД17-10 по жалобе ИП Сибилева К.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2016 г., решение судьи Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 10 июня 2016 г. об административном правонарушении по статьей 8.2 КоАП РФ
721
|
ИП Сибилев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Сибилев К.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. | 10.04.2017 |
| Дело № Ф02-762/2017 по кассационной жалобе МУП «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу № А19-14083/2016
941
|
Тайшетский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении МУП «Городское хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 04.04.2017 |
| Дело № А27-14884/2016 по заявлению ООО «Ровер» к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании недействительными предписания от 02.06.2016 № Т-500-в/1 и требования от 08.06.2016 № 18-4/3971
599
|
ООО «Ровер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 02.06.2016 №Т-500-в/1. По данному заявлению 25.07.2016 возбуждено производство Полагает, что при расчете объемов вскрышной породы Росприроднадзором допущены искажения проектных объемов. Так, «Проектом расширения производства по отработке запасов угля разреза «Щегловский» ООО «Ровер» в 2013 г. предусмотрено размещение вскрышной породы в объеме 2668000 тонн, а не 2268000 тонн как указано Росприроднадзором. Следовательно, даже если согласиться с расчетом Росприроднадзора, объем превышения размещения отходов во внутренний отвал должен составить 3,452180 миллиона тонн. | 22.03.2017 |
| Дело № А55-31408/2016 по заявлению АО «Самаранефтегаз» к Управлению Росприроднадзора по Самарской области о признании незаконным предписания
585
|
АО «Самаранефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области о признании незаконным предписания № 166 от 11.07.2016 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранного законодательства. Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по итогам проведения плановой выездной проверки исполнения заявителем требований природоохранного законодательства выдано предписание о необходимости устранения нарушений в части соблюдения требований в части отходов, образованных при бурении скважин в период с 2014-2015 годов. | 15.03.2017 |
| Дело № А36-9598/2016 по заявлению МУП «Липецкая станция аэрации» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области о признании предписания № 283-о от 07.09.2016 года несоответствующим закону
700
|
МУП «ЛиСА» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несоответствующим закону предписания № 283-о от 07.09.2016 года об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области. По результатам проверки был оставлен акт № 283 от 07.09.2016 года, которым зафиксированы факты нарушений требований статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3 Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 05.12.2014 года № 541 и пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 года № 712 | 15.03.2017 |
| Дело № 08АП-272/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты Мансийскому автономному округу и апелляционной жалобе (08АП-370/2017) Федеральной Росприроднадзора на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.12.2016 по делу № А75-8632/2016
873
|
ООО «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в котором просило: - признать незаконными действия Росприроднадзора, выразившиеся в отказе включить объект «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления» | 10.03.2017 |
| Дело № 14АП-817/2017 по апелляционной жалобе ООО «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2016 года по делу № А66-7712/2016
624
|
ООО «РТП+» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области о признании незаконным приказа от 30.06.2016 № 837-лц «Об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов VI класса опасности» | 09.03.2017 |
| Дело № А66-65/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Тверской области к МУП "Тверьспецавтохозяйство" о привлечении к административной ответственности
565
|
Управление Росприроднадзора по Тверской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "Тверьспецавтохозяйство" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I – IV классов опасности без соответствующей лицензии. | 02.03.2017 |
| Дело № А43-25372/2016 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу о взыскании с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2014 года в размере 2568524 руб. 08 коп.
781
|
Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2014 года в размере 2568524 руб. 08 коп. | 02.03.2017 |
| Дело № А72-19538/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Ульяновской области к Ульяновскому МУП водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
1077
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление производственной деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности – ЖКО в селе Кротовка Засвияжского района города Ульяновска без лицензии. | 27.02.2017 |