В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А05-3743/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года по делу № А05-3743/2017
1130
|
АО «Архангельский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительным решения от 28.12.2016 № 800 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещении отходов I-IV класса опасности (в части транспортирования отходов IV класса опасности). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены. Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. | 02.10.2017 |
| Дело № 10АП-8564/2017 по апелляционной жалобе ООО «Полигон ПГС» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу № А41-12408/17
1328
|
Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Полигон ПГС» о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в сумме 7 612 800 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу № А41-12408/17 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 26.09.2017 |
| Дело № 301-КГ17-12830 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017 по тому же делу
1617
|
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2017, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. | 22.09.2017 |
| Дело № А55-16131/2017 по заявлению ООО "Симбирская экологическая компания" к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления №2180/779-109-Ю от 15.12.2016
781
|
ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №2180/779-109-Ю от 15.12.2016. В ходе проведения мероприятия по контролю, по факту строительства объекта капитального строительства установлено, что Заявитель осуществлял строительные работы на объекте «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области», расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское 2521 метр по направлению на северо-восток от производственной базы по ул. Гагарина, д. 16, кадастровый номер 73:11:022401:826 без разрешения на строительство. Чем нарушена ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, допущено по вине юридического лица ООО «Симбирская экологическая компания». | 19.09.2017 |
| Дело № А55-15199/20177 по заявлению Заместителя прокуратора Красноярского района Самарской области к ООО «Экосервис-2» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
1596
|
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис-2». | 07.09.2017 |
| Дело № Ф10-3410/2017 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А62-476/2017
1797
|
Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ООО "Шанс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением суда от 23.03.2017 в удовлетворении заявление управления отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление Росприроднадзора просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. | 06.09.2017 |
| Дело № 18АП-11190/2016 по заявлению АО «НЗХС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-633/2014 от 17.10.2016
1259
|
30.01.2014 АО «НЗХС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительным требования от 23.10.2013 № АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806, 16 руб., ссылалось на отсутствие обязанности по уплате. Решением суда первой инстанции от 06.07.2016 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным требование в части начисления платы за размещение отходов на полигоне (шламохранилище), сделан вывод, что этот объект не наносит вреда окружающей среде, что шламонакопитель предприятия отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду (т. 18 л.д.125-133). | 31.08.2017 |
| Дело № 45-АПГ17-9 по заявлению ООО УК "Даниловское" об оспаривании отдельных предписаний Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск
801
|
ООО УК "Даниловское" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм Закона об административных правонарушениях и названных муниципальных правовых актов, ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству. Решением Свердловского областного суда от 9 марта 2017 г. административный иск удовлетворен, оспариваемые положения нормативных правовых актов признаны недействующими со дня вступления его в законную силу. В апелляционных жалобах Законодательного собрания Свердловской области и Губернатора Свердловской области ставится вопрос об отмене судебного акта в части признания недействующими статей 15 и 16 Закона об административных правонарушениях ввиду неправильного истолкования судом нормы оспариваемого регионального закона, и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части. | 30.08.2017 |
| Дело № А72-6458/2017 по заявлению ООО "Симбирская экологическая компания" к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской о признании незаконным действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, выразившегося в отказе утверждения Инвестиционной программы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024гг
980
|
ООО "Симбирская экологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании незаконным действия Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, выразившегося в отказе утверждения Инвестиционной программы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024гг, об обязании устранить нарушения действующего законодательства путем утверждения Инвестиционной программы объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области на 2017-2024гг. | 29.08.2017 |
| Дело № А54-3863/2017 по заявлению ООО "Агроторг" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2017 № 11812-В по делу об административном правонарушении
969
|
ООО "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 06.06.2017 № 11812-В по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что административным органом на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 17.02.2017 № 36/п проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» по адресам: г. Рязань, пл. Новаторов, д. 3 и г. Рязань, Московское шоссе, д. 33, корп. 1, в ходе которой установлено, что биологические отходы - мясо и мясопродукты с истекшим сроком годности собираются в мусорные контейнеры ТБО и отправляются на полигон твердых бытовых отходов. | 29.08.2017 |
| Дело № А76-17404/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Равис-прицефабрика Сосновская» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
1290
|
Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. | 24.08.2017 |
| Дело № Ф07-7142/2017 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А21-6711/2015
1066
|
Муниципальное предприятие «Чистота» городского округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 16.07.2015 № 3374-п об отказе во включении полигона ТБО в ГРОРО. Заявитель также (с учетом уточнения) просит суд обязать управление направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования информацию о полигоне ТБО, предоставленную заявителем письмами от 28.11.2014 № 714 и от 07.07.2015 № 485, для решения вопроса о включении рассматриваемого полигона ТБО в означенный реестр. | 23.08.2017 |
| Дело № А05-9390/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Архангельской области о привлечении ООО «Сийское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
1105
|
Управление Росприроднадзора по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ООО «Сийское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов I - IV классов опасности. | 23.08.2017 |
| Дело № Ф09-5091/2017 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-25362/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по тому же делу
1013
|
Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением суда от 19.12.2016 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что материалами дела подтверждено, что АО «ЧЭМК» осуществляет утилизацию отхода производства III класса опасности без специального разрешения (лицензии). | 23.08.2017 |
| Дело № 309-КГ17-10776 по кассационной жалобе АО «Коммерческий банк «Агропромкредит» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2017 по делу № А47-5934/2016
1152
|
АО «Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 18.05.2016 № 85 ПП-Ц/4. Арбитражный суд Оренбургской области решением от 05.10.2016 в удовлетворении заявления отказал. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2016 отменил решение от 05.10.2016 и признал недействительным предписание Министерства от 18.05.2016 № 85 ПП-Ц/4. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2017 отменил постановление апелляционного суда от 26.12.2016 и оставил в силе решение от 05.10.2016. | 18.08.2017 |
| Дело № А32-23220/17 по заявлению Прокурора Динского района к МУП «Динское» о привлечении к административной ответственности
924
|
Прокурор Динского района обратился в Арбитражной суд Краснодарского края с заявлением о привлечении МУП «Динское» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2017. Прокуратурой установлено, что в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 МУП «Динское» допущено нарушение лицензионного законодательства, выразившееся в сборе и транспортировке отходов IV класса опасности в условиях отсутствия соответствующей лицензии. | 14.08.2017 |
| Дело № А41-39566/17 по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области к АО «ЭКОПРОМ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
1277
|
Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «ЭКОПРОМ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. | 10.08.2017 |
| Дело № А32-17884/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар к ООО фирме «Лига», пгт. Ахтырский Абинский район о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 83 844 000 рублей
1292
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО фирме «Лига», пгт. Ахтырский Абинский район вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 83 844 000 рублей. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке в 400 метрах на север от производственной базы общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лига» осуществляется горение шелухи подсолнечника. Общая площадь земельного участка занятого шелухой подсолнечника составляет 170 метров х 500 метров. Высота насыпи составляет 2 метра. | 07.08.2017 |
| Дело № А75-8483/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к МУП «СЖКХ» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ
974
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось с заявлением к МУП «СЖКХ» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Осмотром, проведенным Управлением 17.05.2017, зафиксировано складирование твердых коммунальных отходов на объекте в рабочей карте № 3 (рабочая карта – место отведенное на полигоне под размещение отходов), принадлежащем предприятию. | 26.07.2017 |
| Дело № 01АП-4592/2017 по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017 по делу № А43-27444/2016
1000
|
ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.06.2016 № 153-П/7-о об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением от 20.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования. | 25.07.2017 |