В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 07АП-3930/2017 по апелляционной жалобе ООО «Ровер» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2017 г. по делу № А27-14884/2016
852
|
ООО «Ровер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании недействительным предписания от 02.06.2016 № Т-500-в/1. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, оставленным без изменения кассационным судом, определение суда от 22.08.2016 по делу № А27-14885/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу. Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, признать недействительными требование и предписание управления. | 14.06.2017 |
| Дело № Ф08-3511/2017 по кассационной жалобе ООО «Экологическая корпорация» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А77-404/2016
673
|
ООО «Экологическая корпорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике в переоформлении лицензии от 04.03.2015 № 96000001 на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, выраженного в уведомлении от 05.04.2016 № 503, и обязании переоформить ранее выданную обществу лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности на основании заявления от 16.03.2016 № 16.03.-01/ЭК. Решением суда от 06.10.2016 требования удовлетворены, отказ управления в переоформлении обществу лицензии признан незаконным со ссылкой на то, что этот отказ нарушает права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку фактически лишает общество возможности заниматься уставной деятельностью в целях извлечения прибыли. Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2017 решение суда от 06.10.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано. | 13.06.2017 |
| Дело № Ф07-4813/2017 по кассационной жалобе ООО «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А66-7712/2016
790
|
ООО «РТП+» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области. Решением суда первой инстанции от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. | 13.06.2017 |
| Дело № 13АП-9046/2017 по заявлению ООО «Спецтранс» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения
827
|
ООО «СПЕЦТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 14.06.2016 № 309-ПР в части отказа ООО «Спецтранс» в предоставлении права осуществлять утилизацию (использование) твердых коммунальных отходов для рекультивации отработанного песчаного карьера месторождение «Вехкозерское» в Лодейнопольском районе Ленинградской области. Решением суда от 22.02.2017 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества. | 08.06.2017 |
| Дело № А65-7980/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан к ООО "МехУборка" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
969
|
Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Мехуборка». В ходе проведенной проверки заявителем было установлено, что ответчиком с 01.01.2017 г. фактически осуществляется деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности (твердых бытовых отходов) от организаций до их выгрузки на Апастовский полигон ТБО в отсутствие лицензии, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», ст. 12 Федерального закона от04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». | 07.06.2017 |
| Дело № 3а-22/2017 по заявлению ООО «Симбирская экологическая компания» о признании недействующей Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области, утвержденной приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 26 сентября 2016 г. № 28-од
2451
|
ООО «Симбирская экологическая компания», являющееся стороной заключенного 31 августа 2016 г. с Правительством Ульяновской области соглашения о взаимодействии по реализации инвестиционного проекта строительства объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Территориальной схемы обращения с отходами, указывая в обоснование на её несоответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. | 02.06.2017 |
| Дело № А13-1506/2017 по заявлению АО «Вторресурсы» к Управлению Роспироднадзора по Вологодской области о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду с присвоением ему 3 категории
796
|
АО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду – объекта накопления отходов 4-5 классов опасности с присвоением ему 3 категории. | 23.05.2017 |
| Дело № 09АП-10722/2017 по заявлению ООО «ПрофЦемент-Вектор» о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО «ПрофЦемент-Вектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-206749/16
422
|
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-206749/16 отменено, признано незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оформленное письмом № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016. 10.04.2017 ООО «ПрофЦемент-Вектор» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления. | 22.05.2017 |
| Дело № 5-491/2017 об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток»
775
|
Сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов выявлено несоблюдение ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: допущен сброс отходов на почву, а именно шин пневматических отработанных ФККО 921111001504, мусора от сноса и разборки производственных зданий несортированного ФККО 81290101724, лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий ФККО 81220101205. | 22.05.2017 |
| Дело № 15АП-105/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 по делу № А01-2055/2016
1306
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный Республики Адыгея с иском к ИП Чаленко В.И. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде на сумму 19887318 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. | 19.05.2017 |
| Дело № 12-124/2017 по жалобе ООО «Новошипстрой» на постановление № 0062/03/17/ПР/2017 от 03.04.2017 г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора о привлечении ООО «Новошипстрой» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ
656
|
Постановлением № 0062/03/17/ПР/2017 от 03.04.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ООО «Новошипстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В результате визуального осмотра государственным инспектором установлено, что в границах водоохранной зоны Черного моря расположен объект: «Жилой дом № 4, расположенный на территории квартала в границах улиц Суворовская, Куникова, пр. Ленина, Снайпера Рубахо в МО г. Новороссийск». Строительная площадка огорожена металлическим забором. Территория, на которой осуществляются строительные работы, частично захламлена отходами производства и потребления. Места (площадки) для накопления таких отходов не предусмотрены. Поверхность захламленной территории не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия. | 15.05.2017 |
| Дело № 12-6/2017 по жалобе Бутурлинского РАЙПО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ
1080
|
Постановлением № 05-3562016-ю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу Орловой О.Е. от 24.01.2017 года юридическое лицо Бутурлинское РАЙПО было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что Бутурлинское РАЙПО 14.11.2016 г. осуществило размещение жидких бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, на несанкционированном объекте размещения отходов, не включенных в ГРОРО. | 12.05.2017 |
| Дело № Ф05-5540/2017 по кассационной жалобе ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на решение от 06.12.2016 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31.01.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-187224/2016
1590
|
ЗАО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям от 04.08.2016 № ТВНК/278 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 10.8 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано. ЗАО «Торговый дом «Перекресток» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 12.05.2017 |
| Дело № А82-5026/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Ярославской области о привлечении к административной ответственности ООО "НПК Промэкология" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ
983
|
Управление Росприроднадзора по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО "НПК Промэкология" к административной ответственности за грубое нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, - по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. | 12.05.2017 |
| Дело № 18АП-1382/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-25362/2016
672
|
Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к АО «ЧЭМК» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2016 в удовлетворении требований отказано. Управление Росприроднадзора не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 11.05.2017 |
| Дело № А41-26708/17 по заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к ООО «Полигон-Сервис+» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ
1503
|
Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ПолигонСервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. | 11.05.2017 |
| Дело № А57-5210/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Саратовской области к МУП Водоканал «Монолит» о привлечении» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
1125
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росприроднадзора по Саратовской области к МУП Водоканал «Монолит» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Саратовской области из ОП №2 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поступили материалы проверен ХУСП № 55 по факту слива технической воды на полигоне ТБО в р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области. | 10.05.2017 |
| Дело № 01АП-2244/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016
716
|
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена комплексная плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество). Решением от 01.03.2017 предписание от 30.06.2016 № 11-27 признано недействительным. В апелляционной жалобе Управление указывает на неправильное применение норм процессуального права. | 04.05.2017 |
| Дело № А59-1315/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Сахалинской области о привлечении ООО «ИГЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
1037
|
Управление Росприроднадзора по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «ИГЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. | 27.04.2017 |
| Дело № 304-ЭС16-15958 по кассационной жалобе МУП города Новосибирска "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу N А45-21863/2015
641
|
МУП города Новосибирска "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-ТРАНС" о взыскании 137 173 руб. 16 коп. задолженности и неустойки по договору оказания услуг по принятию на утилизацию твердых бытовых отходов от 31.12.2014 N 1113/БТС-15. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, с общества с пользу предприятия взыскано 57 684 руб. задолженности и 5768 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск общества удовлетворен в полном объеме. Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права. | 24.04.2017 |