В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № Ф04-3002/2016 по кассационной жалобе ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» на решение от 26.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10598/2015
753
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании вреда, причинённого водному объекту, в размере 293 485,31 руб. Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён. В кассационной жалобе ЗАО «Нижневартовская ГРЭС», ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. | 18.07.2016 |
| Дело № А28-3084/2016 по заявлению ПАО «Т Плюс» к Управлению Росприроднадзора по Кировской области и Камскому БВУ о признании незаконными решения об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект
1425
|
ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Камского БВУ от 01.02.2016 № ДД-08/108 об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект и решения Управления Росприроднадзора по Кировской области от 24.12.2015 № 01-03/6689 об отказе в согласовании нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект. | 15.07.2016 |
| Дело № А56-97613/2015 по иску Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании 18.532.408 руб.
763
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 18.532.408 руб. в возмещение вреда, причиненного превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. В адрес Департамента поступила информация о загрязнении р.Славянка сточными водами белого цвета. Государственными инспекторами был произведен выезд по указанному адресу в целях осмотра территории и акватории р. Славянка. В ходе осмотра было установлено следующее: на участке акватории р.Славянки, расположенном в садоводстве «Красноармейский» пос. Металлострой из пуска, диаметром около 2000мм, наблюдалось непрерывное поступление потока мутных сточных вод беловатого цвета в р. Славянку. В месте сброса сточных вод наблюдался беловатый шлейф, растянувшийся по течению реки. Очистные сооружения на выпуске отсутствуют, очистка сточных вод не велась. По имеющейся в Департаменте информации, указанный выпуск является общесплавным выпуском «ОбщМет», находящимся на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». | 07.07.2016 |
| Дело № 15АП-7595/2016 по апелляционной жалобе ООО «Донская региональная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу № А53-26285/2015
588
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» о взыскании 5 633 778 руб. в возмещение вреда, причиненного реке Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 04.09.2013 по 11.11.2013. | 06.07.2016 |
| Дело № 15АП-7595/2016 по апелляционной жалобе ООО «Донская региональная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу № А53-26285/2015
851
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» о взыскании 5 633 778 руб. в возмещение вреда, причиненного реке Кундрючья вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 04.09.2013 по 11.11.2013. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Донская региональная компания» в доход Федерального бюджета взыскано 51 169 рублей государственной пошлины по иску. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой | 06.07.2016 |
| Дело № 18АП-6971/2016 по апелляционной жалобе ООО «Троицкводоснабжение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу № А07-574/2016
686
|
ООО «Троицкводоснабжение» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Учалинский ГОК» о взыскании 6 818 610,63 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований | 06.07.2016 |
| Дело № А21-9378/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Калининградской области к ОАО «Молоко» о взыскании 2 522 972,26 руб. вреда, причиненного водному объекту
891
|
Управлением Росприроднадзора по Калининградской области на основании приказа от 19.01.2015 № 5-П была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды за период 2012-2014 годов и истекшего периода 2015 года. В ходе указанной проверки установлено и отражено в акт проверки от 27.02.2015 № 42 следующее. Сброс загрязняющих веществ в водный объект - канал МП-103-1А осуществляется обществом на основании следующих разрешительных документов: - нормативов предельно-допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденных отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ 04.03.2013 № Р7-14-220 на срок до 31.12.2015 | 01.07.2016 |
| Дело № А55-26880/2015 по заявлению ООО "Самарские коммунальные системы" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница № 1 имени Пирогова"
1373
|
ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница №1 имени Пирогова" о взыскании 142 094 руб. 96 коп. – плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2015 года. | 29.06.2016 |
| Дело № 05АП-3708/2016 по апелляционной жалобе ООО «ТВС Арсеньев» на решение от 31.03.2016 по делу № А51-20849/2015 Арбитражного суда Приморского края
667
|
Управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «ТВС Арсеньев» о взыскании 1 794 965 рублей 51 копейки ущерба, причиненного сбросом необезвреженных сточных вод в водный объект. Решением суда от 31.03.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Не согласившись с решением суда от 31.03.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. | 20.06.2016 |
| Дело № А07-8164/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан к МУП "ВОДОКАНАЛ" о взыскании 25130 рублей
737
|
В ходе плановой комплексной выездной проверки, проведенной в соответствии с Приказами № 1090-П от 09.09.2015г., № 1274-П от 29.10.2015г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан с 05.10.2015г. по 01.12.2015г. было установлено что МУП «Водоканал» осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации. | 10.06.2016 |
| Дело № 05АП-3185/2016 по апелляционной жалобе ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на решение от 25.03.2016 по делу № А59-3886/2015
910
|
ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспироднадзора по Сахалинской области № ЕФ-02-152/2015 от 19.08.2015 о назначении административного наказания, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 рублей. Решением от 25.03.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им постановление законным и обоснованным. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.03.2016, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. | 07.06.2016 |
| Дело № А27-24181/2015 по заявлению ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании незаконными действий
897
|
«ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области при проведении плановой выездной проверки в период с 01.09.2015 по 26.10.2015 в отношении общества. | 27.05.2016 |
| Дело № Ф04-2107/2016 по кассационной жалобе АО «Вимм-Билль-Данн» на решение от 26.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14910/2015 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
1126
|
Горводоканал обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» с исковым заявлением о взыскании 46 359 522 руб. 68 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с АО «ВБД» в пользу Горводоканала взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 46 359 522 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. АО «ВБД» не согласилось с решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. | 19.05.2016 |
| Дело № Ф07-3078/2016 по кассационной жалобе ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А44-6175/2015
695
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании 881 022 руб. 35 коп. возмещения вреда, причиненного водному объекту - ручью без названия (левобережному притоку ручья Крутой). В результате административного расследования установлены факты нарушения Обществом требований в сфере использования и охраны водных объектов, заключающиеся в сбросе сточных вод по выпуску № 1 в ручей без названия (левобережный приток ручья Крутой), в результате которого превышены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20, по иону аммония от 246 до 548 раз в ручье без названия, в ручье Крутом, в реке Пятницкой, в реке Холова (являющимися водными объектами рыбохозяйственного значения). | 19.05.2016 |
| Дело № А67-8499/2015 по заявлению ООО «СТК» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании недействительным решение об отказе в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в реку Чузик
630
|
ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области с заявлением о признании недействительным решение об отказе в согласовании плана снижения сборов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в реку Чузик, изложенное в письме №3306 от 07.08.2015г. «О рассмотрении обращения» и обязании Департамент согласовать Обществу план снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект (р. Чузик) на период с 2015г. по 2019г. | 12.05.2016 |
| Дело № А04-2154/2016 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Амурской области к ООО «Горизонт» о взыскании 354 244 руб.
731
|
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Горизонт» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 354 244 руб. Согласно результатов КХА природных вод (протокол № 100 гк от 16.07.2015) на участке ведения горных работ по лицензии на право пользования недрами лицензии БЛГ 02425 БР выявлено превышение содержания взвешенных веществ более чем на 0,25 мг/дм3 в пробе №2 (800 м. ниже ведения горных работ) по отношению к пробе №1 (500 м. выше ведения горных работ). Превышение составляет 2340,75 мг/дм3. | 10.05.2016 |
| Дело № А07-4464/2016 по иску МУП "Уфаводоканал" к ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" о взыскании платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в сумме 64586,94 руб.
2294
|
МУП «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Уфимский тепловозоремонтный завод" о взыскании платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в сумме 64586,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 65586,94 руб. с даты вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательства. | 10.05.2016 |
| Дело № А43-4079/2016 по иску МУП Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» к ИП Кузнецовой Е.С. о взыскании 33 728 руб. 70 коп.
955
|
МУП Богородского района «Управление водоканализационного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Сергеевны задолженности по оплате сверхнормативного и залпового сбросов сточных вод в рамках договора № 321 на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010 в размере 33 728 руб. 70 коп. | 29.04.2016 |
| Дело № А07-574/2016 по заявлению ООО «Троицкводоснабжение» к АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в сумме 6 818 610, 63 рублей
992
|
ООО «Троицкводоснабжение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в сумме 6 818 610, 63 рублей. 28.04.2015 Учалинский районный суд Республики Башкортостан по иску Управления Росприроднадзора по РБ запретил деятельность ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» по осуществлению сброса сточных вод в реку Бюйды до приведения их качества в соответствие с условиями установленными Решением о предоставлении водного объекта в пользование, а также прекратил незаконное водопользование, в части сброса сточных вод, до получения предприятием разрешительных документов. | 18.04.2016 |
| Дело № А74-11855/2015 по заявлению ФГБУ «Енисейрыбвод» к Управлению Росприроднадзора по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15
743
|
ФГБУ «Енисейрыбвод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия о назначении административного наказания от 15 декабря 2015 года № АВЗНТ-222-194-15. 02 декабря 2015 года государственным инспектором в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя учреждения составлен протокол № АВЗНТ-222-194-15 об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие нарушения Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ, стандартов, норм и правил по охране недр: 1) скважины до настоящего времени не оборудованы техническими средствами, обеспечивающими измерение уровня воды. Срок выполнения до 01 июня 2012 года (нарушены 4.1.2, 4.4.1 Условий пользования недрами по лицензии АБН 00594 ВЭ; требования Закона Россйиской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»).. | 05.04.2016 |