В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А68-2224/2017 по заявлению ООО «Росбио» к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области о признании недействительным предписания № 60/16-1 об устранении выявленных нарушений от 29.11.2016
977
|
ООО «Росбио» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания министерства природных ресурсов и экологии Тульской области № 60/16-1 об устранении выявленных нарушений от 29.11.2016. В соответствии с протоколом количественного химического анализа воды ЦЭАС ФГБУ ВПО «ТГУ» от 22.11.16 № 3.2-0038-2016 в сточной воде, отобранной 16.11.2016 в выпуске сточных вод ООО «Росбио», зафиксированы следующие загрязняющие вещества: ион аммония (концентрация в сточной воде 0,07 мг/л), нитрат-ион (концентрация в сточной воде 5,62 мг/л), фосфат-ион (концентрация в сточной воде 0,06 мг/л); указанные загрязняющие вещества отсутствуют в перечне загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Колодня, являющемся приложением к разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 24.11.2014 № 66; концентрация железа в сточной воде, отобранной 16.11.2016 в выпуске сточных вод ООО «Росбио», составляет 0,55 мг/л. Допустимая концентрация железа в сточной воде в выпуске сточных вод в пределах допустимого сброса составляет 0,26 мг/л. | 01.08.2017 |
| Дело № А53-12018/2017 по иску МУП «Горводоканал» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 7» о взыскании основной задолженности в сумме 1 646 руб. 34 коп.
2130
|
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 7» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска 1 646 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с января по февраль 2017 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения № 720 от 09.01.2017 г. | 14.07.2017 |
| Дело № 10АП-2108/2017 по апелляционной жалобе МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу № А41-48477/16
1191
|
Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» о взыскании с него 110 926 711 рублей 76 копеек вреда, причиненного водному объекту р. Клязьма вследствие нарушения водного законодательства за период с 30.06.2015 по 17.08.2015. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 исковое заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. | 22.06.2017 |
| Дело № 12–1142017 по жалобе ЗАО «Азовская судоремонтная компания» на постановление о назначении административного наказания
917
|
Постановлением №ПР2016 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Азовская судоремонтная компания» признаны виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы и вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.19-25). По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки исполнения ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ЗАО «АСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах Азовского моря не получено, при этом согласно данным грузооборота такая деятельность проводится, данный факт подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы представителем нарушителя не оспаривается, акт проверки представителем ЗАО «АСК» подписан. | 21.06.2017 |
| Дело № А67-7454/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Томской области к МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» о взыскании 947 114,43 рублей
1041
|
Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» о взыскании 947 114,43 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту. Управлением Росприроднадзора по Томской области в период с 04.04.2016 по 29.04.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием Мирненского сельского поселения «ТВК» водного законодательства. В ходе проверки при анализе результатов измерений качества сточных вод предприятия, сбрасываемых в Ручей 184, выявлено превышение над предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в период с первого квартала 2015 года по второй квартал 2016 года – по нефтепродуктам и фенолам | 20.06.2017 |
| Дело № 08АП-3842/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2017 по делу № А75-16521/2016
607
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1314-ВН/5. Решением от 15.02.2017 по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 16.06.2017 |
| Дело № 08АП-5346/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2017 по делу № А75-719/2017
709
|
ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 30.12.2016 № 1862-ВН/5. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 07.06.2017 |
| Дело № 08АП-5359/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу № А75-714/2017
780
|
ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1853-ВН/5 от 30.12.2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу № А75-714/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 30.12.2016 № 1853- ВН/5 признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 07.06.2017 |
| Дело № 08АП-5736/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2017 по делу № А75-16262/2016
811
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1391-ВН/5 о назначении административного наказания от 18.11.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2017 по делу № А75-16262/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 18.11.2016 № 1391-ВН/5. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 07.06.2017 |
| Дело № 7-21-537 по жалобе защитника ООО «Прайс Ко., ЛТД» Седова А.С. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
745
|
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора Клейменова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Прайс Ко., ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Прайс Ко., ЛТД» – без удовлетворения. Защитником ООО «Прайс Ко., ЛТД» Седовым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 31 марта 2017 года по мотиву их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. | 05.06.2017 |
| Дело № Ф09-1954/17 по кассационной жалобе ОАО «Севуралбокситруда» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А60-35958/2016
1089
|
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту о признании недействительными предписаний от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9. Решением суда первой инстанции от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Предписания Департамента от 29.04.2016 № 208-3 – 208-9 признаны недействительными. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить | 29.05.2017 |
| Дело № 17АП-5281/2017-АК по апелляционной жалобе МУП «Ижводоканал» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 года по делу № А71 14308/2016
752
|
МУП «Ижводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Удмуртской Республике об отмене постановления № 04-252/Пс о назначении административного наказания от 20.10.2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-252/Пс от 20.10.2016. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 года постановление Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 20.10.2016 № 04-252/ПС признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Не согласившись с судебным актом, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части и признать постановление Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 20.10.2016 № 04-252/ПС незаконным в связи с отсутствием вины, | 22.05.2017 |
| Дело № 21-103/2017 по жалобе ООО «Теплосервис Образцовский» на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 13 марта 2017 года о привлечении Общества «Теплосервис Образцовский» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
905
|
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области Кузнецова С.А. от 22 декабря 2016 года ООО «Теплосервис Образцовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Теплосервис Образцовский» обжаловал его в районный суд. Судьей постановлено указанное выше решение. В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ООО «Теплосервис Образцовский» ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. | 22.05.2017 |
| Дело № Ф09-1562/17 по кассационной жалобе некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу № А76-17751/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу
779
|
Пансионат обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления министерства от 03.12.2015 № 50/ЮЖ-2015 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда оставлено без изменения. По мнению пансионата, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении способа забора воды. | 18.05.2017 |
| Дело № 08АП-2190/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14379/2016
823
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 698-ВН/25 о назначении административного наказания от 05.10.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14379/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 05.10.2016 № 698-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. | 18.05.2017 |
| Дело № 08АП-4344/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16258/2016
621
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1387-ВН/5. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры заявленное требование удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 16.05.2017 |
| Дело № 08АП-4345/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16346/2016
595
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1493-ВН/5. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры заявленное требование удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 16.05.2017 |
| Дело № 08АП-4480/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16508/2016
567
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1302-ВН/5. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 11.05.2017 |
| Дело № Ф04-795/2016 по кассационной жалобе Верхне-Обского БВУ на решение от 01.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6030/2015
743
|
ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Верхне-Обское БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 и отказа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС от 19.12.2014 № 02-13/3884. Решением от 30.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 признано незаконным. Суд обязал отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением от 14.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. | 05.05.2017 |
| Дело № 14АП-2027/2017 по апелляционной жалобе ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу № А05-11942/2016
1450
|
Управление Росприроднадзора по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 1 225 029 204 руб. 10 коп. ущерба, причиненного реке Хаторице сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод Комбината. В судебном заседании 13.02.2017 Комбинат заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «СевМетПром». Определением от 13 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства Комбинату отказано. | 04.05.2017 |