Дело № А21-9378/2015 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Калининградской области к ОАО «Молоко» о взыскании 2 522 972,26 руб. вреда, причиненного водному объекту

Арбитражный суд Калининградской области (АС Калининградской области)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А21-9378/2015

г. Калининград
01 июля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2016.
Полный текст решения изготовлен 01.07.2016.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (ОГРН 1043900834658; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6)

к открытому акционерному обществу «Молоко» (ОГРН 1023901860399; место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Камская, д. 65)

о взыскании 2 522 972,26 руб. вреда, причиненного водному объекту,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шукшина М.С., доверенность, паспорт,
от ответчика: Куделич А., доверенность, паспорт,
Мельник Е.Н., доверенность, паспорт;


установил:


в соответствии с п. 5.1.6 и 5.5(23) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400) служба в пределах своей компетенции осуществляет федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, а также осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.

Свою деятельность Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на основании приказа от 19.01.2015 № 5-П была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды за период 2012-2014 годов и истекшего периода 2015 года.

В ходе указанной проверки установлено и отражено в акт проверки от 27.02.2015 № 42 следующее.

Сброс загрязняющих веществ в водный объект - канал МП-103-1А осуществляется обществом на основании следующих разрешительных документов:

- нормативов предельно-допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденных отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ 04.03.2013 № Р7-14-220 на срок до 31.12.2015,

- программы проведения измерений качества сточных вод , ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (г. Калининград), согласованной отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского БВУ от 19.10.2012 серии КЛГ.07. № 080-2,

- разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект по выпуску № 1 - в канал МП-103-1А от 25.08.2014 № 34, выданного управлением сроком до 31.12.2014 (с 01.01.2015 отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект - канал МП-103-1А),

- решения о предоставлении водного объекта - канал МП 103-1А в пользование для сброса сточных вод , зарегистрированном в государственном водном реестре 15.03.2014 № 39-01.01.00.002-К-РСБХ-С-2014-00349/00 со сроком водопользования до 31.12.2015.

Производственные, хозяйственно-бытовые и ливневые сточные воды с территории общества сбрасываются в канал МП-103-1А через выпуск № 1.

В результате проверки установлено, что обществом нарушаются требования ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации в части осуществления сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах нормативов, установленных допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы на основании разрешений, в части недопущения превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, что свидетельствовало о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим определением от 27.02.2015 № 01-42/1/2015 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а определением от 10.03.2015 № 01-42/2/2015 назначена экспертиза сточных вод с целью установления их влияния на водные объекты.

В ходе выезда 12.03.2015 на производственную площадку общества в г. Калининграде управлением совместно со специалистами-экспертами филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области» в присутствии представителя общества и 2-х понятых были отобраны пробы сбросов общества в поверхностный водный объект - канал МП-103-1А и природных вод канала МП-103-1А (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды управления от 12.03.2015).

ЦЛАТИ по Калининградской области было проведено исследование проб поверхностных вод (протоколы лабораторного анализа от 14.03.2015 №№ 174.15В, 175.15.В) и составлено заключение от 20.03.2015 № 10/775-15-ЭА, согласно которому общество осуществляет сброс сточных вод через выпуск № 1 в поверхностный водный объект - канал МП-103-1 А, после биологических очистных сооружений, с превышением нормативов допустимого сброса (НДС).

В связи с этим постановлением управления от 10.04.2015 № 01-42/5-1/2015 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение , засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, с назначением штраф в сумме 30 000 руб.

Постановление обществом не обжаловалось.

Административный штраф оплачен обществом платежным поручением № 31952 от 17.04.2015.

Кроме этого, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, а также формулой № 1 п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от 13.04.2009 № 87 с учетом письма Калининградского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 29.04.2015 № 544 управлением произведен расчет размера вреда, причиненного обществом водному объекту - каналу МП-103-1А, согласно которому общий размер вреда, причиненный водному объекту, составил 3 333 543,88 руб.

На основании ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ, ст. 77, ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды письмом от 01.06.2015 № 2517-п управление предложило обществу возместить вред, причиненный указанному водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства при сбросе сточных вод , в размере 3 333 543,88 руб. в добровольном порядке в месячный срок.

Письмо было получено обществом 30.06.2015 вх. № 182.

Однако в установленный срок причиненный водному объекту вред обществом в добровольном порядке возмещен не был, что послужило управлению основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества 3 333 543,88 руб.

В ходе рассмотрения дела управление дважды уточняло исковые требования (21.03.2016 и 27.06.2016) и в окончательном виде просило взыскать с общества вред в сумме 2 522 972,26 руб. (заявление об уточнении суммы исковых требований от 23.06.02016 исх. № 3915 принято судом к рассмотрению в судебном заседании 29.06.2016 в отсутствие возражений представителей ответчика).

В ходе рассмотрения дела представители общества возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения , истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствия исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ, ст. 77, ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды лица, причинившие вред водным объектам и окружающей среде, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Факт причинения вреда водному объекту обществом не оспаривается.

Расчет заявленной ко взысканию суммы вреда, причиненного обществом водному объекту в сумме 2 522 972,26 руб. произведен управлением на основании данных, выявленных в ходе проверки, с учетом документов, представленных обществом в ходе судебного разбирательства по формуле № 1 п. 11 Методики, с устранением технических ошибок, на которые указало общество.

Управлением при расчете размера вреда общий период с 10.02.2015 по 13.03.2015, в который происходил забор 4-х проб (трех по БПК5) для проведения количественных химических анализов, был разделен на два периода с целью более точного учета коэффициента Квг (коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года): период отбора проб с 10.102.2015 по 28.02.2015 соответствует месяцу февралю, в котором Квг равен 1,15, а период отбора проб с 01.03.2015 по 13.03.2015 соответствует месяцу марту, в котором Квг равен 1,25. При этом расчет размера вреда, выполненный управлением, отражает наиболее реальную ситуацию по концентрации веществ в сточных водах , детально отражает учет сезонов.

Состав органических веществ в природных водах формируется под влиянием многих факторов. Степень загрязнения воды органическими соединениями определяет, какое количество кислорода, необходимо для их окисления микроорганизмами в аэробных условиях (БПК). Биохимическое окисление различных органических веществ происходит с различной скоростью. Величина ХПК учитывает необходимое потребление кислорода для окисления не только органических веществ, но и неорганических соединений, в которые входят недоокисленные серосодержащие остатки, нитриты, двухвалентное железо и другие. В органические вещества, определяемые показателем ХПК, входит органика, легко поддающаяся окислению, взвешенная органика, и органика, растворенная в воде , и инертная к биологическому окислению, к которой относятся гуминовые соединения, хлорорганическая органика и тому подобные вещества. ХПК и БПК имеют допустимые значения, их превышение означает опасность для окружающей среды, нарушение технологии очистки сточных вод . Поэтому учет обоих показателей позволяет наиболее полно оценить загрязненность сточных вод и их воздействие на водные объекты.

Применение управлением повышенного в 1,2 раза коэффициента Кв - коэффициента, учитывающего экологические факторы (состояние водных объектов) обусловлено положениями таблицы 2 приложения 1 к Методике, согласно которой раздел «Речные бассейны, бассейны озер, морей» для прочих рек бассейна Балтийского моря коэффициент Кв равен 1,18. Бассейны рек в данном разделе указаны отдельно (бассейн реки Невы, бассейн реки Неман и т.д.). Согласно примечанию к таблице коэффициент Кв, установленный для бассейна водного объекта, увеличивается в случаях причинения вреда относящимся к его бассейну каналам в 1,2 раза. Река Преголя относится к бассейну Балтийского моря, в связи с чем каналы, впадающие в р. Преголя, также относятся к бассейну Балтийского моря

Расчет вреда по показателю «Сухой остаток» осуществлен в связи с тем, что разрабатывая проект нормативов предельно допустимых сбросов, общество само определило себе для контроля показатель по сухому веществу как отдельный показатель.

При этом Методикой не предусмотрена возможность исключения какого-лицо загрязняющего вещества из общего расчета размера вреда исходя из сходных показателей загрязняющих веществ. Помимо прочих соединений сухой остаток содержит хлориды кальция и магния, сульфаты кальция и магния, сульфаты натрия и др., которые не определяются в общем химическом составе сточных вод , а определяются только в сухом остатке путем выпаривания. Сухой остаток характеризует минерализацию воды , содержание в ней растворенных химических веществ, а показатель «взвешенные вещества» показывает содержание в воде нерастворимых частиц. Данные показатели не являются взаимозаменяемыми, т.к. учитывают различные характеристики сточных вод .

Для сухого остатка и ХПК определены свои конкретные допустимые концентрации.

Сухой остаток и ХПК не имеют прямой зависимости по каким-либо конкретным показателям сточных вод , в связи с чем их применение в расчете размера вреда не является дублированием каких-либо иных веществ, а служит для объективного определения влияния на водный объект всех загрязняющих веществ сточных вод .

Согласно пояснениям эксперта Рубцовой Н.В. ХПК является одним из наиболее информативных показателей антропогенного загрязнения вод . Определение различных химических показателей (ХПК, сухого остатка) является необходимым для оценки качества сбрасываемых сточных вод в водный объект, для определения состава и свойств сточных вод , изучения количественного и качественного состава сточных вод , подтверждения и оценки соответствия нормативам, установленным разрешением на сброс, оценки воздействия сбрасываемых сточных вод на природные объекты.

Ссылки ответчика на п. 12 Методики не принимаются судом во внимание, поскольку обществом не представлены доказательства несения фактических затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (п. 6 Методики).

Суд также признает необходимым отметить, что, несмотря на то, что суд дважды выяснял у представителей сторон вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по вопросу правильности осуществления расчета вреда, в судебных заседаниях 22 и 29.06.2016 представители пояснили, что такого ходатайства не имеется, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Доказательств добровольного возмещения обществом причиненного водному объекту вреда в материалы дела не представлено.

Ссылки представителей ответчика на то, что водный объект относится к объектам федерального надзора, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при предъявлении уполномоченным органом искового заявления о возмещении вреда (установление этого факта необходимо при осуществлении компетентными органами контрольно-надзорных полномочий).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма вреда, причиненного водному объекту подлежит перечислению обществом по следующим реквизитам: счет № 401 018 100 000 000 100 02 в отделении Калининград, г. Калининград, БИК 042748001, получатель: ИНН 3904060810, КПП 390601001, УФК по Калининградской области (Управление Росприроднадзора по Калининградской области), ОКТМО 27 701 000, код по классификации доходов бюджетов Российской Федерации 048 116 90 040 04 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Поскольку истец в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 615 руб. (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (ОГРН 1043900834658; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Молоко» (ОГРН 1023901860399; место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Камская, д. 65) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (ОГРН 1043900834658; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6) 2 522 972,26 руб. вреда, причиненного водному объекту.

Взыскать с открытого акционерного общества «Молоко» (ОГРН 1023901860399; место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Камская, д. 65) в доход федерального бюджета Российской Федерации 35 615 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.