Дело № А07-574/2016 по заявлению ООО «Троицкводоснабжение» к АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в сумме 6 818 610, 63 рублей

Арбитражный суд Республики Башкортостан (АС Республики Башкортостан)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А07-574/2016

г. Уфа
18 апреля 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2016 года
Полный текст решения изготовлен 18.04.2016 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» (ИНН 7424030668, ОГРН 1137424000636)
к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 0270007455, ОГРН 1020202279460)
о взыскании убытков в сумме 6 818 610, 63 рублей,

при участии в судебном заседании:
от истца: Архиреев Е. А. по доверенности от 03.02.2016;
от ответчика: Щелканова И. В. по доверенности от 15.01.2016 № 02, Данилова О. Н. по доверенности от 17.02.2016, Зернова К. К. по доверенности от 07.04.2016.


Общество с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 6 818 610, 63 рублей.

В судебном заседании представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, иск поддержан в полном объеме.

Представители ответчика по заявленным исковым требованиям возражают, по доводам, изложенным в отзыве от 15.03.2016 и поддержанными представителями Общества в судебных заседаниях.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, и установления влияния сбросов ОАО «Учалинский ГОК», осуществленных на фон реки Уй, на несение убытков ООО «Троицводоснабжение» связанных с подвозом питьевой воды жителям Троицкого городского округа в период с 03.03.2015 по 27.03.2015, виду непригодности использовать воду, подаваемую через водопроводную сеть, для питья и приготовления пищи, которое было судом рассмотрено и не удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из доводов искового заявления, на основании Постановления № 181 от 14.10.2014 Администрации г. Троицка Челябинской области «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определению зоны ее деятельности в городе Троицке Челябинской области» определено, что ООО «Троицкводоснабжение» является гарантирующей организацией, оказывающей услуги холодному водоснабжению потребителям Троицкого городского округа Челябинской области.

Согласно поступившим данным из Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и Мониторингу окружающей среды» 11.02.2015 года в реке Уй, выше г. Троицка выявлено экстремально высокое загрязнение воды марганцем - 0.771 мг/дмЗ.

12.02.2015 года филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Троицке, в Троицком, Октябрьском, Чесменском районах» произведен отбор проб воды из реки Уй (1 подъем), и в месте водозабора воды после водоподготовки (насосная станция 2 подъема) перед поступлением в разводящую сеть.

По результатам проведенных лабораторных испытаний уровень марганца в воде реки Уй составил 0.85 мг/дмЗ, перед поступлением в разводящую сеть 0.72 мг/дмЗ.

19.02.2015 года проведены лабораторные испытания контроля качества воды, по результатам которых было направлено письмо главой города Троицка на имя начальника ЦГМС-филиала ФГБУ «Уральская УГМЧС» № 566 от 19.02.2015 о просьбе установки причины присутствия марганца в водоисточнике р. Уй.

20.02.2015 года проведено повторное лабораторное испытание качества воды, по результатом которого было направлено письмо № 05/21-245 имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о загрязнении источника питьевого водоснабжения (р.Уй) и питьевой воды подаваемой населению города Троицка и письмо № 05/21-2450 от 25.02.2015 имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о загрязнении источника питьевого водоснабжения (р. Уй) и питьевой воды подаваемой населению города Троицка и письмо № 05/21-2450 от 25.02.2015 на имя Министра экологии Челябинской области о загрязнении источника питьевого водоснабжения (р. Уй) и питьевой воды подаваемой населению города Троицка.

03.03.2015 в очередной раз производились лабораторные испытания качества воды, по результатам которых проведено экстренное заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Троицка, которая решила:

С 17 часов 00 минут 03.03.2015 года ввести на территории города Троицка для органов управления и сил Троицкого городского звена областной подсистемы РСЧС режим повышенной готовности на основании Постановления Администрации города Троицка от 03.03.2015 года № 534 «О переводе органов управления и сил Троицкого городского звена Челябинской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в режиме повышенной готовности в связи с загрязнением воды в реке Уй химическими элементами».

В адрес управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Г.Ф. и ООО «Троицкводоснабжение» поступило распоряжение организовать подвоз воды социальным объектам города и населению.

Истцу совместно с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Троицке, в Троицком, Октябрьском, Чесменском районах поручено два раза в сутки (утром и вечером) контролировать состояние воды на очистных сооружениях водозабора.

Согласно графиков ООО «Троицкводоснабжение» был организован подвоз воды в социально-значимые объекты, объекты с массовым и круглосуточным пребыванием людей, а также в жилые районы для населения города Троицка (было задействовано 9 единиц техники объем подвозимой воды ежедневно составлял 59-61 м.)

Постановлением Администрации города Троицка № 668 от 27.03.2015 на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Троицка от 27.03.2015 № 4 «О ситуации связанной с загрязнением реки Уй» было отменено Постановление Администрации города Троицка от 03.03.2015 № 534 в связи с нормализацией водоснабжения.

Письмом от 22.04.2015 № 096 ВС ООО «Троицкводоснабжение» проинформировало Администрацию города Троицка о том, что с 03.03.2015 по 27.03.2015 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Троицка был введен на территории города Троицка для органов управления и сил Троицкого городского звена областной подсистемы РСЧС режим повышенной готовности, с ограничением на использование водопроводной воды населением города.

В период с 03 по 27 марта 2015 года ООО «Троицкводоснабжение» понесло дополнительные расходы и убытки на сумму 8,7 млн. руб.

Письмом от 15.05.2015 № 1796 Администрация города Троицка поставила в известность о том, что Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проведена проверка по факту загрязнения реки Уй. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ОАО «Учалинский ГОК».

28.04.2015 Учалинский районный суд Республики Башкортостан по иску Управления Росприроднадзора по РБ запретил деятельность ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» по осуществлению сброса сточных вод в реку Бюйды до приведения их качества в соответствие с условиями установленными Решением о предоставлении водного объекта в пользование, а также прекратил незаконное водопользование, в части сброса сточных вод, до получения предприятием разрешительных документов.

Истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Республике Башкортостан по данному факту.

Письмом от 28.05.2015 года за № 04-03/02721 Управление ответило, что Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан по требованию Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры в связи с загрязнением р. Кидыш возле с. Буйда Учалинского района Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Учалинский ГОК».

В рамках проверки специалистами филиала ЦЛАТИ по Оренбургской области ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы воды в реке Бюйды и на сбросе сточных вод ОАО «Учалинский ГОК».

По результатам проведенного количественного химического анализа установлены превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в воде водного объекта рыбохозяйственного значения по следующим показателям: 26 марта 2015г. - по аммоний-иону в 18,2 раз, по железу в 29,0 раз, по марганцу в 42,0 раза, по меди в 15 раз; 14 мая 2015г. - по марганцу в 130 раз, по меди в 54,7 раз, по железу в 8,3 раза, по кальцию в 6,0 раз, по магнию в 2,0 раза. На сбросе сточных вод превышения максимального содержания загрязняющих веществ составили: 26 марта,2015г. - по аммоний -иону в 25,3 раза, по марганцу в 3,Г раз, по меди в 8,7 раз; 14.05.2015г. - по меди в 29,0 раз, по марганцу в 13,0 раз, по кальцию в 7,6 раз, по магнию в 2,6 раза. За нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение в отношении предприятия ведется работа по привлечению к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

27.05.2015 Магнитогорская природоохранная прокуратура письмом за №26ж-2015 на обращение ответило, что в ходе проверки установлен факт увеличения концентраций загрязняющих веществ в реках Уй и Кидыш по направлению к границе с Учалинским районом Республики Башкортостан.

Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по требованию Магнитогорской природоохранной прокуратуры проведено рейдовое обследование территорий, прилегающих к рекам Кидыш, Уй, Троицкого водохранилища, в ходе которого источников загрязнения не обнаружено.

Как отмечается истцом в заявлении, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии источника загрязнения рек Кидыш, Уй, Троицкого водохранилища выше по течению реки Кидыш на территории Учалинского района Республики Башкортостан.

По результатам проверки в Учалинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан направлена информация о загрязнении Троицкого водохранилища, рек Уй и Кидыш для проведения проверки и установления источника загрязнения водных объектов.

Учалинской межрайонной прокуратурой указанная информация направлена в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Согласно поступившей из Башкирской природоохранной прокуратуры информации указанным Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что ОАО «Учалинский ГОК» осуществляет сброс сточных вод в р. Бюйды (приток реки Кидыш) в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект).

Также в ходе расследования выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде ОАО «Учалинский ГОК», установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование,

Согласно полученным результатам анализа проб воды установлено, что качество природной воды ухудшается при отдалении от выпуска сточных вод ОАО «Учалинский ГОК» по железу, цинку, меди, марганцу.

В адрес ОАО «Учалинский ГОК» была направлена претензия от 08.06.2015 года с приложениями, в которой указывалось, что в период с 03.03.2015 по 27.03.2015 в связи с загрязнением Вашим предприятием реки Уй химическими элементами, ООО «Троицкводоснабжение» понесло убытков на общую сумму 6 818 610,63 руб.

Истец отмечает, что в период с 03 по 27 марта 2015 года ООО «Троицкводоснабжение» понесло дополнительные расходы, связанные с подвозом воды в социально-значимые объекты, объекты с массовым и круглосуточным пребыванием людей, а также в жилые районы для населения города Троицка, в сумме 6 818 610,63 руб. т.к. потребители были освобождены от оплаты услуг водоснабжения, поскольку качество подаваемой воды через систему централизованного водоснабжения представляло опасность жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства и послужили правовым основанием для обращения истца с требованием о возмещении ущерба с виновной стороны.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

С учетом изложенного, а также в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда, тогда как на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия совокупности других элементов состава гражданско-правовой ответственности.


Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести ,для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование своих требований ссылается на факт причинения Ответчиком вреда водному объекту - реке Уй.

АО «Учалинский ГОК» не осуществляет водопользование рекой Уй.

АО «Учалинский ГОК» имеет разрешение на пользование другим водным объектом - рекой Бюйды № 02-14.01.05.002-Р-РСВХ-С-2014-01974/00 от 24.09.2014 для осуществления сброса сточных вод.

Река Бюйды длиной 17 км впадает в реку Кидыш, длина которой составляет 62 км, которая впадает в реку Уй, длина которой составляет более 400 км. Расстояние от места сброса сточных вод АО «Учалинский ГОК» до места забора воды ООО «Троицкводоснабжение» составляет более 200 км.

Расчет объемных долей выпусков сточных вод АО «УГОК» в формировании воды гидрологической сети р. Уй в районе г.Троицк показал, что процентное содержание стоков АО «Учалинский ГОК», поступающих по гидрологической сети из реки Бюйды в реку Кидыш и далее в реку Уй, крайне незначительное (учитывая объем сбросов, протяженность рек, значительное расстояние от точек сброса Ответчика до места водозабора Истца, наличие атмосферных осадков, подземных водных источников и сбросов других водопользователей).

Сточные воды АО «Учалинский ГОК» независимо от их качества объективно не могут оказывать сколь-либо значимого воздействия на состояние водного объекта - реки Уй в месте водозабора Истца.

Необходимо отметить, что ниже АО «Учалинский ГОК» по течению реки Бюйды сброс сточных вод в реку Бюйды осуществляет ООО «Николь ПАК». На карте-схеме гидрологической сети реки Уй отмечены и другие крупные предприятия Челябинской области и Республики Башкортостан, которые могут оказать воздействие на состояние водного объекта - реки Уй (непосредственно или через другие водные объекты, связанные по гидрологической сети). Например, в городе Пласт - ОАО «Южуралзолото» (добыча золота), Пластский обжиговый завод (химическая продукция); в городе Чебаркуль - ООО «Чебаркульская птица» (птицефабрика); в городе Коркино - Коркинский угольный разрез (добыча угля). Также имеется значительное количество населенных пунктов, осуществляющих сброс своих хозяйственно-бытовых стоков.

Кроме того, в 2015 году Магнитогорской природоохранной прокуратурой к административной ответственности по ст.7.6 и ст.8.41 КоАП РФ за незаконный сброс сточных вод в реку Уй (в отсутствие разрешительной документации) были привлечены следующие водопользователи: ООО «Троицкводоотведение», ООО «Песчаный карьер», ООО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия».

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», факт причинения вреда может считаться установленным, если доказано, что в результате действий (бездействия) нарушителя произошло негативное изменение качества окружающей среды2.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в загрязнении реки Уй в точке водозабора г. Троицка виновно именно АО «Учалинский ГОК». Иное Истцом не доказано.

Истец в своём заявлении ссылается на загрязнение воды в реке Уй в период с 03.03.2015г. по 27.03.2015г.

В исковом заявлении Истец ссылается на результаты анализов, выполненных специалистами филиала ЦЛАТИ по Оренбургской области ФБУ ЦЛАТИ по ПФО. Однако из представленных протоколов лабораторных испытаний усматривается, что отбиралась и исследовалась не природная вода в месте сброса, а сточная вода (пробы отобраны непосредственно из трубы, а не из водного объекта). Более того, пробы природной воды далее по гидрологической сети не отбирались и не исследовались.

Таким образом, Истец представил только результаты исследования проб, отобранных более чем за 200 километров от выявленного Истцом загрязнения реки Уй, без каких-либо расчётов степени разбавления сточной воды природными водами, без учета расстояния и времени течения рек, а также разбавления сточной воды иными источниками (атмосферными осадками, талыми водами, подземными источниками, сбросами иных водопользователей).

Более того, в исковом заявлении (стр.4) Истцом признается, что качество природной воды ухудшается при отдалении от выпуска сточных вод Ответчика по железу, цинку, меди и марганцу (в сравнении с качеством в месте сброса).

Истец не представил никаких доказательств, ссылаясь только на решение Учалинского районного суда от 28.04.2015 г. по делу № 2-981/2015. Данное решение не может являться надлежащим доказательством в рамках данного дела, поскольку решение по делу № 2-981/2015 вынесено в отношении реки Бюйды (водопользование которой, как указывалось выше, осуществляет Ответчик). Кроме того, данным решением был установлен временный запрет на сбросы Ответчика в реку Бюйды в связи с повторным привлечением к административной ответственности в виде штрафа за превышение ПДК загрязняющих веществ в стоках (в марте 2011 года и октябре 2014 года). Установленный судом запрет сбросов сточных вод был основан на нормах п.1 ст. 1064 ГК РФ - в связи с опасностью причинения вреда в будущем (данная норма выполняет предупредительную функцию). Фактическое причинение вреда реке Бюйды судом не исследовалось и не устанавливалось. Пробы воды не отбирались и не исследовались. Тем более не исследовался факт причинения вреда другому водному объекту - реке Уй. Кроме того, определением от 13.10.2015 г. была предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до 13.10.2017 г. из-за угрозы техногенной катастрофы вследствие остановки сбросов предприятия.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его право на предъявление иска по настоящему делу.

В соответствии со ст. 11,38 Водного кодекса РФ водопользование в виде забора воды может осуществляться только при наличии разрешительных документов: договора водопользовании.

Такие разрешительные документы Истцом в материалы дела не представлены.

Если в спорный период (с 03.03.2015 по 27.03.2015) разрешительные документы у Истца отсутствовали, то ООО «Троицкводоснабжение» не имело законного права на забор воды из водного объекта - реки Уй.

В период с начала 2015 г. по 02.12.2015 г. у ООО «Троицкводоснабжение» отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение на услуги, что подтверждается получением экспертного заключения № Гл-08-1671/1 от 02.12.2015 г. и санитарно-эпидемиологического заключения 74.63.02.000.М.000061.12.15 от 07.12.2015 г. на заявленный вид деятельности «Использование водного объекта (Троицкое водохранилище на р.Уй) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г.Троицка Челябинской области Обществом с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул. Ленина, д.55».

Суд считает, что лицо не вправе требовать возмещения убытков, которые у него возникли при незаконном осуществлении деятельности.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства обоснованности взыскиваемой суммы убытков.

К исковому заявлению не приложен расчёт взыскиваемой суммы, а также не приложены первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение Истцом за его собственный счёт работ по подвозу воды в период с 03.03.2015 г. по 27.03.2015 г.

Также не представлены доказательства понесенных Истцом затрат по замене фильтров на очистных сооружениях (с обоснованием технической исправности имеющихся очистных сооружений, сроков плановой замены фильтров, а также обоснованной необходимости вынужденной внеплановой замены фильтров по причине экстремального загрязнения воды во всех доступных точках водозабора).

Таким образом, Истцом не доказан размер взыскиваемой суммы убытков.

На основании изложенного следует, что представленные по делу доказательства не отвечают требованиям, предусмотренным статьями 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых основанием для возмещения убытков являются доказанность фактического состава: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» (ИНН 7424030668, ОГРН 1137424000636) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.