В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А56-11010/2012 по заявлению ООО "Татнефть-АЗС-Запад" к Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления
587
|
ООО «Татнефть-АЗС-Запад» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановлений Росприроднадзора от 10.02.2012 №118/08-ПО/2 о назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 8.1 КоАП РФ и от 10.02.2012 №118/08-ПО/3 о назначении административного наказания в соответствии с правилами части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, ссылаясь на то, что несоблюдение или нарушение законодательства об охране окружающей среды Росприроднадзором не выявлено, вина Общества не доказана, процедура привлечения к ответственности нарушена. Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность в отсутствие Проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и действующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (для производственных площадок – пр. Пархоменко, д. 12, АЗС №59, 60, 196, 218, 222, 237, 287, 318, 324, 336, 350, 351, 353, 355, 356, 357, 358, 359, 378)., согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами, журналов учета образования и движения отходов (для производственных площадок – АЗС №395 и 396), что подтверждается материалами проверки, в том числе Актом проверки №118/08-А от 30.11.2011. | 29.05.2012 |
| Дело № А56-68192/2011 по иску ЗАО "Контакт Интернейшнл" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, третье лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об обязании возвратить 85 498 руб. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду
499
|
ЗАО «Контакт Интернейшнл» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (с учетом заявления об уточнении предмета иска и уточнения исковых требований) об обязании ответчика совершить действия, направленные на возврат истцу 85 498 руб. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (в части платы за размещение отходов производства и потребления в части перечислений сверх произведенных начислений) за период с 4-го квартала 2008 года по 1-й квартал 2011 года. | 22.05.2012 |
| Дело № 13АП-5834/2012 по апелляционной жалобе ООО «Вереск» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-59211/2011, принятое по заявлению ООО "Вереск" к 1) Росприроднадзору по Северо-Западному федеральному округу, 2) Кировской городской Прокуратуре об оспаривании постановления, представления и постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении
550
|
ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 21.10.2011 № 14-146/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, а также о признании недействительными представления Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и незаконным постановления Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. Решением от 21.02.2012 суд изменил Постановление Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 21.10.2011 № 14-146/2011 в части назначения обществу наказания, уменьшив размер административного штрафа до 20 000 руб.; прекратил производство по делу в части признания незаконным постановления Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. | 21.05.2012 |
| Дело № А56-3739/2012 дело по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО к ОАО "Балтийский завод" о взыскании денежных средств
479
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Балтийский завод" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2010 и за I квартал 2011 года в сумме 857 652 руб. 00 коп. Как следует из материалов дела, ОАО «Балтийский завод», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную выбросом загрязняющих веществ в окружающую среду, самостоятельно рассчитывало размер платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ответчик представил в Департамент Росприроднадзора по СЗФО расчеты указанной платы за IV квартал 2010 и за I квартал 2011 года в соответствии с которыми ответчик за указанные отчетные периоды исчислило к уплате в бюджет 857 652 руб. 00 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, однако не исполнило возложенную на него обязанность по перечислению соответствующих платежей за IV квартал 2010 и за I квартал 2011 года, что привело к образованию задолженности. | 14.05.2012 |
| Дело № А56-3500/2012 по заявлению ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
412
|
ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 10.01.2012 № АД-13-163/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на основании сведений, поступивших из средств массовой информации о том, что в результате деятельности Общества произошла утечка навоза и протекание навозных масс на территорию около 6000 кв.м., Департаментом вынесено определение от 24.10.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. | 05.05.2012 |
| Дело № 13АП-4822/2012 по апелляционной жалобе ООО «Медвежъегорский леспромхоз» на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012 по делу А26-11674/2011
661
|
ООО "Медвежьегорский леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2011 №947/11л о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ. Решением суда от 13.02.2012 заявление общества оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит Решение суда от 13.02.2012 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что Постановление вынесено Министерством за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. | 26.04.2012 |
| Дело № А56-7329/2012 по заявлению ЗАО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, о признании незаконным решения (действий), выразившихся в отказе на возврат суммы излишне уплаченных платежей за размещение отходов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате суммы излишне уплаченных платежей за негативной воздействие на окружающую среду в размере 138 764 руб.
597
|
ЗАО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" просит признать незаконным Решение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, выразившееся в отказе на возврат суммы излишне уплаченных платежей за размещение отходов (письмо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу от 18.10.2011 № 04-28/10401), в части отказа в возврате суммы излишне уплаченных платежей за негативной воздействие на окружающую среду за I, II, III IV кварталы 2008 года, I, II, III, IV кварталы 2009 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года в размере 138 764 руб. и обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ", выразившихся в отказе на возврат суммы излишне уплаченных платежей за размещение отходов путем принятия решения о возврате ЗАО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" суммы излишне уплаченных платежей за негативной воздействие на окружающую среду за I, II, III IV кварталы 2008 года, I, II, III, IV кварталы 2009 года, I, II, III, IV кварталы 2010 года в размере 138 764 руб. | 26.04.2012 |
| Дело № А56-1311/2012 дело по заявлению ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об обязании произвести действия по возврату излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду и процентов за пользование чужими денежными средствами
523
|
ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу произвести действия по возврату обществу излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 296 245, 16 рублей и 560 225 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. | 23.04.2012 |
| Дело № А56-59211/2011 по заявлению ООО "Вереск" к Росприроднадзору по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления от 21.10.2011 № 14-146/2011 и представления от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; постановления от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
461
|
ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Роспророднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 21.10.2011 № 14-146/2011 о назначении административного наказания, представления Департамента от 21.10.2011 № 14-146/2011 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также просит признать незаконным и отменить постановление Кировской городской прокуратуры от 12.07.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. Прокуратурой 12.07.2011 при проведении документарной проверки было установлено, что ООО «Вереск» на основании договора недвижимого имущества № 4 от 01.04.2011, заключенного с ООО «ОСК-Шлиссельбург», осуществляет эксплуатацию канализационных очистных сооружений. Водоотведение сточных вод осуществляется в реку Нева в черте населенного пункта, однако нормативы предельно допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект для выпуска сточных вод не разработаны. Общество не проводит лабораторные исследования сточных вод по ряду показателей; не осуществляется производственный контроль за качеством воды водного объекта федерального значения, Общество не имеет разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект. | 21.02.2012 |
| Дело № А56-56041/2011 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился к ООО "Росгидротех" о взыскании в доход государства 2 035 772 руб. ущерба
466
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Росгидротех" в доход государства 2 035 772 руб. ущерба. В период с 15 ч. 05 мин. по 19 ч. 21 мин. 29.03.2011 г. в ходе проверки информации о загрязнении акватории морского порта нефтепродуктами, проводимой по требованию Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры №02-01-2011 от 29.03.2011 г. и в соответствии с Приказом Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу №501 от 29.03.2011г., был выявлен факт загрязнения нефтепродуктами акватории рук. Бахтемир в районе Морского торгового порта Оля. | 25.01.2012 |
| Дело № 13АП-18354/2011 по апелляционной жалобе ГОУП «Кандалакшаводоканал» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2011 по делу № А42-2131/2011, принятое по заявлению ГОУП «Кандалакшаводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления
386
|
ГОУП «Кандалакшаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 24.03.2011 № 837/03 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» при эксплуатации водопроводного и канализационного хозяйства города Кандалакши и поселка городского типа Зеленоборский через выпуски №№ 1, 2, 7 и 9 осуществляет сброс сточных вод в водный объект – Кандалакшский залив Белого моря с превышением нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ. | 09.12.2011 |
| Дело № 13АП-19492/2011 по апелляционной жалобе Территориального отдела Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по делу № А21-5847/2011
505
|
ТО Роспотребнадзора заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 сентября 2011 года по делу № А21-5847/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не исследовалось субъективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения – вина. Данный вывод сделан судом без учета факта признания совершения обществом правонарушения, а также устранения им последствий разлива сточных вод только после выдачи административным органом соответствующего предписания по факту повторного разлива. | 09.12.2011 |
| Дело № А56-54773/2011 по заявлению Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу заинтересованное лицо Открытое акционерное общество "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" о привлечении к административной ответственностью
508
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу просит привлечь ОАО «Распределительный Перевалочный Комплекс – Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2011 № 68/08-П/3. Департаментом, на основании Распоряжения от 06.07.2011 № ПВ-68/08, Распоряжения о внесении изменений от 15.08.2011 № 13, в период с 08.08.2011 по 02.09.2011 была проведена плановая выездная проверка Общества по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Пихтовая, д. 1, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой, Департаментом, был составлен акт проверки от 05.09.2011 № 68/08-А (л.д. 69-84) | 01.12.2011 |
| Дело № 13АП-14360/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу №А56-33055/2011
505
|
В апелляционной жалобе Департамент просил Решение суда отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, 01.04.2011 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на основании распоряжения от 17.03.2011 № ЛВ-82/13 проведена проверка СМУП «ВОДОКАНАЛ», в ходе которой произведен осмотр территории предприятия, расположенной по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Устьинская, дом 6. Проверяющими установлено, что на территории предприятия расположены: участок «канализационные сети и насосные станции», очистные сооружения, административный корпус, автотранспортный цех, экоаналитическая лаборатория, участок по ремонту и обслуживанию оборудования, цех обезвоживания осадка. В южной части осматриваемой территории за цехом обезвоживания осадка (№105) на площади не менее 4500 М обнаружена свалочная масса черно-серого цвета, комковатого вида, со специфическим запахом отходов, образующихся при очистке сточных вод, высотой 1,0-1,5 м, частично покрытой снежным покровом. По результатам осмотра составлен протокол от 01.04.2011 № ЛВ-82/13. | 07.10.2011 |
| Дело № Ф07-7141/2011 по кассационной жалобе ЗАО «Карелиянефтепродукт» на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А26-105/2011
507
|
ЗАО «Карелиянефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 27.12.2010 № 57 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 10.03.2011, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2011, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. | 13.09.2011 |
| Дело № 13АП-10557/2011 по апелляционной жалобе ООО «БалтИнКом» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2011 по делу № А21-1929/2011, принятое по иску ООО «БалтИнКом» к Росприроднадзору по Калининградской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
624
|
ООО «БалтИнКом» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 18.03.2011 №№ 3/1-1, № 3/2-1, № 3/3-1, № 3/4-1, № 3/5-1, на основании которых Общество привлечено к административной ответственности по статьям 7.3, 7.6, 8.13, 8.1 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 10 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на 2011 год, утвержденными приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.10.2010 № 322 и от 08.02.2011 № 63, в январе 2011 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «БалтИнКом» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. | 05.08.2011 |
| Дело № А56-33055/2011 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» о привлечении к административной ответственности
539
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.03.2011 № ЛВ-82/13 Департаментом 01.04.2011 проведена проверка СМУП «ВОДОКАНАЛ», в ходе которой произведен осмотр территории предприятия, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Устьинская, д. 6. Проверяющими установлено, что на территории предприятия расположены: участок «Канализационные сети и насосные станции», очистные сооружения, административный корпус, автотранспортный цех, экоаналитическая лаборатория, участок по ремонту и обслуживанию оборудования, цех обезвоживания осадка (цех № 105). В южной части осматриваемой территории за цехом обезвоживания осадка (№105) на площади не менее 4 500 м? (длина не менее 90м, ширина не менее 50 м) обнаружена свалочная масса черно-серого цвета, комковатого вида, со специфическим запахом отходов (осадков), образующихся при очистке сточных вод, высотой 1,0-1,5 м. По результатам осмотра составлен протокол от 01.04.2011 № ЛВ-82/13. | 01.07.2011 |
| Дело № Ф07-5915/2011 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу № А42-7827/2010 о признании незаконным и отмене постановления №2683/61 от 14.10.2010
517
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 14.10.2010 № 2683/61 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде взыскания 250 000 руб. штрафа. Решением от 28.01.2011 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением от 14.04.2011 апелляционная инстанция отменила Решение суда первой инстанции, признала незаконным и отменила Постановление Управления. | 30.06.2011 |
| Дело № 13АП-3458/2011 по апелляционной жалобе ООО «Сервис МЛТ» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011 по делу № А42-7827/2010, принятое по иску ООО "Сервис МЛТ" к Росприроднадзор по Мурманской области
685
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2683/61 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Решением от 28.01.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. | 14.04.2011 |
| Дело № 13АП-3318/2011 по апелляционной жалобе ООО «Сервис МЛТ» на Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011 по делу № А42-7826/2010, принятое по иску ООО «Сервис МЛТ» к Росприроднадзору по Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления № 2681/88 от 14.10.2010 о привлечении к административной ответственности
490
|
ООО «Сервис МЛТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Мурманской области от 14.10.2010 № 2681/88 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Решением суда от 28.01.2011 оспариваемое Постановление признано незаконным в части назначения наказания, размер штрафа, подлежащий взысканию, снижен до 100000 руб. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить Решение суда от 28.01.2011 и принять по делу новый судебный акт. | 13.04.2011 |