Дело № А56-3500/2012 по заявлению ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Именем Российской Федерации

Решение от 05 мая 2012 года № А56-3500/2012

г.Санкт-Петербург
05 мая 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шитовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО «Племенной завод «Красноармейский» заинтересованное лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Астафуров П.С., доверенность от 20.11.2011, Дорощук К.С., доверенность от 20.04.2012 от заинтересованного лица - Сутягина И.А., доверенность от 24.04.2012 №01-19/3734, Шарапко Д.А., доверенность от 31.08.2011 №01-19/8075, Калиновская Ю.П., доверенность от 24.04.2012 №01-19/3735

Установил:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод «Красноармейский» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) от 10.01.2012 № АД-13-163/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании, которое состоялось 25 апреля 2012 года, объявлен перерыв до 13 час. 10 мин. 27 апреля 2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители Общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств факта уничтожения плодородного слоя почвы либо порчи земель. Заявитель также считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Представители Департамента против удовлетворения требований заявителя возражали, считая оспариваемое Постановление законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, на основании сведений, поступивших из средств массовой информации о том, что в результате деятельности Общества произошла утечка навоза и протекание навозных масс на территорию около 6000 кв.м., Департаментом вынесено определение от 24.10.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.