В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 13АП-31985/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Вологодской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 по делу № А56-43267/2016
1039
|
Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2012 года, 2,3,4 кварталы 2013 года, 1,3 кварталы 2014 в размере 19 506 руб. 66 коп. Решением суда от 22.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. | 27.01.2017 |
| Дело № А56-90380/2016 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО "ВСЕВОЛОЖСКСПЕЦТРАНС" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
839
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСЕВОЛОЖСКСПЕЦТРАНС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На момент осмотра на осматриваемом земельном участке располагалось более 5 штук мусорных контейнеров (пухто), часть из которых была наполнена твердыми коммунальными отходами. Департаментом ООО «Всеволожскспецтранс» выдана лицензия 78 № 00183 от 05.04.2016 на осуществление деятельности по сбросу, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. В данной лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности не указан земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожского городского поселения, мкр. Пугарево, на берегу песчаного карьера, географические координаты N 60.047745 Е 30.61923. | 20.01.2017 |
| Дело № 13АП-32280/2016 по апелляционной жалобе ООО "Бизнес-центр "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2016 по делу № А26-7762/2016
698
|
АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Бизнес-центр "Альянс" о взыскании 158 801 руб. 15 коп. - задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по договору на отпуск воды и прием сточных вод №100-3-41-41920-01 от 04.07.2013. 24 октября 2016 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что истец производил забор сточных вод не в соответствии с заключенным договором №100-3-41-41920-01 от 04.07.2013 из колодца КК-1885, а в КНС (канализационной насосной станции). | 17.01.2017 |
| Дело № 13АП-30485/2016 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон Красный Бор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56- 60995/2016
642
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон Красный Бор» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением. Решением суда первой инстанции заявление административного органа удовлетворено. Предприятие привлечено к административной ответственности Не согласившись с решением суда, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. | 16.01.2017 |
| Дело № 13АП-29337/2016, 13АП-31059/2016 по апелляционной жалобе ЗАО "Пластполимер-Т" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу № А56-94234/2015
739
|
ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу от 05.10.2015 №78-00-05/45-33402-15 об установлении санитарно-защитный зоны по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф. Решением от 13.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить. | 13.12.2016 |
| Дело № Ф07-9545/2016 по кассационной жалобе АО «БКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу № А56-70561/2015
921
|
АО «БКО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, и обязании Таможни выпустить товар по декларации на товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Податель жалобы считает необоснованным вывод судебных инстанций о том, что ввезенный Обществом товар является опасным отходом производства и потребления. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением», нормы Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», считает, что ввозимый Обществом товар – «зола рисовой шелухи» не является отходом. | 23.11.2016 |
| Дело № 13АП-22263/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Молоко» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2016 по делу № А21-9378/2015
788
|
Управление Росприроднадзора по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ОАО «Молоко» о взыскании 2 522 972 руб. 26 коп. в возмещение вреда, причиненного водному объекту превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Решением суда от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ОАО "Молоко" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. | 22.11.2016 |
| Дело № 13АП-22419/2016 по апелляционной жалобе АО «Петрозаводские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу № А26-1039/2016
817
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о взыскании 17 283 922,66 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2014 года. | 14.11.2016 |
| Дело № А56-94234/2015 по заявлению ЗАО "Пластполимер-Т" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу о признании незаконным решения № 78-00-05/45-33402-15 от 05.10.2015
623
|
ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу о признании незаконным решения №78-00-05/45-33402-15 от 05.10.2015 об установлении санитарно-защитный зоны по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф. | 13.10.2016 |
| Дело № Ф07-8019/2016 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу № А21-6740/2015
655
|
МП «Чистота» городского округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 10.08.2015 № 3808-п о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления Центральным банком Российской Федерации за 2011 - 2012 годы. Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 03.10.2016 |
| Дело № Ф07-6455/2016 по кассационной жалобе ООО «ЭкоТрансСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2015 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А13-11623/2015
768
|
ООО «ЭкоТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в предоставлении лицензии на размещение отходов IV класса опасности, выраженное в уведомлении о переоформлении лицензии от 26.05.2015 № 07-18/3353. | 20.09.2016 |
| Дело № А56-48923/2016 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере приро-допользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО "Новый Свет-Эко"о привлечении к административной ответственности
705
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I–IV классов опасности, с отступлением от проектной документации, что является нарушением требований абз. 5 ст. 27 Федерального за-кона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 17.06.2016: запроектированная обводная канава отсутствует; секция пруда-накопителя № 2 не используется; превышена предусмотренная проектом высота полигона; превышена предусмотренная проектом годовая мощность полигона; предусмотренная проектном мощность полигона превышена не менее чем в 6 раз. | 24.08.2016 |
| Дело № 13АП-12209/2016 по апелляционной жалобе АО "Боровический комбинат огнеупоров" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу № А56-70561/2015
997
|
АО «Боровичский комбинат огнеупоров» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни от 31.07.2015 №68/23/00393, об обязании таможенного органа выпустить товар по ДТ №10210262/170715/0000488 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Поскольку в сроки выпуска, установленные статьей 196 ТК ТС, Обществом требование о предоставлении документов не исполнено, 31.07.2015 таможенным органом отказано в выпуске товара по ДТ №10210262/170715/0000488 на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС - несоблюдение условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС (таможенному органу не представлены: лицензия Минпромторга России на ввоз опасного отхода либо заключение Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам). | 21.07.2016 |
| Дело № А56-97613/2015 по иску Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании 18.532.408 руб.
752
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 18.532.408 руб. в возмещение вреда, причиненного превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. В адрес Департамента поступила информация о загрязнении р.Славянка сточными водами белого цвета. Государственными инспекторами был произведен выезд по указанному адресу в целях осмотра территории и акватории р. Славянка. В ходе осмотра было установлено следующее: на участке акватории р.Славянки, расположенном в садоводстве «Красноармейский» пос. Металлострой из пуска, диаметром около 2000мм, наблюдалось непрерывное поступление потока мутных сточных вод беловатого цвета в р. Славянку. В месте сброса сточных вод наблюдался беловатый шлейф, растянувшийся по течению реки. Очистные сооружения на выпуске отсутствуют, очистка сточных вод не велась. По имеющейся в Департаменте информации, указанный выпуск является общесплавным выпуском «ОбщМет», находящимся на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». | 07.07.2016 |
| Дело № А56-25577/2016 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к Гаражному кооперативу "ДРУЖБА" о взыскании 358.472 руб. 85 коп.
593
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному кооперативу "ДРУЖБА" о взыскании 358.472 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. | 30.06.2016 |
| Дело № 13АП-8062/2016 по апелляционной жалобе МП «Чистота» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2016 по делу № А21-6740/2015
583
|
МП «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Росприроднадзору по Калининградской области о признании незаконным и отмене требования Росприроднадзором от 10.08.2015 № 3808-п о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления Центральным банком Российской Федерации за 2011-2012 годы. Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении требования отказано. В апелляционной жалобе МП «Чистота», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указал, что не является субъектом размещения отходов в понимании Закона № 89-ФЗ. | 10.06.2016 |
| Дело № Ф07-3078/2016 по кассационной жалобе ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А44-6175/2015
686
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании 881 022 руб. 35 коп. возмещения вреда, причиненного водному объекту - ручью без названия (левобережному притоку ручья Крутой). В результате административного расследования установлены факты нарушения Обществом требований в сфере использования и охраны водных объектов, заключающиеся в сбросе сточных вод по выпуску № 1 в ручей без названия (левобережный приток ручья Крутой), в результате которого превышены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20, по иону аммония от 246 до 548 раз в ручье без названия, в ручье Крутом, в реке Пятницкой, в реке Холова (являющимися водными объектами рыбохозяйственного значения). | 19.05.2016 |
| Дело № А56-47463/2015 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО "Завод Невский Ламинат" о взыскании платы за размещение отходов в связи с предоставлением подтверждений о продлении лимитов на 2014 и 2013 года в размере 2 926 778,64 руб.
488
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Завод Невский Ламинат» платы за размещение отходов в связи с предоставлением подтверждений о продлении лимитов на 2014 и 2013 года в размере 2 926 788,64 руб. | 27.11.2015 |
| Дело № А56-63627/2015 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу к ЗАО "Промотходы" о привлечении к административной ответственности
768
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ЗАО "Промотходы" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В период с 07.07.2015 по 24.08.2015 должностными лицами Департамента проведена плановая выездная проверка деятельности Общества, в ходе которой установлено исследования Обществом качественного химического анализа влияния полигона на различные объекты охраны (воздух, почва, грунтовые воды) в отсутствие достоверного анализа и правильно расположенных контрольных сооружений, а также наличие продолжающегося влияния на ручей Безымянный свидетельствует о не проведении лицензиатом мониторинга | 02.11.2015 |
| Дело № Ф07-6251/2015 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу № А56-74077/2014
731
|
ООО «СТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 230 000 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.02.2015 и постановление от 09.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы Общество неправомерно осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления IV - V класса опасности на участке, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов без наличия соответствующей лицензии. | 12.10.2015 |