Дело № Ф04-26758/2015 по кассационной жалобе ООО «Регион 55» на решение от 27.05.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3323/2015

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № А46-3323/2015

г. Тюмень

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 55» на решение от 27.05.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 12.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А46-3323/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион 55» (644068, г. Омск, Микрорайон Входной, 2885 км., д. 1, ИНН 5505208592, ОГРН 1105543019416) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (644007, г. Омск, ул. Герцена, д. 50, ИНН 5503083235, ОГРН 1045504022740), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (123995, г. Москва, ул. Б. Грузинска, 4/6, ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300) о признании бездействия незаконным.


Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 55» (далее – ООО «Регион 55», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росприроднадзора по Омской области (далее – управление)о признании незаконным бездействия управления и Федеральной службыпо надзору в сфере природопользования (далее – Федеральная служба Росприроднадзора), выразившегося в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов .

Кроме того, общество просило обязать управление передать поданные заявителем сведения об объекте размещения отходов в Федеральную службу Росприроднадзора, которую обязать включить в государственный реестр объектов размещения отходов полигон твердых и жидких бытовых отходов , находящийся по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, в 1120 м на юго-запад от перекрестка ул. Немчиновская и объездной дороги (далее – полигон, объект размещения отходов ).

Решением от 27.05.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе ООО «Регион 55», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.09.2013 подтверждает санитарно-эпидемиологическую безопасность полигона и дает ему право на подачу сведений об объекте размещения в государственный реестр размещения отходов .

Кроме того, ООО «Регион 55» полагает, что арендуемый им объект размещения отходов не подпадает под понятие объектов, не подлежащих включению в государственный реестр объектов размещения отходов , предусмотренное пунктом 17 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов » (далее – Порядок № 792); бездействие управления и Федеральной службы Росприроднадзора, выразившееся в несоблюдении пунктов 19 и 20 Порядка № 792, препятствует возможности общества использовать арендуемый полигон.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Регион 55» является арендатором объекта незавершенного строительства полигона твердых и жидких бытовых отходов площадью 80 647 кв. м, что подтверждается договором от 18.06.2014 № 1 перенайма муниципального имущества.

С целью внесения данного полигона в государственный реестр объектов размещения отходов общество 27.11.2014 представило в управление характеристику объекта размещения отходов .

Рассмотрев обращение ООО «Регион 55», управление направило заявителю письмо от 27.02.2015 исх. № 07-09/934, в котором сообщило, что представленные им материалы не могут быть направлены в Федеральную службу Росприроднадзора в связи с недостаточностью информации об объекте размещения отходов .

Не согласившись с выводами управления, ООО «Регион 55» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами , допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с соответствующим заявлением) предусмотрено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологическихи иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

При этом пунктом 1.10 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов , утвержденной Минстроем России 02.11.1996, предусмотрено, что основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования твердых и жидких бытовых отходов , хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации.

Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов . Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 Порядка ведения государственного кадастра отходов , утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов , соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по договору перенайма общество, не имеющее соответствующей лицензии, получило в аренду не действующий полигон, а объект незавершенного строительства.

Согласно распоряжению от 16.10.2014 № 609/1 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 22.12.2008 № RU 55527101-219 «Полигон твердых и жидких бытовых отходов для г. Тара Омской области» данный объект незавершенного строительства разделен на две очереди:

- первая очередь: технологическая часть полигона – подготовка территории строительства, площадки твердых и жидких бытовых отходов , скважины мониторинга, ограждения территории, устройство технологических проездов и дезинфекционного барьера;

- вторая очередь: хозяйственная зона полигона – контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями, навес для хранения техники, временный склад, противопожарные емкости, площадки для складирования полезных фракций отходов , ветрогенератор и система наружного освещения, подъездная дорога.

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.10.2014 № RU 55527101-110 выдано только в отношении первой очереди строительства полигона.

Актами проверки, составленными управлением 24.12.2014 и 15.04.2015, подтверждается отсутствие строительства второй очереди, в том числе участка хозяйственной зоны полигона, состоящей из контрольно-пропускного пункта с бытовыми помещениями, навеса для хранения техники, временного склада, противопожарных емкостей, площадки для складирования полезных фракций отходов , системы наружного освещения, подъездной дороги и других элементов, что в кассационной жалобе не опровергается.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в пользовании у общества находится не подготовленный к использованию полигон твердых и жидких бытовых отходов , а объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию и, как следствие, не являющийся объектом размещения отходов .

Кроме того, обе судебные инстанции сделали правильный вывод, что обязанность уполномоченных органов по включению в государственный реестр объектов размещения отходов новых объектов возникает при условии предоставления характеристики объекта юридическим лицом, эксплуатирующим такой объект на основании соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО «Регион 55» требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа


постановил:


решение от 27.05.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3323/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.