Дело № Ф10-2973/2015 по кассационной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А83-273/2015

Арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

Дело № А83-273/2015

г.Калуга
27 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2015
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего
Шелудяева В.Н.
Судей
Николаевой Н.Н.
Степиной Л.В.

При участии в заседании:


от индивидуального предпринимателя Бугаева Александра Александровича (ул. Таврическая, д. 31, с. Оленевка, Черноморский район, Республика Крым, 296400, ОГРНИП 314910234516899)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022, ИНН 9102001017, ОГРН 1149102000860)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Полынкина Н.А.) по делу №А83-273/2015,


УСТАНОВИЛ:


Постановлением уполномоченного должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08.12.2014 N 5 предприниматель Бугаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Бугаев А.А. обратился с жалобой в Черноморский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 15.12.2014 жалоба на оспариваемое постановление направлена по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Указанный судебный акт в установленном порядке обжалован не был.

Определением Арбитражного суда Республики Крым жалоба Бугаева А.А. на постановление должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 08.12.2014 N 5 о привлечении к административной ответственности принята к производству и рассмотрена по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 заявленные требования Бугаева А.А. удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Черноморского района Республики Крым была проведена проверка на предмет соблюдения физическим лицом-предпринимателем Бугаевым А.А. природоохранного законодательства при осуществлении им предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей товаров в помещении магазина "Элит" по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт.Черноморское, ул. Южная, 56.

По результатам проверки был составлен акт обследования территории от 24.11.2014, из которого следует, что на обследованной территории расположен хоздвор со строениями - складские помещения, здания под магазины; в дальнем левом углу от входа на территорию расположен магазин "Элит", деятельность в котором осуществляет Бугаев А.А.; в день осмотра на территории двора проходила ярмарка. В районе здания магазина имеется незначительное замусоривание территории, рядом в пяти метрах осуществляется торговля овощами и фруктами. У забора брошена приемочная тара, обрывки бумаги и полиэтилена. Вокруг помещений, которые примыкают к магазину, отсутствует контейнерная площадка для сбора и накопления отходов . В помещении используются люминесцентные лампы большой мощности. Территория требует уборки.

По данному факту постановлением прокурора Черноморского района Республики Крым от 05.12.2014 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено на рассмотрение в отдел экологического надзора п.Черноморское и Черноморского района Западно-Крымского управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

На основании поступивших материалов проверки должностным лицом административного органа в отношении Бугаева А.А. был составлен протокол от 08.12.2014 N 000006 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением от 08.12.2014 N 000004/2 Бугаев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление административного органа Бугаевым А.А. обжаловано в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявитель не является субъектом ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с отсутствием у последнего на дату привлечения к административной ответственности статуса индивидуального предпринимателя Российской Федерации.

Апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, изложенные выводы суда признал ошибочными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения Бугаева А.А. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в связи недоказанностью административным органом факта, свидетельствующего о наличии в его действиях объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

С выводами суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляемых предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон N 89-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов ; размещение отходов - хранение и захоронение отходов ;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами , обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами , если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов , оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов , включаемых в паспорт отходов , должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы , подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия в действиях Бугаева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, административным органом представлены суду акт осмотра территории, на которой расположено здание магазина, принадлежащее последнему.

Давая оценку указанному документу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом факта осуществления Бугаевым А.А. деятельности, связанной со сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением и иным обращением с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой.

Наличие незначительной замусоренности территории, на которой расположено здание магазина, принадлежащее Бугаеву А.А., не может свидетельствовать о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обоснованием факта совершения Бугаевым А.А. вмененного ему состава административного правонарушения также послужили выводы административного органа о неисполнении последним обязательств по договору от 20.11.2014, заключенному с ООО "Новое Поколение-1" на вывоз твердых бытовых отходов .

Однако, изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о совершении Бугаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности административным органом факта совершения Бугаевым А.А. вмененного ему состава административного правонарушения, что в свою очередь служило основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При разрешении настоящего спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


П О С Т А Н О В И Л :


Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу №А83-273/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.