Дело № А32-31150/2016 по заявлению ООО «Терминал «МЕГА» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании уведомления от 27.05.2016 № 01-04/11935

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31150/2016

г. Краснодар
01 декабря 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2016 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА», г. Краснодар (ИНН 2315138278, ОГРН 1072315009007)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269),

об оспаривании уведомления от 27.05.2016 № 01-04/11935,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: Терещенко Л.Ф. – доверенность от 29.08.2016 № 292,
от заинтересованного лица: Егоров В.А. – доверенность от 31.10.2016 № 01-08/27881-16-22,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Терминал «МЕГА», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 27.05.2016 № 01-04/11935 об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект расчетной санитарной зоны и об обязании осуществить выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на проект расчетной санитарной зоны для ООО «Терминал «МЕГА» (площадка № 3 «МЕГА»).

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что требования, изложенные в уведомлении административного органа, выполнить невозможно, поскольку общество не имеет возможности провести исследования серы элементарной, ни одна организация в г. Новороссийске, г. Москве, г. Ростове-на-Дону не выполняет такие работы.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что уведомление является законным и обоснованным, поскольку общество предоставляет в административный орган недостоверные сведения в Экспертном заключении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в административный орган с заявлением № 101845 от 11.05.2016 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Терминал «Мега», приложив экспертное заключение Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 30.10.2013 № 1543 по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны для общества (площадка № 3 «МЕГА»), 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцети, 7.

Уведомлением от 27.05.2016 № 01-04/11935 обществу было сообщено, что ранее специалистами административного органа неоднократно рассматривалось аналогичное заявление общества, к которому прилагалось экспертное заключение от 30.10.2013 № 1543, выполненное Краснодарским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». При рассмотрении экспертного заключения от 30.10.2013 № 1543 в 2015 году в адрес общества уже был направлен ответ от 05.06.2015 № 01-03/12394-15-14.

Ответом от 05.06.2015 № 01-03/12394-15-14 было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для ООО Терминал «Мега» (площадка №3 «МЕГА») 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти,7, в связи с предоставлением недостоверных сведений в Экспертном заключении, а именно: расчет рассеивания по углю был проведен не по наихудшему варианту код 2908 (ПДК-0,3 мг/м3), а по варианту кода 2909 (ПДК- 5 мг/м3) без представления обоснования, расчеты по сере элементарной, аммофосу, пыли неорганической были проведены без учета фоновой концентрации, в нарушение п.3.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов» не указаны конкретные мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферном воздухе и физического воздействия.

Не согласившись с уведомлением административного органа от 27.05.2016 № 01-04/11935, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основной производственной деятельностью общества является транспортная обработка грузов. На территории Площадки № 3 «Мега» осуществляется перегрузка серы технической комовой, удобрений минеральных, угля.

Общество обратилось в административный орган с письмом (входящий № 3493 от 12.08.2014) о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Терминал «Мега», приложив экспертное заключение Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 30.10.2013 № 1543 по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны для общества (площадка № 3 «МЕГА»), 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцети, 7.

В связи с предоставлением недостоверных сведений в Экспертном заключении, а именно: расчет рассеивания по углю был проведен не по наихудшему варианту код 2908 (ПДК-0,3 мг/м3), а по варианту кода 2909 (ПДК- 5 мг/м3) без представления обоснования, расчеты по сере элементарной, аммофосу, пыли неорганической были проведены без учета фоновой концентрации, в нарушение п.3.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов» не указаны конкретные мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферном воздухе и физического воздействия Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю письмом от 04.09.2014 № 01-03/17883-14-07 было отказано обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для ООО Терминал «Мега» (площадка №3 «МЕГА») 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти,7.

В последующем общество несколько раз обращалось в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по вопросу выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для ООО Терминал «Мега» (площадка №3 «МЕГА») 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти,7, входящие № 2481 от 19.05.2015, № 9465 от 10.06.2015, № 101845 от 11.05.2016 и каждый раз к заявлению прикладывалось экспертное заключение Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 30.10.2013 № 1543 по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны для ООО «Терминал «Мега» (площадка № 3 «МЕГА»), 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Хакко и Ванцети, 7, по которому первоначально было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для ООО Терминал «Мега» (площадка №3 «МЕГА») 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти,7.

Новое экспертное заключение по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны для ООО «Терминал «Мега» (площадка № 3 «МЕГА») с учетом, устранения выявленных ранее замечаний ООО «Терминал «Мега» с заявлениями не представляло, в связи с чем обществу готовились ответы от 05.06.2015 № 01-03/12394-15-14, от 10.07.2015 № 01-03/15769-15, от 27.05.2016 № 01-04/11935-16-13 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для ООО Терминал «Мега» (площадка №3 «МЕГА») 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти,7.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и Унитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» по санитарной классификации ООО «Терминал «Мега» отнесен ко 2 классу опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны в 500 метров, который фактически не соблюдается. Ближайшее расстояние жилых домов 20 метров, что указано в Проекте обоснования размере расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Терминал «Мега», а также а экспертном заключении от 11.09.2013 № 1243 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Терминал «Мега» (площадка № 3 «МЕГА»).

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно проекту основным из загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух от деятельности общества, является элементарная сера, в то время как планом мероприятий по организации санитарно-защитной зоны проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для ООО «Терминал «Мега» (площадка № 3 «МЕГА») не полагается проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха на содержание серы подтверждение расчетной санитарно-защитной зоны результатами лабораторных исследований, что является нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Кроме того, расчеты по сере элементарной, аммофосу, пыли неорганической были проведены без учета фоновой концентрации, что также не соответствует п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В соответствии с п. 3.11. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам. Проведение лабораторные исследований на загрязняющие вещества в атмосферном воздухе объективно подтверждает расчетные данные проекта по загрязняющим веществам требованиям санитарных норм и правил.

Согласно п. 4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V класса опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений.

Для ООО «Терминал «Мега» приоритетным показателем загрязнения атмосферного воздуха является сера.

Таким образом, выдача санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для ООО Терминал «Мега» (площадка №3 «МЕГА») 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти,7, по экспертному заключению Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 30.10.2013 № 1543 по проекту обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны для ООО «Терминал «Мега» (площадка №3 «МЕГА»), 353901, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцети, 7 правомерно не выдана в связи с наличием недостоверных сведений в экспертном заключении, а также невозможностью подтвердить расчетные данные проекта по загрязнению атмосферного воздуха серой результатами лабораторных исследований в нарушение указанных выше пунктов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое уведомление от 27.05.2016 № 01-04/11935 является законным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как документально необоснованные и не соответствующие законодательству.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Ростова-на-Дону, Астраханской области (от 14.04.2015 № 321, от 14.04.2015 № 322, от 14.04.2015 № 320, от 14.04.2015 № 319) о предоставлении информации о возможности проведения лабораторных исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоне предприятия ООО Терминал «Мега» в Краснодарском крае, г. Новороссийске, по ул. Сакко и Ванцетти,7, на предмет определения массовой концентрации серы элементарной в воздухе санитарно-защитной зоны, воздухе рабочей зоны.

В ответ на указанные обращения общество получило ответы от 22.04.2015 № 21/79/1372, от 22.04.2015 № 01/2149, от 20.05.2015 № 06-30-10/100, что либо лаборатории не аккредитованы по указанному веществу, либо исследования проводятся в конкретном субъекте, в котором находится лаборатория.

Однако, данные ответы не свидетельствуют о том, что выполнение работы определения массовой концентрации серы элементарной не возможно в связи с отсутствием разработанной методики для таких работ, на что ссылается заявитель.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.