В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 08АП-2121/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14616/2016
522
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 957-ВН/25 о назначении административного наказания от 04.10.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14616/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 04.10.2016 № 957-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 20.04.2017 |
| Дело № 08АП-4501/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16290/2016
612
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1364-ВН/5 о назначении административного наказания от 18.11.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16290/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 18.11.2016 № 1364-ВН/5. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 20.04.2017 |
| Дело № А78-621/2017 по иску Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю к МУП "МК" о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 508281,00 руб.
1138
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятие "МК" о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в размере 825401,00 руб. | 19.04.2017 |
| Дело № Ф07-2280/2017 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А05-7873/2016
676
|
ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу, выразившихся в отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленном приказом от 14.06.2016 № 222, а также о возложении на Управление обязанности принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением суда первой инстанции от 29.09.2016 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. | 18.04.2017 |
| Дело № А51-31335/2016 по заявлению УМУПТС к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным предписания № 04-385КНД/2016 от 12.09.2016
638
|
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - УМУПТС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Приморскому краю №04-385КНД/2016 от 12.09.2016. По результатам проверки УМУПТС были выданы ряд предписаний, в том числе предписание от 28.04.2016 № 12/85/16-КНД о представлении в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в срок до 04.07.2016 документов, подтверждающих внесение объекта в ГРОРО. | 18.04.2017 |
| Дело № А81-882/2017 по заявлению Надымского городского прокурора о привлечении ООО «Ямалстройкомпания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
696
|
Надымский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ямалстройкомпания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2016 по 26.01.2017 ООО «Ямалстройкомпания» осуществило сбор у населения 93 куб.м. твердых коммунальных отходов IV класса опасности, которые после их сбора были транспортированы Обществом на полигон отходов в п. Пангоды Надымского района и переданы ООО «Комплекс». Вместе с тем, лицензии на сбор и транспортировку отходов IV класс опасности у Общества не имеется. | 18.04.2017 |
| Дело № А81-884/2017 по заявлению Надымского городского прокурора о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
723
|
Надымский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройподряд» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.07.2016 по 27.01.2017 ООО «Стройподряд» осуществило сбор у населения 68 куб.м. твердых коммунальных отходов IV класса опасности, которые после их сбора были транспортированы Обществом на площадку временного накопления отходов в п. Лонгъюган Надымского района – в количестве 45 куб.м. и на полигон отходов в п. Пангоды Надымского района – в количестве 23 куб.м. | 18.04.2017 |
| Дело № А41-12294/17 по исковому заявлению Администрации Серпуховского муниципального района к ООО «Первая гильдия» об обязании провести рекультивацию земельного участка
3415
|
Администрация Серпуховского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Первая гильдия» со следующими требованиями: Обязать ООО «Первая Гильдия» разработать проект рекультивации нарушенных земель (приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования), расположенных под полигоном ТБО «Съяново 1» на земельном участке с кадастровым номером 50:32:003 02 25:0001, площадью 103484 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Съяново-1 | 17.04.2017 |
| Дело № 08АП-2910/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2017 по делу № А75-14634/2016
557
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 03.10.2016 № 877-ВН/25, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2017 по делу № А75-14634/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 03.10.2016 № 877-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 13.04.2017 |
| Дело № 08АП-2702/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016
710
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 05.10.2016 № 560-ВН/25, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 05.10.2016 № 560-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой | 13.04.2017 |
| Дело № 08АП-2810/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016
579
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 05.10.2016 № 560-ВН/25, которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14376/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре от 05.10.2016 № 560-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой | 13.04.2017 |
| Дело № Ф02-737/2017 по кассационной жалобе МП «Комбинат благоустройства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года по делу № А33-17462/2016
669
|
МП «Комбинат благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.06.2016 № ВЗАТ-396/2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 13.04.2017 |
| Дело № А59-1029/2017 по заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора к ООО «ТВК САХ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
805
|
Александровск-Сахалинский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «ТВК САХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, 26.01.2017 Александровск-Сахалинской городской прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах управления Роспотребнадзора по Сахалинской области проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления и санитарно-эпидемиологического законодательства на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 65:21:0000002:67 по адресу: Сахалинская область, северо-западнее г.Александровск-Сахалинский, 6 км. автодороги Александровск-Сахалинский – Тымовское, деятельность на котором осуществляет ООО «ТВК САХ». | 13.04.2017 |
| Дело № 12АП-2526/2017 по апелляционной жалобе ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года по делу № А12-48159/2016
957
|
ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-16/1481 от 04.08.2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу прекратить. Как следует из материалов дела при обследовании 19.07.2016 в 14.00 час. места для сбора и временного накопления твердых коммунальных отходов - контейнерной площадки, установленной по ул. им. Качалова, д. 48 Краснооктябрьского района г. Волгограда, должностным лицом департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда установлено, что контейнерная площадка не оборудована: не имеет ограждение с трех сторон, исключающее возможность засорения прилегающей территории; площадка не имеет ровное асфальтовое (бетонное) покрытие; отсутствует график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки; отсутствует специально оборудованное место для сбора и временного накопления крупногабаритных отходов. | 13.04.2017 |
| Дело № 12АП-3164/2017 по апелляционной жалобе территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года по делу № А12-71483/2016
971
|
ООО «Грант» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 29 ноября 2016 года № 1/2-16/2061, в соответствии с которым ООО «Грант» привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2017 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа - город Волгоград не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой | 12.04.2017 |
| Дело № 08АП-2578/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14540/2016
500
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.10.2016 № 764-ВН/25. Как следует из материалов дела, в результате проведенной административным органом внеплановой выездной проверки установлено, что общество при эксплуатации подводного перехода трубопровода осуществляет пользование водным объектом – протока Черная речка, географические координаты места нахождения: 60.9787017 с.ш., 73.9821941 в.д., в границах Фаинского месторождения Сургутского района, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договор водопользования), что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. | 12.04.2017 |
| Дело № 56-АД17-10 по жалобе ИП Сибилева К.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2016 г., решение судьи Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 10 июня 2016 г. об административном правонарушении по статьей 8.2 КоАП РФ
717
|
ИП Сибилев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Сибилев К.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. | 10.04.2017 |
| Дело № Ф02-762/2017 по кассационной жалобе МУП «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2016 года по делу № А19-14083/2016
936
|
Тайшетский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении МУП «Городское хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 04.04.2017 |
| Дело № А75-17231/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ООО «Бобровская лесозаготовительная компания» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 10 054 рублей 61 копейки
678
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бобровская лесозаготовительная компания» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 10 054 рублей 61 копейки. | 31.03.2017 |
| Дело № А81-404/2017 по заявлению ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 29.12.2016 №582/2016 о назначении административного наказания
749
|
ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 29.12.2016 №582/2016 о назначении административного наказания. Проведенной проверкой выявлено нарушение условий лицензионного соглашения лицензии СЛХ 01310 ВЭ, а именно: в нарушение требование пп. 3.4 лицензионного соглашения, пп. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» «Проект зоны санитарной охраны (ЗСО) водозабора хозяйственно-питьевого назначения Новоуренгойского газохимического комплекса» с Органом лицензирования не согласован. | 23.03.2017 |