Дело № 12АП-14699/2016 по апелляционной жалобе МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2016 года по делу № А57-3392/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А57-3392/2016

г. Саратов
30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С. А.,
судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахоновой Д. И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в лице конкурсного управляющего Жихарева А. В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2016 года по делу № А57-3392/2016, (судья Федорцова С.А.),

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 70, ИНН 6450076459, ОГРН 1046405027107)

к муниципальному унитарному предприятию «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (412314, г. Балашов, ул. Нефтяная, д. 16, ОГРН 1066440027389),

третьи лица: Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (412309, г. Балашов, ул. Советская, д. 178),

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (412309, г. Балашов, ул. Советская, д. 178),

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

- представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области Жихарева Александра Васильевича – Васильева Анастасия Викторовна, по доверенности от 19.05.2016, выданной сроком на один год;

- представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области – Морозовой Марины Викторовны, по доверенности № 5389/ДМ от 25.10.2016, выданной сроком на три года.


УСТАНОВИЛ:


В арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного водному объекту, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод за период с 23.04.2013 г. по 22.09.2014 в размере 301 850 494 рубля.

Определением от 20.09.2016 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Балашовского МР Саратовской области, г. Балашов Саратовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Балашовского МР Саратовской области, г. Балашов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области в судебном заседании поддержали правовую позицию по делу, дали пояснения.

Другие представителя в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266- 271 АПК РФ.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2013 в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП "Балашовское ЖКХ" специалистом экспертной организации-филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГУ "ЦЛАТИ по ПФО" был произведен отбор проб сточной воды на выходе канализационных очистных сооружений МУП "Балашовское ЖКХ" в р. Хопер и выявлены превышения максимального содержания загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2010 № 299: по сульфатам в 3,9 раза, по нефтепродуктам в 4,1 раза, по азоту аммония в 52,3 раза, по нитритам в 7 раз, по железу общему в 11,4 раза, по фосфатам в 16,4 раза, по СПАВ в 1,6 раза.

11.04.2014 в результате проверки специалистом экспертной организации- филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГУ "ЦЛАТИ по ПФО" произведен отбор проб сточной воды на выходе канализационных очистных сооружений МУП "Балашовское ЖКХ" в р. Хопер. В результате количественного химического анализа данной пробы сточных вод и выявлены следующие превышения максимального содержания загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2010 № 299: по сульфатам в 7,1 раза, по нефтепродуктам в 8,6 раза, по азоту аммония в 42 раза, по нитрит - ионам в 9,5 раза, по железу общему в 9,6 раза, по фосфатам в 12,8 раза, по СПАВ в 1,8 раза, по хлоридам в 2,3 раза, по БПК5 в 8 раз. По данным отчета 2-Т (водхоз) МУП "Балашовское ЖКХ" предприятием за 2013 г. сброшено сточных вод в р. Хопер в объеме 1.616,7 тыс.куб. м тыс.

Согласно справке МУП "Балашовское ЖКХ" от 11.04.2014 № 545 за период январь - март 2014 года предприятием сброшено сточных вод в р. Хопер в объеме 254,8 тыс.куб. м.

С 18 сентября по 14 октября 2014 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП "Балашовское ЖКХ" установлено, что данное предприятие осуществляет сброс сточных вод после очистных сооружений канализации через водовыпуск № 1 в р. Хопер. По результатам проверки специалистом экспертной организации - филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГУ "ЦЛАТИ по ПФО" произведен отбор сточной воды на выходе канализационных очистных сооружений МУП "Балашовское ЖКХ" в р. Хопер. В результате количественного химического анализа данной пробы сточных вод выявлены следующие превышения максимального содержания загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2010 г. № 299: по сульфатам в 2,4 раза, по нефтепродуктам в 3,8 раза, по азоту аммония в 98,8 раза, по железу общему в 15,4 раза, по фосфатам (Р) в 16,1 раза, по СПАВ в 4,1 раза, по БПК-5 в 8,7 раз, по хлоридам в 1,3 раза.

Согласно справке МУП "Балашовское ЖКХ" от 01.10.2014 № 1381 за период май- сентябрь 2014 года предприятием сброшено сточных вод в р. Хопер в объеме 843,588 тыс.куб. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются, актами внеплановых выездных проверок МУП "Балашовское ЖКХ" N 4003-23 от 24.05.2013, № 7130-105 от 14.10.2014 г., № 7134-52 от 12.05.2014, справкой о количестве принятых стоков на очистных сооружениях канализации за период с апреля 2013 по сентябрь 2014 № 1381 от 01.10.2014, справкой о количестве сброшенных сточных вод в реку Хопер с очистных сооружений канализации № 545 от 11.04.2014, с протоколами испытаний сточной воды № 47, № 155, N 38, копией решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2014 № 299.

Соответственно результаты данных проверок указывают на нарушения положений ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, и предусматривают административную ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Расчет размера вреда за период с 25.04.2013 по 22.09.2014 произведен на основании "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (утв. приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, зарегистрированной в Минюсте РФ 25 мая 2009 года, регистрационный N 13989 и вступивший в силу 05.07.2009 г.). Сумма ущерба составляет 301 850 494 рубля.

09 декабря 2015 года в адрес МУП "Балашовское ЖКХ" истцом была направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения, которая была получена ответчиком 19.12.2015 г. Однако, ответа на претензию или оплаты за причиненный ущерб от ответчика не поступило, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 68 Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Таким образом, сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О указывается, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7).

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным , вследствие нарушения соответствующего законодательства, во всяком случае, не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период предприятие осуществляло сброс сточных вод в водный объект с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Факт причинения вреда водному объекту подтверждается протоколами испытаний природной (сточной) воды , выполненного ФБУ "ЦЛАТИ по Приволжскому Федеральному округу" филиал "ЦЛАТИ по Саратовской области". Соблюдение порядка отбора проб сточных вод , а также проведения анализов проб подтверждается материалами дела.

Расчет размера вреда за период с 25.04.2013 по 22.09.2014 произведен истцом на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (утв. приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, зарегистрированной в Минюсте РФ 25 мая 2009 года, регистрационный № 13989 и вступившей в силу 05.07.2009).

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определением от 09.08.2016 по делу № А57-3392/2016 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Государственный Научно-исследовательский институт промышленной экологии».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта следует, что факт загрязнения водного объекта - р. Хопер в результате сброса сточных вод в водный объект МУП "Балашовское ЖКХ" установлен.

Загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод , не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, также сточных вод , не соответствующих требованиям технических регламентов, подтверждаются актами внеплановых выездных проверок МУП "Балашовское ЖКХ" № 4003-23 от 24.05.2013 г., № 7130-105 от 14.10.2014 г., № 7134-52 от 12.05.2014, справкой о количестве принятых стоков на очистных сооружениях канализации за период с апреля 2013, по сентябрь 2014 № 1381 от 01.10.2014, справкой о количестве сброшенных сточных вод в реку Хопер с очистных сооружений канализации № 545 от 11.04.2014, протоколами испытаний сточной воды 347, № 155, № 38, копией решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2014 г. № 299. Доказательствами причинения вреда водному объекту служат представленные материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что МУП "Балашовское ЖКХ" осуществляется сброс в водный объект сточных вод , после очистных сооружений в которых концентрации вредных загрязняющих веществ, вопреки части 6 статьи 56 ВК РФ, превышают нормативы допустимого воздействия на водные объекты (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2010 № 299).

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод от МУП "Балашовское ЖКХ" в реку Хопер за период с 25.04.2013 по 22.09.2014 произведен Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства» верно.

При исчислении размера вреда, доказательств установления факта деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов не требуется.

Часть 3 статьи 86 АПК РФ установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертное заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения , истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод , не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Доказательствами причинения вреда водному объекту служат представленные материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что МУП "Балашовское ЖКХ" осуществляется сброс в водный объект сточных вод после очистных сооружений, в которых концентрации вредных загрязняющих веществ, вопреки части 6 статьи 56 ВК РФ, превышают нормативы допустимого воздействия на водные объекты (решение о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2010 N 299).

Так, МУП "Балашовское ЖКХ" было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение , засорение и (или) истощение Постановление о назначении административного наказания от 27.05.2013 № 4003-31, Постановление о назначении административного наказания от 14.05.2014 N 7134-57, Постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ от 16.10.2014 № 7130-110, Указанные постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ обжалованы не были и вступили в законную силу, в связи с чем, является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ответчиком действиями и наступившими в результате их последствиями для окружающей среды подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Коллегией судей отклоняется довод жалобы о невозможности повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же деяния.

Привлечение МУП «Балашовское ЖКХ» к административной ответственности, не исключает право на возмещение гражданско-правовой ответственности. Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, является необходимым элементом для возложения имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, основанной на фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и денежной оценке потерь экологического характера, связанных с утратой или повреждением компонентов природной среды, в том числе водных объектов.

Довод жалобы об отсутствии вины в причинении вреда водному объекту отклоняется, поскольку именно МУП «Балашовское ЖКХ» предоставлено право осуществлять сброс сточных вод в водный объект р. Хопер (на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2014).

Довода жалобы, о непредставлении актов обора проб осуществленных в соответствии с ГОСТ 17.43.01-89 и ФЗ от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пр осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» отклоняется как противоречащий материалам дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии последствий, выразившихся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иные последствия, отклоняется коллегией судей, поскольку был предметом исследования в суде первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что ее доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьей 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2016 года по делу № А57-3392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1066440027389) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.