В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № Ф02-1267/2017 по кассационной жалобе ИП Салтанова Н.М. на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года по делу № А78-7796/2016 Арбитражного суда Забайкальского края
869
|
ИП Салтанов Н.М. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконными действий Управления по вынесению предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 129 от 16.04.2015. В кассационной жалобе и в дополнении к ней индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменением судами статей 68, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, так как в апелляционной жалобе Управления ставился вопрос об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции. | 11.05.2017 |
| Дело № 08АП-4480/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16508/2016
564
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1302-ВН/5. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. | 11.05.2017 |
| Дело № А41-26708/17 по заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к ООО «Полигон-Сервис+» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ
1494
|
Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ПолигонСервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. | 11.05.2017 |
| Дело № А57-5210/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Саратовской области к МУП Водоканал «Монолит» о привлечении» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
1116
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росприроднадзора по Саратовской области к МУП Водоканал «Монолит» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Как следует из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Саратовской области из ОП №2 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поступили материалы проверен ХУСП № 55 по факту слива технической воды на полигоне ТБО в р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области. | 10.05.2017 |
| Дело № А50-8244/2017 по заявлению ООО «Уральский завод противогололедных материалов» к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю западному территориальному отделу о признании ненормативного акта недействительным
975
|
ООО «Уральский завод противогололедных материалов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 29 декабря 2016 года № 229. 29 декабря 2016 года Управлением Роспотребнадзора выдано предписание № 229, содержащее требование обеспечить установление (корректировку) санитарно-защитной зоны для ООО «УЗПМ» с учетом производства размещенного в здании склада по адресу Пермский край, г. Краснокамск, ул. Февральская, 11 эксплуатируемого ООО «УЗПМ» согласно требованиям п.п. 2.1., 2.5., З.1., 3.3., 4.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (новая редакция), «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», в срок: до 01 апреля 2018 г. | 10.05.2017 |
| Дело № 05АП-1769/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на решение от 02.02.2017 по делу № А51-16589/2016
893
|
УМУПТС обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 28.04.2016 № 14/85/16-КНД (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. | 05.05.2017 |
| Дело № Ф04-795/2016 по кассационной жалобе Верхне-Обского БВУ на решение от 01.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6030/2015
734
|
ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Верхне-Обское БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 и отказа Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании НДС от 19.12.2014 № 02-13/3884. Решением от 30.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 признано незаконным. Суд обязал отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением от 14.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. | 05.05.2017 |
| Дело № 14АП-2027/2017 по апелляционной жалобе ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу № А05-11942/2016
1444
|
Управление Росприроднадзора по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 1 225 029 204 руб. 10 коп. ущерба, причиненного реке Хаторице сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод Комбината. В судебном заседании 13.02.2017 Комбинат заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «СевМетПром». Определением от 13 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства Комбинату отказано. | 04.05.2017 |
| Дело № 01АП-2244/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016
710
|
Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена комплексная плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество). Решением от 01.03.2017 предписание от 30.06.2016 № 11-27 признано недействительным. В апелляционной жалобе Управление указывает на неправильное применение норм процессуального права. | 04.05.2017 |
| Дело № 11-АД17-18 по жалобе защитника Гареева А.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 03.03.2015 N 74, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08.04.2015 N 12-65/2015
654
|
ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гареев А.М., действующий в интересах Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", просит об отмене обжалуемых актов. | 27.04.2017 |
| Дело № А59-1315/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Сахалинской области о привлечении ООО «ИГЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
1033
|
Управление Росприроднадзора по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «ИГЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. | 27.04.2017 |
| Дело № А33-2413/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю к ООО "Регионснаб" о взыскании вреда
1193
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Регионснаб" о взыскании 480 000 руб. вреда, причиненного почвам. В акте указано, что на территории Красноярского края Абанского района на 41-42 км автодороги Канск-Абан-Богучаны в результате опрокидывания бензовоза в кювет (справа по направлению в сторону п. Абан) произошел разлив топлива. На данном участке ощущался устойчивый запах продукта нефтепереработки, предположительно дизельного топлива. Часть территории загрязнения засыпана песком. Территория, на которой произошёл разлив, имеет незначительный наклон по направлению в сторону п. Абан. Площадь загрязнения составила 160 кв.м. (5м. в ширину и 32 м. в длину). | 26.04.2017 |
| Дело № Ф04-2291/2016 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9790/2015
676
|
Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Сургутская ГРЭС-2» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 583 013, 66 руб. Решением от 16.11.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе Росприроднадзор, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 16.11.2015 и постановление от 24.02.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. | 26.04.2017 |
| Дело № 304-ЭС16-15958 по кассационной жалобе МУП города Новосибирска "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу N А45-21863/2015
636
|
МУП города Новосибирска "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-ТРАНС" о взыскании 137 173 руб. 16 коп. задолженности и неустойки по договору оказания услуг по принятию на утилизацию твердых бытовых отходов от 31.12.2014 N 1113/БТС-15. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016, с общества с пользу предприятия взыскано 57 684 руб. задолженности и 5768 руб. 40 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск общества удовлетворен в полном объеме. Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права. | 24.04.2017 |
| Дело № А51-26778/2016 по заявлению Росприроднадзора по Приморскому краю к ООО «Теплосетевая компания» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2015 в размере 1 720 536,05 руб.
672
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2013 по 4 квартал 2015 в размере 1 720 536,05 рублей. | 24.04.2017 |
| Дело № 05АП-703/2017 по апелляционной жалобе ООО «Транснефть – Сервис» на решение от 13.12.2016 по делу № А51-23258/2016
1089
|
ООО «Транснефть-Сервис» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности; обязании выдать лицензию. Решением от 13 декабря 2016 года суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, выразившихся в отказе от предоставления лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I-IV классов, отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционную инстанцию. | 24.04.2017 |
| Дело № А22-4467/2016 по заявлению ЗАО Нефтяная компания «Калмпетрол» к Управлению Росприроднадзора по Республике Калмыкия о признании незаконным предписания № П-11.2/09-2016 от 17.10.2016
661
|
ЗАО НК «Калмпетрол» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия о признании незаконным предписания № П-11.2/09-2016 от 17.10.2016. - на момент проведения проверки ЗАО НК «Калмпетрол» утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не представлены (нарушены абзац 3 части 2 статьи 11, статья 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»); | 21.04.2017 |
| Дело № Ф04-663/2017 по кассационной жалобе ИП Винтоняк С.М. на решение от 17.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 19.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1395/2016
794
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры с исковым заявлением к ИП Винтоняк С.М. о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 419 000 руб. Решением от 17.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ИП Винтоняк С.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и отказать управлению в удовлетворении заявленного требования. | 20.04.2017 |
| Дело № 08АП-2329/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14692/2016
634
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 03.10.2016 № 874-ВН/25. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 20.04.2017 |
| Дело № 08АП-2129/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14486/2016
575
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 684-ВН/25 о назначении административного наказания от 05.10.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2017 по делу № А75-14486/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 05.10.2016 № 684-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 20.04.2017 |