В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А75-5484/2017 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам
707
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам площадью 1 680 кв. м. в выделах 42,74 квартала 171 Юнг-Яхского участкового лесничества, Территориальный отдел – Нефтеюганское лесничество (в районе Майского месторождения нефти) в размере 1 162 377 руб. В ходе обследования установлено размещение горючих веществ и загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка в квартале 171 выделах 42,74 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, в районе кустов №№ 4,8 Майского месторождения нефти, на площади 1 680 кв. м. В ходе обследования применялась фотосъемка и использовалось техническое средство GARMIN GPSmap 64 stc. | 06.07.2017 |
| Дело № А60-62316/2016 по заявлению ОАО «Святогор» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными предписаний
909
|
Общество 26.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний департамента от 23.09.2016 № 563-3, 563-4, 563-9 и 563-11 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природных требований. | 06.07.2017 |
| Дело № Ф09-3862/17 по кассационной жалобе ОАО «Птицефабрика «Башкирская» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 по делу № А07-9325/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по указанному делу
1006
|
Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с подателя жалобы в доход бюджета денежных средств в размере 39 690 000 руб. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде. Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2016 заявленные требования удовлетворены, с общества «Птицефабрика «Башкирская» в доход бюджета в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, взысканы денежные средства в указанном размере. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе причинитель вреда просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения норм материального права. | 06.07.2017 |
| Дело № А53-13134/2017 по заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к МУП «Спецавтохозяйство» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
724
|
Прокурор Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 06.07.2017 |
| Дело № А55-12796/2017 дело по заявлению Управления Росприроднадзора по Самарской области к Закрытому акционерному обществу "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
818
|
Управление Росприроднадзора по Самарской области просит привлечь к административной ответственности Закрытое акционерное общество "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара» не имеет лицензии на осуществление деятельности по утилизации отходов III класса опасности, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». | 05.07.2017 |
| Дело № 16АП-2226/2017 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО Нефтяная компания «Калмпетрол» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2017 по делу № А22-4467/2016
705
|
ЗАО «Нефтяная компания «Калмпетрол» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Калмыкия о признании незаконным предписания № П-11.2/09-2016 от 17.10.2016. Решением от 21.04.2017 Арбитражный суд Республики Калмыкия отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 04.07.2017 |
| Дело № А07-3843/2017 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
1890
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Вториндустрия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 26.04.2017 (резолютивная часть объявлена 25.04.2017) в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда. | 04.07.2017 |
| Дело № А40-87248/2017 по заявлению ОАО «Останкинский завод напитков» к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным предписания от 10.03.2017 № 30-00115-01
1254
|
ОАО «Останкинский завод напитков» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве, с требованием о признании недействительным предписания от 10.03.2017 №30-00115-01. Оспариваемым предписанием Обществу указано на необходимость представить Управлению схему обращения с медицинскими отходами (мундштуками) с учетом их количественного и качественного состава, потребности в расходных материалах, их обезвреживания и временного хранения; приобрести емкости с дезинфицирующим средством для обеззараживания отходов класса Б (мундштуков), пакеты желтого цвета для сбора отходов класса Б; обеспечить маркировку емкости для сбора отходов класса А; представить документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов; обеспечить согласование установленного класса опасности отходов с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль; обеспечить своевременное осуществление вывоза мусора; оборудовать контейнерную площадку; установить емкости (бункер, контейнеры) для сбора мусора с крышками, провести уборку контейнерной площадки. | 03.07.2017 |
| Дело № А51-31334/2016 по заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю
1458
|
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Приморскому краю. В обоснование требования заявитель указал на то, что согласно приказу Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 28.11.2011 № 446/1 УМУПТС выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 61-04/11 на период с 28.11.2011 по 28.11.2016, которым установлены нормативы выбросов индивидуально для каждого источника в целом. На момент проведения проверки срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ не истек. | 03.07.2017 |
| Дело № А05-5897/2017 по заявлению ОАО «РЖД» к Управлению Росприроднадзора по Архангельской области о признании недействительным решения, изложенного в письме от 10.02.2017 №03-41/971
710
|
ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Росприроднадзора по Архангельской области об отказе в возврате платы за выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников за 1 квартал 2015 года, изложенного в письме от 10.02.2017 № 03-41/971. | 29.06.2017 |
| Дело № А56-2758/2017 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года в размере 336 330,20 руб.
844
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года в размере 336 330,20 руб. | 26.06.2017 |
| Дело № 03АП-2535/2017 по апелляционной жалобе ООО «Регионснаб» на Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2017 года по делу № А33-2413/2017
1276
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Регионснаб» о взыскании 480 000 рублей вреда, причиненного почвам. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2017 по делу № А33-2413/2017 иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. | 23.06.2017 |
| Дело № 10АП-2108/2017 по апелляционной жалобе МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 по делу № А41-48477/16
1186
|
Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» о взыскании с него 110 926 711 рублей 76 копеек вреда, причиненного водному объекту р. Клязьма вследствие нарушения водного законодательства за период с 30.06.2015 по 17.08.2015. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016 исковое заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. | 22.06.2017 |
| Дело № 12–1142017 по жалобе ЗАО «Азовская судоремонтная компания» на постановление о назначении административного наказания
898
|
Постановлением №ПР2016 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Азовская судоремонтная компания» признаны виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы и вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.19-25). По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки исполнения ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ЗАО «АСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах Азовского моря не получено, при этом согласно данным грузооборота такая деятельность проводится, данный факт подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы представителем нарушителя не оспаривается, акт проверки представителем ЗАО «АСК» подписан. | 21.06.2017 |
| Дело № А52-209/2017 по заявлению ООО «СП и Ко» к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о признании незаконным предписания от 08.12.2016 № 06-10-М-8-12-2016
1141
|
ООО «СП и Ко» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о признании незаконным и отмене предписания от 08.12.2016 № 06-10-М-8-12-2016 об устранении выявленных нарушений. Комитетом в адрес Общества внесено предписание № 06-10-М-12-10-2014, согласно которому Обществу в срок до 20.01.2016 – 27.10.2016 надлежало: 1) провести инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу и утвердить их в территориальном органе Росприроднадзора, получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; 2) установить на агрегат сушки-измельчения АС-2 предусмотренную правилами охраны атмосферного воздуха установку очистки газов и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; 3) провести инвентаризацию предприятия как источника образования отходов. Подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности (протоколы биотестирования, свидетельство о классе опасности отхода, паспорта опасных отходов). Разработать паспорта опасных отходов; 4) организовать учет образуемых отходов и предоставление сведений об образовании отходов в территориальный орган Росприроднадзора; 5) в случае обработки, утилизации, обезвреживания опасных отходов, в том числе отходов 3 класса опасности куриного помета свежего при производстве из него гранулированных удобрений получить в установленном порядке лицензию. | 21.06.2017 |
| Дело № А67-7454/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Томской области к МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» о взыскании 947 114,43 рублей
1037
|
Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к МУП Мирненского сельского поселения «ТВК» о взыскании 947 114,43 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту. Управлением Росприроднадзора по Томской области в период с 04.04.2016 по 29.04.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием Мирненского сельского поселения «ТВК» водного законодательства. В ходе проверки при анализе результатов измерений качества сточных вод предприятия, сбрасываемых в Ручей 184, выявлено превышение над предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в период с первого квартала 2015 года по второй квартал 2016 года – по нефтепродуктам и фенолам | 20.06.2017 |
| Дело № 05АП-3217/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю на решение от 20.03.2017 по делу № А24-5144/2016
716
|
МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 23.09.2016 № 3421/16-07 в части разработки предприятием проекта нормативов образования отходов и лимитов из размещения, получения лимитов на размещение отходов, отнесение используемого объекта в государственный реестр объектов размещения отходов (поселковой свалки) и № 3421/16-08 в части получения предприятием лицензии на деятельность по размещению отходов IV класса опасности. Решением суда от 20 марта 2017 года требования предприятия удовлетворены. Предписания от 23.09.2016 № 3421/16-07 и № 3421/16-08 в обжалуемой части признаны недействительными. Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным предписания от 23.09.2016 № 3421/16-07 в части обязания МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» разработать проект нормативов образования отходов и лимитов их размещения, получения лимитов на размещение отходов, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. | 16.06.2017 |
| Дело № 08АП-3842/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2017 по делу № А75-16521/2016
601
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1314-ВН/5. Решением от 15.02.2017 по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 16.06.2017 |
| Дело № 11АП-4385/2017 по апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года по делу № А72-19538/2016 к УМУП «Ульяновскводоканал»
1085
|
Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении УМУП «Ульяновскводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление производственной деятельности по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности – ЖКО в селе Кротовка Засвияжского района города Ульяновска без лицензии (т.1 л.д.2-3). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2017 по делу № А72-19538/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.192-195). В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. | 16.06.2017 |
| Дело № 14АП-3123/2017 по апелляционной жалобе МУП «Тверьспецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2017 года по делу № А66-65/2017
825
|
Управление Росприроднадзора по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к МУП «Тверьспецавтохозяйство» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи КоАП РФ, за осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I - IV классов опасности без соответствующей лицензии. Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. | 15.06.2017 |