В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А13-1506/2017 по заявлению АО «Вторресурсы» к Управлению Роспироднадзора по Вологодской области о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду с присвоением ему 3 категории
790
|
АО «Вторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду – объекта накопления отходов 4-5 классов опасности с присвоением ему 3 категории. | 23.05.2017 |
| Дело № 09АП-10722/2017 по заявлению ООО «ПрофЦемент-Вектор» о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ООО «ПрофЦемент-Вектор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-206749/16
419
|
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2017 по делу № А40-206749/16 отменено, признано незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оформленное письмом № ВС-08-01-32/12200 от 23.06.2016. 10.04.2017 ООО «ПрофЦемент-Вектор» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления. | 22.05.2017 |
| Дело № 17АП-5281/2017-АК по апелляционной жалобе МУП «Ижводоканал» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 года по делу № А71 14308/2016
749
|
МУП «Ижводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Удмуртской Республике об отмене постановления № 04-252/Пс о назначении административного наказания от 20.10.2016 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-252/Пс от 20.10.2016. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 года постановление Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 20.10.2016 № 04-252/ПС признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано. Не согласившись с судебным актом, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части и признать постановление Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 20.10.2016 № 04-252/ПС незаконным в связи с отсутствием вины, | 22.05.2017 |
| Дело № 5-491/2017 об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток»
772
|
Сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов выявлено несоблюдение ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: допущен сброс отходов на почву, а именно шин пневматических отработанных ФККО 921111001504, мусора от сноса и разборки производственных зданий несортированного ФККО 81290101724, лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий ФККО 81220101205. | 22.05.2017 |
| Дело № 21-103/2017 по жалобе ООО «Теплосервис Образцовский» на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 13 марта 2017 года о привлечении Общества «Теплосервис Образцовский» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
897
|
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Орловской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области Кузнецова С.А. от 22 декабря 2016 года ООО «Теплосервис Образцовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Теплосервис Образцовский» обжаловал его в районный суд. Судьей постановлено указанное выше решение. В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ООО «Теплосервис Образцовский» ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. | 22.05.2017 |
| Дело № 15АП-105/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 по делу № А01-2055/2016
1300
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный Республики Адыгея с иском к ИП Чаленко В.И. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде на сумму 19887318 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. | 19.05.2017 |
| Дело № Ф09-1562/17 по кассационной жалобе некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу № А76-17751/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу
773
|
Пансионат обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления министерства от 03.12.2015 № 50/ЮЖ-2015 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. Решением суда от 19.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение суда оставлено без изменения. По мнению пансионата, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении способа забора воды. | 18.05.2017 |
| Дело № 08АП-2190/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14379/2016
819
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре о признании незаконным и отмене постановления № 698-ВН/25 о назначении административного наказания от 05.10.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу № А75-14379/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 05.10.2016 № 698-ВН/25. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. | 18.05.2017 |
| Дело № 7-379/2017 по жалобе защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанауровой Е.И. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»
704
|
Постановлением заместителя начальника отдела за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06 декабря 2016 года юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Не согласившись с решением судьи Нефтеюганского районного суда, защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанаурова Е.И. обжаловала его в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. | 17.05.2017 |
| Дело № 7-423/2017 по жалобе защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанауровой Е.И. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»
934
|
Постановлением заместителя начальника отдела за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29 ноября 2016 года юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения. В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Шанаурова Е.И. просит постановление должностного лица и решение судьи Нефтеюганского районного суда отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность. | 17.05.2017 |
| Дело № 12-125/2017 по жалобе ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ
848
|
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Безденежных М.А. № 08-26/02-17 от 09.03.2017 ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» был привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» подало в суд жалобу. | 16.05.2017 |
| Дело № А82-610/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Ярославской области к Агропроизводственному кооперативу "Туношна" о взыскании 243356.00 руб.
1077
|
Управление Росприроднадзора по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с иском к Агропроизводственному кооперативу "Туношна" о взыскании 243356 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года. | 16.05.2017 |
| Дело № 08АП-4344/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16258/2016
618
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1387-ВН/5. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры заявленное требование удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 16.05.2017 |
| Дело № 08АП-4345/2017 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-16346/2016
592
|
АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.11.2016 № 1493-ВН/5. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры заявленное требование удовлетворил. Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 16.05.2017 |
| Дело № 12-124/2017 по жалобе ООО «Новошипстрой» на постановление № 0062/03/17/ПР/2017 от 03.04.2017 г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора о привлечении ООО «Новошипстрой» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ
652
|
Постановлением № 0062/03/17/ПР/2017 от 03.04.2017 г. старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ООО «Новошипстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В результате визуального осмотра государственным инспектором установлено, что в границах водоохранной зоны Черного моря расположен объект: «Жилой дом № 4, расположенный на территории квартала в границах улиц Суворовская, Куникова, пр. Ленина, Снайпера Рубахо в МО г. Новороссийск». Строительная площадка огорожена металлическим забором. Территория, на которой осуществляются строительные работы, частично захламлена отходами производства и потребления. Места (площадки) для накопления таких отходов не предусмотрены. Поверхность захламленной территории не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия. | 15.05.2017 |
| Дело № 12-6/2017 по жалобе Бутурлинского РАЙПО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ
1073
|
Постановлением № 05-3562016-ю государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу Орловой О.Е. от 24.01.2017 года юридическое лицо Бутурлинское РАЙПО было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за то, что Бутурлинское РАЙПО 14.11.2016 г. осуществило размещение жидких бытовых отходов, относящихся к IV классу опасности, на несанкционированном объекте размещения отходов, не включенных в ГРОРО. | 12.05.2017 |
| Дело № Ф05-5540/2017 по кассационной жалобе ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на решение от 06.12.2016 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 31.01.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-187224/2016
1587
|
ЗАО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям от 04.08.2016 № ТВНК/278 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 10.8 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано. ЗАО «Торговый дом «Перекресток» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 12.05.2017 |
| Дело № А82-5026/2017 по заявлению Управления Росприроднадзора по Ярославской области о привлечении к административной ответственности ООО "НПК Промэкология" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ
979
|
Управление Росприроднадзора по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО "НПК Промэкология" к административной ответственности за грубое нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, - по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. | 12.05.2017 |
| Дело № Ф06-19657/2017 по кассационной жалобе ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А57-26980/2015
781
|
ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными ненормативных правовых актов, принятых управлением Росприроднадзора по Саратовской области, как не соответствующих закону и нарушающих права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано. | 12.05.2017 |
| Дело № 18АП-1382/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 по делу № А76-25362/2016
669
|
Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к АО «ЧЭМК» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2016 в удовлетворении требований отказано. Управление Росприроднадзора не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. | 11.05.2017 |