Дело № Ф04-663/2017 по кассационной жалобе ИП Винтоняк С.М. на решение от 17.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 19.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1395/2016

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВ Л Е Н И Е

г. Тюмень Дело № А75-1395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винтоняк Степана Михайловича на решение от 17.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 19.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75-1395/2016 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179)

к индивидуальному предпринимателю Винтоняк Степану Михайловичу (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, улица Нефтяников, дом 2, квартира 90, ИНН 860502427050, ОГРНИП 308860534600031) о взыскании вреда.

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Винтоняк Степан Михайлович.

С у д у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Винтоняк Степану Михайловичу (далее – ИП Винтоняк С.М., предприниматель) о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 419 000 руб.

Решением от 17.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП Винтоняк С.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и отказать управлению в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт повреждения нефтепровода предпринимателем, а также наличие причинной связи между осуществляемой им деятельностью по демонтажу труб и загрязнением почвы.