В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 01АП-4832/2012 по апелляционной жалобе ЗАО фирма «Строймеханизация-5» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 по делу № А43-38692/2011
598
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Строймеханизация-5» с заявлением о признании незаконным постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО от 08.12.2011 г. по делу об административном правонарушении №05-065/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145 000,00 руб. Решением от 25.07.2012 суд признал незаконным и отменил Постановление Департамента от 08.12.2011 № 05-065/2011 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал. ЗАО «Строймеханизация-5» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в связи с чем просило Решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. | 08.10.2012 |
| Дело № А23-3082/2012 по заявлению ОАО «Троицкая бумажная фабрика» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012
356
|
ОАО «Троицкая бумажная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Калужской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.07.2012 №04-147/2012. В ходе проверки было установлено, что ОАО «Троицкая бумажная фабрика» не выполнило в установленный срок предписание, а именно не привело деятельность по эксплуатации полигона в соответствие с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в части недопущения захоронения отходов производства и потребления в границах водоохраной зоны р.Шаня, что отражено в Акте от 26.07.2012 №04-147/2012 (л.д.12). | 03.10.2012 |
| Постановление Президиума ВАС № 4973/12 по заявлению ЗАО «ФАНКОМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 по делу № А60-50398/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по тому же делу
1036
|
ЗАО «ФАНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 15.11.2011 № 273 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. | 02.10.2012 |
| Дело № 18АП-9374/2012 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2012 года по делу № А76-9498/2012
391
|
ЗАО АФ «Аудит-Классик» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Росприроднадзору по Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по возврату излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 10 024 руб. 34 коп., и обязании принять Решение о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 10 024 руб. 34 коп. за период с 2 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года. Решением суда от 26 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Росприроднадзор, не согласившись с вынесенным Решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт. | 01.10.2012 |
| Дело № А56-43462/2012 по заявлению ГП «Лужское ДРСУ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения
819
|
ГП «Лужское ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 28.06.2012 № АД-13-184/2011-ПС-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Министра природных ресурсов и экологии, а также Приказов о проведении рейдовых проверок № ПР-253/13 от 07.09.2011, № ПР-264/13 от 14.09.2011, должностными лицами Департамента произведен осмотр территорий (земельных участков) с целью проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды. | 01.10.2012 |
| Дело № 18АП-9214/2012 по апелляционной жалобе ООО «Руссоль» и управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 по делу № А47-8017/2012
569
|
ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2012 №НЗВАТ-373-в/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 20.03.2012 №НЗВАТ-373-в/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. С указанным Решением не согласились заявитель и заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. | 27.09.2012 |
| Дело № ВАС-12143/12 по заявлению ОАО «Самотлорнефтегаз» от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу № А75-8065/2011
363
|
ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. | 27.09.2012 |
| Дело № 07АП-5889/2012 по апелляционной жалобе ЗАО «Мелькомбинат» на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. по делу № А27-6354/2012
649
|
Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Мелькомбинат» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 459 384,12руб. за 3,4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009года, за 1- 4 кварталы 2010 года и за 1,2,3 кварталы 2011 года. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2012 г. по делу № А27-6354/2012 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. | 24.09.2012 |
| Дело № 09АП-21810/2012 по апелляционной жалобе ООО «Любинка» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу № А40-48386/2012
507
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 ООО «Любинка» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 16.03.2012 № 12-35/463. Общество не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не дал должной оценки аргументам Общества, непосредственно влияющим на обоснованность решения суда. | 24.09.2012 |
| Дело № А43-8410/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по ПФО о взыскании с ООО «Ривьера» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 320 руб. 57 коп.
495
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением о взыскании с ООО «Ривьера» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 320 руб. 57 коп. В целях погашения ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке Департаментом в адрес Общества была выставлена претензия от 02.03.2011 № 01-15/1456. Поскольку в срок, установленный в претензии, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Ривьера» в доход бюджета перечислена не была, департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. | 24.09.2012 |
| Дело № А43-7632/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по ПФО о взыскании с ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 707 руб. 55 коп.
489
|
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Департамент Росприроднадзора по ПФО с заявлением о взыскании с ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 707 руб. 55 коп. В целях погашения ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке Департаментом в адрес Общества была выставлена претензия от 28.02.2011 № 01-15/1342. Поскольку в срок, установленный в претензии, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «ГМЗ-Металлург» в доход бюджета перечислена не была, департамент Росприроднадзора по ПФО обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. | 24.09.2012 |
| Дело № А73-10131/2012 по заявлению ОАО «Дальмостострой» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/62 от 11.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ
487
|
ОАО «Дальмостострой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу № 17/62 от 11.08.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ОАО «Дальмостострой» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года в сумме 29150 руб. 91 коп. | 21.09.2012 |
| Дело № А40-84676/2012 по заявлению ГУП «Мосводосток» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО об оспаривании постановления от 05.06.2012 г. по делу № 11-35/1269
512
|
«Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 05.06.2012 г. по делу №11-35/1269 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании чт. 8.41 КоАП РФ. Как следует из материалов дела оспариваемым Постановлением от 05.06.2012 г. по делу №11-35/1269, вынесенном на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2012г. № 11-33/1156, ГУП «Мосводосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, выразившегося с невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 74 529 925,80 руб., чем нарушило ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» | 20.09.2012 |
| Дело № Ф05-10309/2012 по кассационной жалобе ОАО «КПО-НЭТ» на Решение от 02.02.2012 Арбитражного суда города Москвы, на Постановление от 08.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-111786/11-21-977
611
|
ОАО «КПО-НЭТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 24.06.2011 № 45/2342МО об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Решением названного арбитражного суда от 02.02.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и удовлетворить заявленное по делу требование. При этом сослалось на то, что пунктом 20 Методических указаний по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 (далее - Методические указания), предусмотрено предоставление сведений о хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в любой форме. Также общество отметило, что сведения об осуществлении им деятельности по складированию отходов с использованием грунтов, образовавшихся при проведении землеройных работ, не загрязненных опасными веществами, и предложения по лимитам размещения грунта были представлены в установленном порядке в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее также – ПНООЛР), однако неправомерно не были утверждены Департаментом. | 19.09.2012 |
| Дело № 09АП-25583/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда города Москвы от «10» июля 2012г. по делу № А40-67733/12-153-706 по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
544
|
МГУП «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 18.04.2012г. №11-35/776 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях МГУП «Мосводоканал» состава вмененного административного правонарушения. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МГУП «Мосводоканал» в апелляционной жалобе просит Решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить, полагая, что в действиях МГУП «Мосводоканал» отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения. | 18.09.2012 |
| Дело № Ф01-3929/2012 по кассационной жалобе ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2012, и на Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, по делу № А43-16305/2011
498
|
ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 06.04.2011 № 01-15/3133. Решением от 16.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 Решение оставлено без изменения. ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. | 18.09.2012 |
| Дело № 08АП-5155/2012 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012
410
|
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 7-ВК/31 от 18.01.2012. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2012 по делу № А75-1402/2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано на том основании, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сбросе очищенных сточных вод в реку без разрешения о предоставлении водных объектов в пользование. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 18.09.2012 |
| Дело № А46-24666/2012 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к ООО «Мосгазводстрой» о взыскании 480 000 руб.
571
|
Управление Россельхознадзор по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Мосгазводстрой» о взыскании в доход местного бюджета 480 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. На земельном участке ООО «Мосгазводстрой» при ведении работ по ремонту и восстановлению водопровода, снят и перемещен плодородный слой почвы, в результате чего произошло перемешивание плодородного слоя почвы с низлежащими глинистыми слоями, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы на земельном участке длиной 600 м шириной 1 м., общая площадь нарушенного земельного участка с перекрытым гумусовым горизонтом 600 кв.м. | 17.09.2012 |
| Дело № А40-78904/2012 по заявлению ЗАО «САН КЕМИКЭЛ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.12 г. № 13-35/1032
627
|
ЗАО »САН КЕМИКЭЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.05.2012 г. № 13-35/1032 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.05.2012 г. № 13-35/1032, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2012г. АА № 0718006, ЗАО «»САН КЕМИКЭЛ» привлечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении по адресу:. Московская область, нарофоминский район, с. Петровское уч. 8, 9 требований ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно в навале отходов 4 класса опасности на отрытом грунте площадью около 15 кв.м и навале грунта на территории и за ее пределами. | 13.09.2012 |
| Дело № 09АП-24834/2012 по апелляционной жалобе МГУП «Мосводоканал» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 по делу № А40-67509/12-147-634, по заявлению МГУП «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления
786
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 МГУП «Мосводоканал» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Росприроднадзор по ЦФО) №10-35/759 от 17.04.2012 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. МГУП «Мосводоканал» не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает Решение незаконным, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Указал, что Росприроднадзор по ЦФО при проведении проверки лабораторные анализы проб воздуха для установления факта выбросов загрязняющих веществ не провел. В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор по ЦФО считает требования заявителя об оспаривании постановления незаконными и необоснованными, а Постановление – законным и не подлежащим отмене. | 13.09.2012 |