В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А81-5952/2010 по заявлению ООО «Ямалспецстрой» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа
808
|
ООО«Ямалспецстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении к административной ответственности №№401, 402, 403, 404 от 10.11.2010. Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 18.08.2010 №4 92 «О проведении плановой выездной проверки по государственному экологическому контролю юридического лица» в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка по соблюдениям им обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды. | 21.03.2011 |
| Дело № А19-727/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Ильича к службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области о признании незаконным постановления № 123-э от 27.12.2010г.
633
|
Индивидуальный предприниматель Морозов Дмитрий Ильич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области № 123-Э от 27.12.2010г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 27.12.2010г. главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического контроля службы по охране природы и озера Байкала Иркутской области, государственным инспектором Иркутской области по охране природы Франгулисом С.В. вынесено Постановление о назначении административного наказания № 123-э, которым установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. Весте с тем судом установлены существенные нарушения административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении. | 16.03.2011 |
| Дело № А19-7873/2008 по заявлению ОАО «Саратовский подшипниковый завод», г. Саратов к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов о признании неправомерным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб.
578
|
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский подшипниковый завод» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб. Как следует из материалов дела, на основании распоряжение № 309-р от 02.11.2010г. с учетом внесенных распоряжением № 338р от 26.11.2010г. изменений, проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Саратовский подшипниковый завод» требований природоохранного законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства и потребления, требований водного законодательства РФ в области использования и охраны водных объектов. С копией распоряжения ознакомлен технический директор ОАО «СПЗ» Сахненко В.М. 03.11.2010г., о чем свидетельствует его подпись. | 14.03.2011 |
| Дело № А05-298/2011 по заявлению ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания
746
|
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Управлением было установлено, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» осуществляет эксплуатацию объектов и сооружений Колтасского, Вельского, Няндомского, Плесецкого, Лешуконского и Северодвинского филиалов с нарушением экологических требований. | 03.03.2011 |
| Дело № А79-9153/2010 по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской республике к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" о взыскании 537250.14 руб.
625
|
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании 537250 руб. 14 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в отзывах на заявление указал, что в расчет платы за неорганизованный сброс ошибочно были включены площади, занимаемые подъездными дорогами линейной частью магистрального газопровода (газораспределительными станциями (ГРС)). Перечисленные в Методических указаниях по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты не могут быть использованы для расчетов платы, так как в выбросах ГРС не содержаться загрязнители: медь, цинк, железо и др. Также, по мнению Общества Методические указания не являются нормативным правовым актом и не имеют юридической силы и не подлежат применению. | 24.02.2011 |
| Дело № А56-64948/2010 по заявлению ОФО «ПетербургТрансНефтеПродукт» об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 № ПВ-394/13-1.
994
|
ОАО «ПетербургТрансНефтеПродукт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 № ПВ-394/13-1. Представители Росприроднадзора считают оспариваемое Решение законным и обоснованным, а требования Общества – не подлежащими удовлетворению. | 11.02.2011 |
| Дело № А40-125063/10-92-757 по заявлению ООО «Консорциум» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по заявлению ООО «Консорциум» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о привлечении к административной ответственности
1173
|
ООО «Консорциум» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному инспектору г.Москвы по охране природы Марченко Л.А. об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 31.08.2010г. по делу №1302002462/10 о привлечении к административной ответственности. | 12.01.2011 |
| Дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании предписания № А-117-в об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды
969
|
Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу (далее –Департамент) № А-117-в об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.05.2010. Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 22.04.2010 № 158 должностным лицом Департамента Ивановым Игорем Владимировичем в период с 11.05.2010 по 24.05.2010 была проведена внеплановая комплексная проверка в отношении ООО «Лента» в части деятельности в области охраны атмосферного воздуха торговым комплексом «Лента-77» (далее –ТК «Лента-77») в городе Новосибирске в связи с поступлением в Департамент письменного обращения ООО «ЗСМ-7» о неблагоприятном воздействии на окружающую среду, оказываемом котельной ТК «Лента-77» | 23.12.2010 |
| Дело № А73-11211/2010 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Константиновское» о взыскании вреда, причиненного водному объекту в результате загрязнения его нефтепродуктом
1321
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – истец, Департамент Росприроднадзора по ДФО) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Константиновское» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ Константиновское», Общество) с исковым заявлением о взыскании вреда в сумме 211 671 544,07 руб., причиненного водному объекту – ледовой поверхности устьевой части реки Амур в результате загрязнения нефтепродуктом. | 08.12.2010 |
| Кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю на решение Пятого арбитражного апелляционного суда о признании незаконным и отмене постановления
747
|
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения рейдового оперативно – профилактического мероприятия 25.02.2010 на территории ЗАТО г. Вилючинск выявлен факт загрязнения льда и водной поверхности нефтепродуктами – химическими веществами на топливном пирсе № 9 филиала Комплексной базы материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота.Управлением в ходе административного расследования, установлено, что при перекачке мазута 24.02.2010 с танкера «Бухта Славянка» в 3 и 4 резервуар девятого филиала КБ МТО ТОФ вследствие неисправности береговой топливной магистрали в пирсовом колодце произошел разлив мазута, что повлекло загрязнение ледяного покрова и открытого водного пространства нефтепродуктами. | 08.12.2010 |
| Дело № А40-117373/10-94-687 по заявлению ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене полностью постановления №10-35/1663 от 09.09.2010г. о привлечении к административной ответственности
544
|
ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее по тексту также – Департамент Росприроднадзора по ЦФО) № 10-35/1663 от 09 сентября 2010 г. в соответствии с которым ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 120 000 рублей. Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 09 сентября 2010 г. № 10-35/1663 по делу об административном правонарушении на ОАО «Московский завод железобетонных изделий и труб» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ст.8.2 КоАП РФ в размере ста восьмидесяти тысяч рублей. | 23.11.2010 |
| Дело по заявлению Чойского районного потребительского общества к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
605
|
Управление провело плановую выездную проверку РАЙПО на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.В ходе проверки было установлено, что общество имеет стационарный источник загрязнения атмосферного воздуха – котельную хлебопекарни. Однако проект ПДВ обществом не разработан, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу отсутствует. | 16.11.2010 |
| Дело по заявлению ИП Доминникова Станислава Николаевича к Службе природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 674/П-10
640
|
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 11, части 2 статьи 14, части 1 статьи 15, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статей 16, 34, 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона N 7-ФЗ) предпринимателем Доминниковым С.Н. в период с 13.08.2009 по 13.08.2010: - не предпринимались меры по подтверждению отнесения к классам опасности отходов для окружающей природной среды образующихся от его деятельности опасных отходов; - не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов; - а также у ИП Доминникова С.Н. и его работников отсутствует профессиональная подготовка, подтвержденная свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. | 12.11.2010 |
| Дело № А02-1240/2010 по заявлению Чойского районного потребительского общества к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным постановления об административном правонарушении
356
|
В ходе проверки управлением было установлено, что Чойское райпо оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарным источником – котельной хлебопекарни, которая отапливается дровами. За 2008 год использовано 685 м3, за 2009 год – 650 м3, за первое полугодие 2010 года – 330 м3. Кроме этого, было установлено, что Чойское райпо имеет передвижной источник выбросов загрязняющих веществ – автомобиль УАЗ. По данным 2008 года было израсходовано бензина А-80 в количестве 8 тонн, за 2009 год – 7 тонн, за первое полугодие 2010 года – 3 тонны. При проверке было также установлено, что Чойское райпо ежегодно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением сроков, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». Так в частности за 2008 год плата в сумме 537 рублей 36 копеек была внесена 03.08.2009. За 2009 год плата в сумме 323 рубля 27 копеек была внесена 23.07.2010. За 1 и 2 кварталы 2010 года плата в сумме 648 рублей 45 копеек была внесена 23.07.2010. По результатам проверки управлением 02.09.2010 составлен акт № АТЗН-258 Суд решил признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай № АТЗН-258 от 07.09.2010 о привлечении Чойского районного потребительского общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей и отменить его полностью. | 29.10.2010 |
| Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепрдоукт», г. Краснодар, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления № 07-11-65-ЭВ-1 от 23.08.10 о привлечении к административной ответственности
965
|
Из материалов дела следует, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими эксплуатацию автозаправочных станций (далее – АЗС) на территории Тихорецкого района, в частности ООО «ЛУКОЙЛ – Югнефтепродукт». К участию в проведении проверки были привлечены специалисты Тихорецкого отдела ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО».В ходе проведенной проверки установлено, что к стационарным неорганизованным источникам выбросов на территории АЗС № 12 и № 53 относятся колонки заправки автомобилей – ТРК. Выброс загрязняющих веществ осуществляется в период заправки автомашин топливом. | 22.10.2010 |
| Дело № А10-3135/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «АТП Центральное» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний
420
|
Представители ЗАО «АТП Центральное» заявленные требования поддержали и пояснили, что оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Обжалуемые постановления являются незаконными и подлежащими отмене. При вынесении Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не были приняты во внимание возражения представителей общества. Административным органом не доказано превышение в результате производственной деятельности общества индивидуально-определенных нормативов допустимого воздействия на атмосферный воздух. Отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость получения заявителем разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Службой не установлена причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. При назначении наказания Службой не рассмотрен вопрос о возможности применения положений статей 2.9 КоАП РФ и признания совершенных обществом правонарушений малозначительными. Кроме этого, размер штрафных санкций явно не соответствует размеру причиненного ущерба. В связи с отсутствием разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух общество внесло плату за загрязнение окружающей природной среды за 2009 год в повышенном (пятикратном) размере – 9570 руб. За текущий год общество вносит плату своевременно, также в пятикратном размере. Несвоевременное получение Обществом разрешения на вредных веществ в атмосферный воздух связано с ненадлежащим исполнением ИП Воличевой Т.П. договора на разработку проекта Предельно-допустимых выбросов в атмосферу, в настоящее время проект ПДВ подготовлен, подано заявление на получение разрешения. | 04.10.2010 |
| Дело №А55-15880/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
721
|
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Самарской области проведена плановая проверка в отношении МУП «ПО КХ г. Тольятти», по результатам которой был составлен акт проверки № 83 от 29.06.2010 г., в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушений в части соблюдения природоохранного законодательства. | 27.09.2010 |
| Дело № А59-2844/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снаряга» о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении
1158
|
На основании приказа начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска (далее – департамент) от 07.12.2009 № 129 главным специалистом отдела санитарной очистки департамента проведена проверка территории. | 27.08.2010 |
| Дело № А21-5397/2010 по заявлению Северо-Западного управления Ростехнадзора к МКП «Благоустройство» о взыскании денежных средств
790
|
Как следует из материалов дела, согласно Уставу Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в области санитарной очистки территории поселков, содержания дорог местного значения, мест общего пользования муниципального образования «Сельское поселение Куршская коса». Для достижения уставных целей Предприятие осуществляет следующие виды хозяйственной деятельности: санитарно-гигиеническая очистка территории сельского поселения, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, утилизация и захоронение отходов, санитарно-гигиеническая очистка зданий и территорий, благоустройство территорий поселков, содержание мест общего пользования. | 26.08.2010 |
| Кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу № А47-1530/2010
1313
|
Как следует из материалов дела государственным инспектором по охране природы по Оренбургской области вынесено определение № Э-44 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании официальных данных Медногорской лаборатории мониторинга загрязнения атмосферного воздуха Федеральное государственное учреждение «Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о превышениях предельно допустимых концентраций диоксида серы в атмосферном воздухе г. Медногорска, связанные с производственной деятельностью общества. | 19.08.2010 |