В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 01АП-6932/2011 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2011 по делу № А79-4876/2011
489
|
Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду Обществом в добровольном порядке не оплачена, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества указанной платы в сумме 72 303 руб. 32 коп. Решением от 14.10.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. | 30.01.2012 |
| Дело № А32-15189 /2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу г. Ростов-на-Дону к ОАО «Адлерский чай» г. Сочи о взыскании ущерба, причиненного водному объекту в размере 8 111 696 руб. 19 коп.
520
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился с иском к ОАО «Адлерский чай» г. Сочи о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, впадающему в Черное море, сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, поступающих из отвала грунта, размещенного на территории земельного участка №6 ОАО «Адлерский чай» общей площадью 297613 кв.м. с кадастровым номером 23:49:04 07 003:251, находящегося по адресу г. Сочи, Адлерский район, с. Ахштырь в размере 8 111 696 руб. 19 коп. В ходе проверки специалистами истца произведен отбор проб природной воды в восьми точках водных объектов, впадающих в озеро Дзыхра и в нем самом: в ручье, 50 м. ниже отвала; 25 м. выше слияния чистого и загрязненного ручьев; устъевой участок, впадающий в озеро Дзыхра и т.д. Отбор проб оформлен актом природной воды №3 от 19.01.2011 г. По результатам проведенных лабораторных количественно-химических исследований вышеуказанных проб установлено превышение ПДК, превышение по взвешенным веществам по сравнению с фоном. | 11.01.2012 |
| Дело № А32-43552/2011 по заявлению ООО «Буян» о признании незаконным и отмене постановления № 1.11/1392П-2 от 02.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ
534
|
ООО «Буян» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1.11/1392П-2 от 02.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Буян» осуществляет деятельность на территории муниципального образования Павловский район и зарегистрировано в межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Краснодарскому краю в Павловском районе. При осуществлении хозяйственной деятельности у ООО «Буян» образуются и временно размещаются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности в соответствии с ФККО, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786, а также осуществляется сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников выбросов, что подтверждается проведенной проверкой, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела. | 11.01.2012 |
| Дело № А75-6941/2011 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к Росприроднадзору по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативных правовых актов и действий должностных лиц государственного органа
525
|
ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзорау по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании недействительным приказа №338 от 23.05.2011г. о проведении внеплановой выездной проверки, предписания №178-АК/22 от 22.07.2011г. и незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления. | 29.12.2011 |
| Дело № 17АП-12707/2011-АК по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Уральская бумага" на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 года по делу № А60-21067/2011
598
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Уральская бумага» о взыскании 635 960 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано в доход бюджета муниципального образования «город Сухой Лог» 635 960 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, в доход федерального бюджета – 15 719 руб. 20 коп. госпошлины по иску. Не согласившись с Решением арбитражного суда, ЗАО «Уральская бумага» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит Решение суда отменить, в иске Департаменту отказать. | 29.12.2011 |
| Дело № А33-19104/2011 по заявлению ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления от 27.10.2011 № N АТНВЗ-212-3 о назначении административного наказания
604
|
В период с 04 июля по 25 августа 2011 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу проведена плановая, выездная проверка ОАО «НТЭК» с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой согласно акта проверки от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-3 установлено, что ОАО «НТЭК» допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, установленного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632. В период с 04 июля по 25 августа 2011 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу проведена плановая, выездная проверка ОАО «НТЭК» с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой согласно акта проверки от 25.08.2011 № АТНВЗ-212-3 установлено, что ОАО «НТЭК» допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, установленного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632. | 28.12.2011 |
| Дело № А75-8428/2011 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
469
|
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления № 1559-АК/18 от 20.09.2011 о назначении административного наказания. Как следует из материалов дела, 25.07.2011 в адрес Управления Росприроднадзора от ООО «Газпром трансгаз Югорск» поступило оперативное сообщение об аварии на магистральном газопроводе Пунгинского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск» «Надым-Пунга V (Уренгой-Грязовец)», ориентировочно 540 км, произошедшей 22.07.2011 в 21:35. В результате аварии было выброшено 4 809, 815 тыс. куб.м. газа, выброс газа сопровождался возгоранием. | 16.12.2011 |
| Дело № А42-3804/2011 по иску Управления Росприроднадзора по Мурманской области к ГОУП «Кандалакшаводоканал» о взыскании 5 471 832,01 рублей
744
|
Управление Росприроднадзора по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОУП «Кандалакшаводоканал» о взыскании 3 119 611,04 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2010 по 31.03.2011. | 15.12.2011 |
| Дело № ВАС-16013/11 по заявлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 по делу № А07-28297/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан. По заявлению Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к ОАО «Газпром нефтехим Салават», г. Салават о взыскании 42 238 947 рублей 51 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 г.
452
|
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2010, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 Решение от 04.06.2010 и Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2011, исковые требования удовлетворены, с общества в доход бюджета взыскано 42 238 947 рублей 51 копейка задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 Решение от 21.03.2011 и Постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права. | 15.12.2011 |
| Дело № А33-17217/2011 по заявлению ООО «Втормет-Бугач» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 11.10.2011 № В3-04-1/14-6291/1 о назначении административного наказания
560
|
ООО «Втормет-Бугач» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 11.10.2011 № В3-04-1/14-6291/1 о назначении административного наказания. Постановлением административного органа от 11.10.2011 № В3-04-1/14-6291/1 ООО «Втормет-Бугач» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. | 09.12.2011 |
| Дело № А32-32047/2011 по заявлению ООО «Бетонстройсервис», г. Краснодар, к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 № 1.11/914П-2
641
|
ООО «Бетонстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 № 1.11/914П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50 000 рублей. | 09.12.2011 |
| Дело № Ф09-7831/2011 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 по делу № А07-6892/2011 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу
527
|
ООО «Водолей» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 № 03-02/2482 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда первой инстанции от 28.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое Постановление управления признано незаконным и отменено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011. Решение оставлено без изменение. В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на ошибочной выводов судов о необходимости установления фактического недропользования обществом, поскольку права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Указывает, что материалами дела подтверждается, что общество осуществляло забор воды из скважины № 1. Соответственно - привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, по мнению управления, является обоснованным. | 06.12.2011 |
| Дело № Ф08-6976/2011 по кассационной жалобе ООО «Краснодар Водоканал» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу № А32-13535/2010
649
|
ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.03.2010 № 05-004-03-ГН-12 как не подлежащего исполнению в указанный в нем срок (уточненные требования). Решением от 15.07.2010 заявление удовлетворено на том основании, что в предписании не указаны конкретные мероприятия, которые общество должно осуществить в целях его исполнения, а также установлен срок, не учитывающий характер работ, необходимых для выполнения требований управления. Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2010 Решение от 15.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции предложил суду оценить доводы общества о невозможности исполнения предписания № 05-004-03-ГН-12 в определенный в нем срок с учетом времени, необходимого для устранения конкретных нарушений, установленных управлением при проведении проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание. | 02.12.2011 |
| Дело № А56-54773/2011 по заявлению Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу заинтересованное лицо Открытое акционерное общество "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" о привлечении к административной ответственностью
509
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу просит привлечь ОАО «Распределительный Перевалочный Комплекс – Высоцк «ЛУКОЙЛ-II» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2011 № 68/08-П/3. Департаментом, на основании Распоряжения от 06.07.2011 № ПВ-68/08, Распоряжения о внесении изменений от 15.08.2011 № 13, в период с 08.08.2011 по 02.09.2011 была проведена плановая выездная проверка Общества по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Пихтовая, д. 1, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой, Департаментом, был составлен акт проверки от 05.09.2011 № 68/08-А (л.д. 69-84) | 01.12.2011 |
| Дело № А07-14501/2011 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ к ООО Птицефабрика "Ашкадарская" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
525
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО Птицефабрика "Ашкадарская" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 8 125 000 рублей. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2011 года на основании результатов расследования фактов по сообщению жителя д.Новое Баряино о гибели рыбы в реке Куганак Стерлитамакского района. | 29.11.2011 |
| Дело № А70-9094/2011 по заявлению ООО «НИИ ЭиРИПР» к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югре об оспаривании постановлений от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42 о привлечении к административной ответственности
588
|
ООО «НИИ ЭиРИПР» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42 о привлечении его к административной ответственности. По результатам проверки государственным инспектором Управления в отношении Общества 12 августа 2011 года составлены протокол № 1502-АК/42 об административном правонарушении по признакам ст. 8.41 КоАП РФ, а также протоколы №№ 1503-ОК/42, 1504-АК/42, 1507-АК/42 об административных правонарушениях по признаками статьи 8.5 КоАП РФ, на основании которых вынесены оспариваемые постановления от 26 августа 2011 г. №№ 1408-АК/42, 1409-ОК/42, 1410-АК/42 и 1413-АК/42. | 24.11.2011 |
| Дело № 15АП-11754/2011 по апелляционной жалобе ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу № А32-12708/2011, по заявлению ООО "РН-Краснодарнефтегаз" к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2011 № 14-83-4743
685
|
ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену оспариваемого постановления. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 23.11.2011 |
| Дело № 07АП-8834/11 по апелляционной жалобе ОАО «Искитимцемент» на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 по делу № А45-7732/2011 по заявлению ОАО «Искитимцемент» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу о признании недействительным предписания
595
|
ОАО «Искитимцемент» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 29.12.2010 года № НЗВАТ-488/6. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 года по делу № А45-7732/2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2011 года по делу № А45-7732/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 22.11.2011 |
| Дело № А45-17529/2011 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу к ОАО «Тяжстанкогидропресс» о привлечении к административной ответственности
767
|
Арбитражный суд Новосибирской области обратился Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу с заявлением о привлечении ОАО «Тяжстанкогидропресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период с 27.06. по 22.07.2011 г. должностными лицами Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Тяжстанкогидропресс». В ходе проверки установлены факты и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП, что нашло отражение в акте проверки от 22.07.2011 г. № АТ-179. | 21.11.2011 |
| Дело № А34-3667/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области заинтересованное лицо: муниципальное предприятие города Далматово «Комхоз» о взыскании задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду
529
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального предприятия города Далматово «Комхоз» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009, 2010 годы в сумме 1 117 942 руб. 24 коп. Заинтересованное лицо в процессе своей хозяйственной деятельности в течение 2008, 2009, 2010 годов оказывало негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, а также выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами заинтересованного лица за 2008, 2009, 2010 по формам № 2-ТП (отходы), № 2-ТП (воздух), данными о количестве топлива, израсходованного передвижными источниками, (л.д. 47-56). | 21.11.2011 |