Дело № А02-1240/2010 по заявлению Чойского районного потребительского общества к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным постановления об административном правонарушении

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск
29 октября 2010 года
Дело № А02-1240/2010

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Чойского районного потребительского общества к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным постановления об административном правонарушении при участии представителей:

заявителя – Котовой Г.В., Саналова В.Н.
административного органа – Гниденко М.И.

установил:

Чойское районное потребительское общество (далее – Чойское райпо) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – управление, Росприроднадзор, административный орган) о признании незаконным постановления № АТЗН-258 от 07.09.2010 о назначении административного наказания (далее – постановление № АТЗН-258) по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении общество указало, что оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Оспариваемое постановление является необоснованным, поскольку принято с нарушением норм права. Административный орган сделал вывод о том, что деятельность Чойского райпо сопровождается негативным воздействием на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижным источником – автомобилем УАЗ и котельными. Чойское райпо ежегодно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду. Так в частности за 2008 год плата в сумме 537 рублей 36 копеек была внесена 03.08.2009. За 2009 год плата в сумме 323 рубля 27 копеек была внесена 23.07.2010. За 1 и 2 кварталы 2010 года плата в сумме 648 рублей 45 копеек была внесена 23.07.2010. Административный орган при проверке сделал вывод о нарушении Чойским райпо сроков внесения указанной платы за 2008, 2009 и 2010 годы, так внесение платы должно производиться не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В заявлении Чойское райпо указало, что управление привлекло его к административной ответственности после истечения годичного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2008 год и 3 квартала 2009 года). При назначении наказания не было учтено, что деятельность Чойского райпо не оказывает вредного воздействия на окружающую среду. Обществом соблюдаются все меры по недопущению причинения вреда экологии. При назначении наказания не было учтено материальное положение Чойского райпо.

В отзыве на заявление управление требование заявителя не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. При проведении плановой выездной проверки было установлено нарушение Чойским райпо требований Федерального закона «Об охране окружающей среды». Так в частности, Чойское райпо нарушило сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». Плата должна быть внесена ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Поскольку Чойским райпо данные сроки были нарушены, оно признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление управление также указало на необоснованность довода заявителя о вынесении постановления № АТЗН-258 за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Чойским райпо административного правонарушения выявлен 02.09.2010. При вынесении оспариваемого постановления Чойскому райпо было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Представители Чойского райпо в судебном заседании поддержали заявленное требование и перечислили доводы, изложенные в заявлении. Представители дополнительно указали, что источником выбросов является один автомобиль и котельные, которые топятся дровами. Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в полном объеме. Чойское райпо не знало о том, что существуют определенные сроки внесения данной платы. Росприроднадзор не известил его об этом, не делал замечаний по сроку внесения в 2008 году.

Представители также указали, что Чойское райпо не оспаривает наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год, 2009 год и 1 квартал 2010 года действительно была внесена с нарушением установленного срока. Однако допущенное нарушение не повлекло за собой негативных последствий для окружающей среды и общества, не причинило ущерб экологии. Несмотря на формальный характер нарушение является малозначительным.

Представитель административного органа в судебном заседании не признал заявленное требование и перечислил доводы, изложенные в отзыве на заявление. Представитель указал, что незнание Чойским райпо о сроках внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает от ответственности за нарушение данных сроков. Росприроднадзор не должен извещать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о существовании данного срока. Допущенное нарушение не является малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.07.2010 руководителем управления было вынесено распоряжение № 258 о проведении плановой выездной проверки Чойского райпо по соблюдению хозяйствующим субъектом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Срок проведения проверки был установлен с 09.08.2010 по 03.09.2010. С данным распоряжением 02.08.2010 был ознакомлен председатель Чойского райпо Котова Г.В.

Проверка была проведена с 09.08.2010 по 02.09.2010. В ходе проверки управлением было установлено, что Чойское райпо оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарным источником – котельной хлебопекарни, которая отапливается дровами. За 2008 год использовано 685 м3, за 2009 год – 650 м3, за первое полугодие 2010 года – 330 м3. Кроме этого, было установлено, что Чойское райпо имеет передвижной источник выбросов загрязняющих веществ – автомобиль УАЗ. По данным 2008 года было израсходовано бензина А-80 в количестве 8 тонн, за 2009 год – 7 тонн, за первое полугодие 2010 года – 3 тонны.

При проверке было также установлено, что Чойское райпо ежегодно вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением сроков, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». Так в частности за 2008 год плата в сумме 537 рублей 36 копеек была внесена 03.08.2009. За 2009 год плата в сумме 323 рубля 27 копеек была внесена 23.07.2010. За 1 и 2 кварталы 2010 года плата в сумме 648 рублей 45 копеек была внесена 23.07.2010.

По результатам проверки управлением 02.09.2010 составлен акт № АТЗН-258, который вручен представителю Чойского райпо Котовой Г.В.

02.09.2010 в присутствии председателя Чойского райпо Котовой Г.В. старшим государственным инспектором управления Замятиным А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № АТЗН-258.

07.09.2010 в присутствии председателя Чойского райпо Котовой Г.В. старшим государственным инспектором управления Замятиным А.Г. было вынесено постановление № АТЗН-258, которым Чойское райпо привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Чойское райпо обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив доводы административного органа о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения, суд считает их обоснованными.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектами правонарушения являются организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено и умышленно, и по неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В силу статьи 16 указанного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Платность осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлена также статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Минюсте 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Минюсте 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно положениям Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.11.2005 N 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» транспортные средства, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, оборудованные двигателями, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном (сжатом) нефтяном или природном газе являются передвижными объектами негативного воздействия на окружающую среду; стационарным объектом негативного воздействия считается объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанных с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект размещения отходов производства и потребления, а также взрыв.

Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектами хозяйственной и иной деятельности, оказывающей также воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Судом установлено, что основными зарегистрированными видами деятельности Чойского райпо является розничная и оптовая торговля, производство и реализация продукции, заготовительная деятельность, хранение нефти и продуктов её переработки, пассажирские и грузовые перевозки автомобильным транспортом, другие не запрещенные виды деятельности. Для осуществления своей деятельности Чойское райпо использует автомобиль УАЗ-396252, государственный номер Х 326 АБ 04. Кроме этого, Чойское райпо использует котельную хлебозавода и отопительные печи в магазинах, расположенных в селах Ускуч, Киска, Чоя, Советское.

Согласно справке от 02.09.2010 для отопления было использовано дров: за 2008 год - 685 м3, за 2009 год – 650 м3, за первое полугодие 2010 года – 330 м3. По данным 2008 года Чойским райпо при эксплуатации автомобиля УАЗ-396252 было израсходовано бензина А-80 в количестве 8 тонн, за 2009 год – 7 тонн, за первое полугодие 2010 года – 3 тонны.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что Чойское райпо использует в своей деятельности передвижной (автомобиль УАЗ) и стационарный (котельные) источники загрязнения атмосферного воздуха.

Суд оценил все представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что Чойское райпо является субъектом, который должен вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, ввиду наличия в его деятельности такого воздействия на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Из материалов дела следует, что Чойское райпо вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленного срока. Нарушены сроки внесения платы за 2008 год (внесена за весь год 03.08.2009) , за 2009 год (внесена за весь год 23.07.2010), за 1, 2 кварталы 2010 года (внесена за оба квартала 23.07.2010, срок уплаты – 20.04.2010 и 20.07.2010).

При этом суд отмечает, что 07.09.2010 Чойское райпо могло быть привлечено к административной ответственности за нарушение сроков внесения платы за 3, 4 кварталы 2009 года (совершено – 20.10.2009 и 20.01.2010) и 1, 2 кварталы 2010 года (совершено 20.04.2010 и 20.07.2010). Данный вывод суд делает с учетом годичного срока на привлечение к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное Чойским райпо административное правонарушение не является длящимся, так как обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду ограничена определенным сроком – 20-ым числом месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, привлечение к административной ответственности за нарушение данного срока может быть произведено в годичный срок с момента совершения нарушения.

Судом установлено, что постановление № АТЗН-258 вынесено в пределах годичного срока за нарушения, совершенные за 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2 кварталы 2010 года.

Суд не принимает во внимание довод представителя заявителя о том, что Чойское райпо не знало об установленном сроке внесения платы.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Чойское райпо является юридическим лицом и несет риск при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Чойского райпо имеют место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № АТЗН-258 вынесено уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора с соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса.

При привлечении к административной ответственности орган административной юрисдикции должен исходить из установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного Чойским райпо правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд учитывает, что действия Чойского райпо по нарушению сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не повлекли существенной угрозы общественным интересам. Росприроднадзором не представлены доказательства причинения данным нарушением вреда окружающей среде. Суд не усматривает наличие в действиях Чойского райпо пренебрежительного отношения к установленной государством обязанности по внесению названной платы. При этом суд также учитывает, что обязанность по внесению платы ежегодно исполняется Чойским райпо.

Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае будет достаточным для предупреждения совершения Чойским райпо новых правонарушений в виде нарушения сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай № АТЗН-258 от 07.09.2010 о привлечении Чойского районного потребительского общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей и отменить его полностью.