Дело №А55-15880/2010 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2010 года
Дело №А55-15880/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Мешковой О.В., рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2010 года дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности №180 и 181 от 06.07.2010 года

при участии в заседании

от заявителя –представители Травкина Л.П. (доверенность № 87 от 11.08.2010 года), Тулузаков К.Ю. (доверенность от 25.12.2009 г. № 133);
от административного органа - представитель Расторгуева О.Н. (доверенность от 11.01.2010 года);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти (далее –МУП «ПО КХ г. Тольятти») обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области №180 и № 181 от 06.07.2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и представил дополнительные доказательства в их обоснование, приобщённые судом к материалам дела.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее –Управление Росприроднадзора по Самарской области) - заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Самарской области проведена плановая проверка в отношении МУП «ПО КХ г. Тольятти», по результатам которой был составлен акт проверки № 83 от 29.06.2010 г., в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушений в части соблюдения природоохранного законодательства.

В частности, административным органом было установлено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду (выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления) внесены МУП «ПОКХ г.Тольятти» с нарушением установленных сроков: плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 г. внесена 24.07.2009 г. (1 240 566 руб.), плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2009 г. внесена 22.10.2009 г. (1 447 875 руб.), плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г. внесена 19.02.2010 г. (964 602руб.), плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 г. внесена 25.05.2010 г. (645 444 руб.), в связи с чем предприятием нарушены ст. 23 Федерального закона « Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ., ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. № 7- ФЗ, ст. 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999г. № 96-ФЗ. заявитель несвоевременно производит оплату за негативное воздействие на окружающую среду.

Данное нарушение административным органом квалифицировано по ст. 8.41 КоАП РФ, в связи с чем в отношении МУП «ПО КХ г. Тольятти» уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении №153 от 29.06.2010 года.

06.07.2010 Управлением Росприроднадзора по Самарской области принято постановление № 180, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Также в ходе проверки административным органом было выявлены следующие нарушения:

1. На предприятии распоряжениями назначены ответственные лица по обращению с отходами в производственных комплексах:

Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

2.МУП «ПОКХ г.Тольятти» после окончания эксплуатации объекта размещения отходов -полигон захоронения ТБО расположенный с. Узюково Ставропольского района Самарской области (свидетельство о праве пользования на землю № 000137 от 25.12.1998 г., per. № 003828) не проведены работы по восстановлению нарушенных земель (биологический этап рекультивации (дискование почвы, посев трав, уход за посевами)).

3.МУП «ПО КХ г.Тольятти» ПК «Тепловые сети» допускается совместное хранение отходов. На площадке №4 (ул.Громова,43а) допускается совместное хранение отходов ТБО с промышленными отходами (обтирочный материал, загрязненный маслами, банки из-под краски, пластиковые бутылки), в деревообрабатывающем цеху № 3 допускается совместное хранение отходов ТБО и промышленных отходов (обрезки резины, абразивные круги отработанные).

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем в отношении МУП «ПО КХ г. Тольятти» уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении №152 от 29.06.2010 года.

06.07.2010 Управлением Росприроднадзора по Самарской области принято постановление № 181, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей с учетом выявленных смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В пункте 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Оспаривая постановление № 180 от 06.07.2010 заявитель указывает на то, что в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии своевременное внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду может быть обеспечено исключительно за счет привлекаемых на возмездной основе кредитов. Уплата сумм кредитов, а также иных вытекающих из кредитных договоров платежей, в конечном итоге ведет к невозможности проведения текущего и капитального ремонта сетей инженерно-технического обеспечения, что является недопустимым перед началом отопительного сезона.

Несмотря на это, платежи за негативное воздействие были внесены, по мнению заявителя, с незначительной задержкой, в связи с чем санкции в размере 50 000 руб. явно несоразмерен последствиям совершенного правонарушения. Ввиду указанного заявитель полагает, что в данном случае следует применить ст. 2.9 КоАП РФ, устанавливающую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд полагает, что факт несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду доказан материалами дела, в том числе не отрицается самим заявителем, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Приказом Ростехнадзора № 557 от 08.06.06 г. установлена обязанность по внесению названных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарный квартал). Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 г. внесена предприятием 24.07.09 г. (3 дня просрочки), за 3 квартал 2009 г. - 22.10.09 г. (1 день просрочки), за 4 квартал 2009 г. - 19.02.10 г. (29 дней просрочки), за 1 квартал 2010 г. - 25.05.10 г. (34 дня просрочки), то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Само по себе отсутствие денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении правонарушения. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9414/09-С1 по делу N А34-2163/2009.

Доказательства невозможности исполнения своевременно предприятием своей публично-правовой обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что административный орган правильно квалифицировал действия общества по статье 8.41 Кодекса.

Судом отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения на основании следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" приведено понятие малозначительного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду имело место неоднократно в течение 2009 –начала 2010 годов, при этом за 4 квартал 2009 г. 1 квартал 2010 г. составило значительный период 29 дней просрочки и 34 дня просрочки соответственно, размер платы невнесенной в установленный срок также составил значительный размер по сравнению с размером административного наказания, примененного в отношении предприятия (50 000 руб.):

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Между тем указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

В рассматриваемом случае по названному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, материалами дела не подтверждаются.

Внесение хотя и с просрочкой платы за негативное воздействие на окружающую среду само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, вмененное заявителю правонарушение создало угрозу охраняемым общественным интересам, причинило вред интересам граждан и общества, ущерб экономическим интересам государства.

При таких обстоятельствах суд не может признать установленное правонарушение малозначительным.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А44-845/2010 и Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2010 по тому же делу N А44-845/2010.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 этого Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе с учетом имущественного положения предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Поскольку принцип платности за негативное воздействие на окружающую среду установлен Законом, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса составляет один год.

Следовательно, на момент рассмотрения дел об административных правонарушений срок привлечения предприятия к административной ответственности не истек. Процедура привлечения предприятия к административной ответственности не нарушена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № 180 от 06.07.2010 года следует отказать.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания № 181 от 06.07.10 г. МУП «ПО КХ г. Тольятти» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение нескольких нарушений: допущение к обращению с отходами I-IV класса опасности лиц, не прошедших соответствующее обучение, совместное хранение отходов, а также за не проведение работ по восстановлению нарушенных земель.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Цель данной статьи обеспечить административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с отходами, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Объект правонарушения -общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий. Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями, либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими нормами, правилами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

МУП «ПО КХ г. Тольятти» имеет лицензию ОТ-53-002364 (63) на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в соответствии с которой осуществляется деятельность предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Исходя из указанных обстоятельств и норм права следует, что любые лица, трудовые функции которых связаны с образованием, сбором, использованием, обезвреживанием, транспортированием и размещением отходов, должны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами).

Между тем, согласно материалам дела об административном правонарушении ряд работников предприятия, допущенных на момент проверки, непосредственно контактирующих с опасными отходами и назначенных ответственными за сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, учет и сдачу, утилизацию отходов по различным подразделениям, назначенные распоряжениями № 28 от 15.07.2009 г., № ТС-117 от 20.08.2009 г., № 8 от 05.02.2010 г., № 8-0 от 26.01.2010 г. (л.д. 57-60), не имеют профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

Следовательно, выводы административного органа о допущении вменяемого нарушения являются правомерными.

Устранение выявленного в ходе проверки административным органом нарушения путем изменения состава ответственных лиц за сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение отходов на день вынесения оспариваемого постановлением в соответствии с приказом от 29.06.2009 г. № 1185-О (л.д. 17), не свидетельствуют об отсутствии нарушения и не освобождает от административной ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено при определении вида и размера ответственности в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Также административным органом вменено в вину предприятию то, что в нарушение согласованного Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в МУП «ПО КХ г. Тольятти» ПК «Тепловые сети» допускается совместное хранение отходов:

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Статьей 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Несоблюдение названных требований является основанием для привлечения к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что предприятие по месту нахождения своих структурных подразделений осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы 1, 3, 4, 5 классов опасности. Данные факты заявителем не оспариваются.

В силу частей 1 и 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03" (далее - Правила), в соответствии с пунктом 3.4 которых в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временное хранение: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В силу пункта 3.6 указанных Правил накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны); II класса - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III класса - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV класса - навалом, насыпью, в виде гряд.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) МУП «ПО КХ г. Тольятти» обязывает осуществлять заявителя раздельное хранение твердых бытовых отходов и промышленных отходов.

Суд принимает возражения заявителя в части отнесения обтирочного материала и пластиковых бутылок промышленным отходам, а не к бытовым, поскольку административным органом не доказано, что они относятся к промышленным отходам. В то же время согласно паспорта опасного отхода № 270/19, согласованного с заместителем руководителя Ростехнадзора по Самарской области В.В. Сафроновым и протокола № 17 химического анализа, выполненного СамГУ, в состав отхода «Мусор от бытовых помещений» входят: полимеры —,5 %, черные металлы —,5 %, текстиль —%, т.е. выявленные вместе с ТБО отходы, относятся к категории коммунальных и не являются промышленными. Факт того, что текстиль (обтирочный материал), обнаруженный при проверке в контейнере ТБО загрязнен маслами не подтверждается надлежащими доказательствами. Выводы о загрязни текстиля маслами носят предположительный характер не подтверждены ни лабораторными исследованиями, ни заключениями экспертизы.

В то же время предприятием не обеспечен в должной мере раздельное хранение указанных видов отходов (промышленных и бытовых), поскольку в деревообрабатывающем цеху № 3 допускается совместное хранение отходов ТБО и промышленных отходов (обрезки резины, абразивные круги отработанные), на площадке № 4 (ул. Громова, 43А) допускается совместное хранение отходов ТБО и промышленных отходов (банки из-под краски).

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Тем самым предприятием не было обеспечены в полной мере безопасные для окружающей среды условия сбора, временного накопления и складирования отходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили, что заявитель не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и бытового потребления.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела по указанным выше основаниям, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ПНООЛР МУП «ПО КХ г. Тольятти» и другими материалами.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не представлены.

Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного ему нарушения доказана.

При таком положении суд пришел к выводу о наличии в деянии МУП «ПО КХ г. Тольятти» состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое наступает по статье 8.2 КоАПРФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления в указанной части не подлежит отмене, является правомерным.

Довод заявителя о малозначительности противоправных деяний, установленных Управлением Росприроднадзора в ходе проверки, отклоняется судом.

Состав административного правонарушения, указанный в ст. ст. 8.2 КоАП РФ носит формальный характер, т.е. правонарушение является таковым и влечет меры административной ответственности, даже если его совершение не привело к негативным последствиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется судом первой инстанции в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что допущенное заявителем правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности (благополучия) населения и территорий, а деятельность предприятия при несоблюдении установленных законом правил может создать угрозу причинения вреда окружающей природной среде и здоровью человека в будущем. Поэтому административная ответственность в рамках настоящего спора имеет целью не только пресечение вреда, но и его предотвращение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как было указано выше в соответствии со статьей 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В данном случае штраф применен административным органом в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, то есть с учетом характера нарушения (два эпизода нарушения, их значительность), всех обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе с учетом имущественного положения предприятия.

Суд не может в данном случае снизить размер ответственности, поскольку при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 этого Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, что отражено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2.

На момент рассмотрения дел об административных правонарушений срок привлечения предприятия к административной ответственности не истек. Существенных нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также административным органом вменяется в вину то, что МУП «ПО КХ г. Тольятти» в нарушение статьи 12 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ после окончания эксплуатации объекта размещения отходов –полигона захоронения твердых бытовых отходов, расположенного в с. Узюково Ставропольского района Самарской области (свидетельство о праве пользования на землю № 000137 от 25.12.1998 г., per. № 003828) не проведены работы по восстановлению нарушенных земель (биологический этап рекультивации (дискование почвы, посев трав, уход за посевами).

Полигон твердо-бытовых отходов является объектом размещения отходов производства и потребления - специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов (статьи 1 и 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). С учетом его назначения и использования полигон является социально значимым объектом.

Контроль за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления, воздействием их на окружающую среду продолжается и после окончания эксплуатации таких объектов, обязанность осуществления такого контроля и проведения работ по восстановлению нарушенных земель Закон возлагает на собственника объекта либо на лицо, в чьем владении он находится.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 12 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направляться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Министерства охраны окружающей и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 3 Положения о рекультивации земель рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

В силу п. 5 Положения о рекультивации земель рекультивации подлежат земли, нарушенные в том числе при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Пунктом 6 Положения о рекультивации предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Существуют определенные требования по рекультивации полигонов твердых бытовых отходов (В отношении полигонов твердых бытовых отходов (ТБО) действует Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации, утвержденная Министерством строительства РФ 2 ноября 1996 г.).

Есть три направления рекультивации объектов размещения отходов:

а) сельскохозяйственное направление рекультивации осуществляется в случае расположения полигона или иного объекта в зоне землепользования того или иного сельскохозяйственного предприятия. При осуществлении сельскохозяйственного направления рекультивации выращивание овощей и фруктов, а также коллективное садоводство допускаются не раньше чем через 10 - 15 лет, создание сенокосно-пастбищных угодий - через 1 - 3 года после закрытия полигона (свалки, иного объекта размещения отходов);

б) лесохозяйственное направление рекультивации - создание на нарушенных объектами размещения отходов землях лесных насаждений различного типа. Лесоразведение предусматривает создание и выращивание лесных культур мелиоративного, противоэрозионного, полезащитного, ландшафтно-озеленительного назначения;

в) строительное направление рекультивации - приведение территории объекта размещения отходов в состояние, пригодное для промышленного и гражданского строительства.

В каждом случае на проведение работ по рекультивации земель составляется проект рекультивации.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих распоряжений о проведении рекультивационных работ, относящихся к биологическому этапу, актов выполненных работ, актов приема (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности события вменяемого предприятию нарушения, поскольку им не выполнена обязанность по проведению мероприятий по рекультивации нарушенного земельного участка (биологический этап), находящегося в его владении.

Вместе с тем, исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина как субъективная сторона правонарушения является одним из элементов состава административного правонарушения. Недоказанность или отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения исключает производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что полигон был принят на баланс МУП «ПО КХ г. Тольятти» в сентябре 2004 г. в связи с проведением реорганизации предприятия в форме присоединения к нему МП «Спецавтохозяйство». В декабре 2004 года на момент передачи полигона в хозяйственное ведение МУП «ПО КХ г .Тольятти» размещение и захоронение ТБО на полигоне было фактически прекращено, т.к. его проектные мощности были полностью исчерпаны, что подтверждается соответствующим актом от 30.12.2004 г.

Из материалов дела усматривается, что заявителем были приняты все возможные и зависящие от него меры по проведению рекультивации полигона ТБО «Узюково». В 2000 году был разработан ЗАО «Фирма Геополис» рабочий проект «Проект рекультивации с дозагрузкой полигона ТБО «Узюково», впоследствии разработана инвестиционная Программа МУП «ПО КХ г. Тольятти» по развитию системы коммунальной инфраструктуры городского округа Тольятти на 2007-2009 годы, в том числе по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, утвержденная решением Думы городского округа Тольятти от 04.10.2006 г. № 515. Целью данной программы является обеспечение экологической и санитарно-гигиенической безопасности на территории полигона твердых бытовых отходов в районе с. Узюково Ставропольского района Самарской области.

На проведение работ по рекультивации необходимы значительные затраты денежных средств, а также продолжительные сроки.

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в пункте 7 Основных положений о рекультивации земель, к которым, в частности, относится осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

В соответствии с данными инвестиционной Программы МУП «ПО КХ г. Тольятти» по развитию системы коммунальной инфраструктуры городского округа Тольятти на 2007-2009 годы, в том числе по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, утвержденной решением Думы городского округа Тольятти от 04.10.2006 г. № 515 стоимость и состав работ по рекультивации карт захоронения ТБО полигона определены сметой и составляет 76228000 руб.

Полигон захоронения ТБО с. Узюково является непрофильным объектом предприятия, финансовые средства для проведения работ по рекультивации у предприятия отсутствуют и тарифами предприятия не предусмотрены. Обратное в соответствии со статьей 65 АПК РФ административным органом не доказано.

Согласно письму первого заместителя мэра г.о. Тольятти В.М. Кирпичникова от 17.06.10 г. № 3503/1 Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.09 г. №372 утверждена областная целевая программа «Совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления и формирование кластера использования вторичных ресурсов на территории Самарской области на 2010-2012 годы и на период до 2020 г.». Данной программой в период с 2013 по 2020 гг. запланирована реализация мероприятий по рекультивации полигонов ТБО за счет средств областного бюджета.

В Постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2009 N 372 "Об утверждении областной целевой программы "Совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления и формирование кластера использования вторичных ресурсов на территории Самарской области" на 2010 - 2012 годы и на период до 2020 года" отмечено, что в структуре тарифов на захоронение ТБО по всем лицензированным полигонам Самарской области отсутствует инвестиционная составляющая, что сдерживает организацию весового учета поступивших отходов, не позволяет финансировать проекты рекультивации. По состоянию на начало 2009 года муниципалитетами не утверждено ни одной инвестиционной программы, разрабатываемой предприятиями коммунального комплекса, занимающимися захоронением отходов, в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Предприятие собственных средств на проведение мероприятий по рекультивации полигона не имеет, а поскольку расходы по осуществлению данной деятельности не заложены в действующих тарифах МУП «ПО КХ г. Тольятти», привлечение денежных средств со стороны населения невозможно.

Кроме того, заявителем неоднократно ставился вопрос об изъятии полигона из хозяйственного ведения МУП «ПО КХ г. Тольятти» перед властями города (письма №№№ 01-13399 от 15.10.09 г., 01-5629 от 19.05.10 г. и т.д.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении указанного нарушения, а не о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, как указано административным органом в оспариваемом постановлении.

В связи с этим в данной части выводы административного органа являются необоснованными.

Вместе с тем данное обстоятельство не влечет признание незаконным постановления № 181 от 06.07.2010 года, поскольку административным органом были выявлены и иные нарушения, ответственность за которые установлены ст. 8.2 КоАП РФ, на что судом указывалось выше.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина взысканию в доход бюджета по данной категории дел оплате не подлежит, в связи с чем дело рассмотрено судом без ее взимания.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.