Дело № А75-8468/2013 дело по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

АС Ханты-Мансийского АО

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Дело № А75-8468/2013

14 декабря 2013 г.
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2013 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон,

от заявителя – Шанаурова Е.И. по доверенности № 5456/12 от 01.12.2012, Дик Д.И. по доверенности № 235/13 от 13.11.2013,
от ответчика – Гультяева Г.А. по доверенности № 31-02-7753 от 29.12.2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.08.2013 № 09-458/2013 по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган представил в суд отзыв с материалами административного производства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 в ходе рейдового патрулирования территории лесного фонда в квартале 53, выделы: 53,13 Юнг-Яхского участкового лесничества Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, между кустовыми площадками № 1 и № 6 Южно-Балыкского месторождения (зона деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз») обнаружено нефтезагрязнение на площади 0,94 га. На участке расположена сухостойная древесно-кустарниковая растительность.

Результаты обследования зафиксированы в акте № 09-189 рейдового патрулирования участков лесного фонда от 10.07.2013, фотоматериалах, составлена схема, изготовлен абрис, отобраны пробы почв.

Определением от 16.07.2013 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 09-385/2013 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование по указанному факту (л. д. 82).

Определением от 19.07.2013 у Общества истребована информация, необходимая для разрешения дела, а именно: копия акта технического расследования инцидентов на нефтесборных трубопроводах (между кустовыми площадками № 1 и № 6 Южно-Балыкского месторождения) в квартале 53, выделы:53,13 Юнг-Яхского участкового лесничества; маркшейдерская съемка нефтезагрязненных участков (между кустовыми площадками №1 и №6 Южно-Балыкского месторождения) в квартале 53, выделы:53,13 Юнг-Яхского участкового лесничества); проводимые мероприятия по ликвидации аварий на указанных участках.

По заключению ФБУ «ПЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 280/СИ от 12.08.2013, превышение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоном составляет по нефтепродуктам в 2,45 раз, по хлоридам в 5.2 раза.

Подтверждением отнесения участка, на котором обнаружено загрязнение нефтепродуктами, к лесному фонду служит Выписка из государственного лесного реестра от 15.07.2013, согласно которой участок в квартале 53 Юнг-Яхского участкового лесничества представляет собой эксплуатационные леса, выдел 53 и 13 - ЛЭП и болото соответственно.

Служба усмотрела в действиях Общества факт загрязнения лесного участка водонефтянной эмульсией, по данному факту 15.08.2013 в отношении Общества составлен протокол № 09-458/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 105).

28.08.2013 постановлением № 09-458/2013 ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л. д. 112-113).

Не согласившись с постановлением Службы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Так, согласно пункту 39 Правил при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.

В силу пункта 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 53 Правил).

Факт загрязнения подтверждается актом рейдового патрулирования от 10.07.2013, фотоматериалами, заключением по исследованию проб почв, и Обществом по существу не оспорен.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой. Последствием разлива нефти на земельных участках, участках лесного фонда является порча земель, загрязнение лесов.

Доводы заявителя о том, что факт загрязнения лесов не доказан Службой, опровергается материалами дела, в том числе выпиской из государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно которой нефтезагрязненный участок в квартале 53 Юнг-Яхского участкового лесничества представляет собой эксплуатационные леса, выдел 53 и 13 - ЛЭП и болото соответственно.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Доводы Службы относительно того, что данное правонарушение является длящимся и было выявлено непосредственно в момент проведения обследования территории лесного фонда 10.07.2013, в связи с чем, постановление вынесено в пределах установленного срока, судом отклоняются как несостоятельные.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется в вину загрязнение участка лесного фонда, в результате допущенного нефтеразлива. Вменяемое Обществу административное правонарушение является полностью оконченным непосредственно в момент загрязнения (в данном случае - в момент нефтеразлива), носит однократный характер и не может быть отнесено к категории длящегося, поскольку сам по себе факт нефтеразлива уже свидетельствует о наличии загрязнения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения административным органом. Соответственно, время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе по делу об административном правонарушении не зафиксированы дата и время совершения административного правонарушения. Указано лишь время, когда административному органу стало известно о загрязнении, что лишает возможности проверить соблюдение административном органом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод Службы о том, что датой совершения правонарушения следует дату, указанную в акте технического расследования инцидента на трубопроводе «куст 6-точка 77 Балыкского месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз» - 30.11.2012, отклоняется судом, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана ссылка на акт технического расследования инцидента как доказательство факта загрязнения, в то же время дата акта не указана.

В акте технического расследования инцидента, приложенном к материалам дела, содержится противоречивая и неоднозначная информация о времени инцидента. Так, в акте указано, что инцидент произошел 30.11.2012, в то же время составлен акт 04.07.2012 (л. д. 80), то есть до инцидента.

Таким образом, с достоверностью установить время совершения правонарушения исходя из представленных в суд доказательств не возможно.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, протокол по делу об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством, в котором зафиксировано событие вмененного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, и не может явиться основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гарантии, связанные с ограничением административного преследования, соблюдены быть не могут, поскольку из материалов административного дела не представляется возможным определить дату совершения административного правонарушения и, соответственно, дату истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, истечение этого срока исключает производство по делу об административном правонарушении.

Наложение административного взыскания без учета сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2013 № 09-458/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.