Дело № Ф07-9680/2013 по кассационной жалобе ИП Макогон С.В. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу № А44-1462/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф07-9680/2013
Дело № А44-1462/2013
16 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,
при участии индивидуального предпринимателя Макогон С.В. (паспорт 4903 516782, выдан 24.05.2003 УВД Великого Новгорода),
рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макогон Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2013 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу № А44-1462/2013,
у с т а н о в и л :
Индивидуальный предприниматель Макогон Светлана Владимировна (ОГРНИП 304532123800018) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Германа, 14, ОГРН 1055300903833; далее – управление) от 28.03.2013 № 261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение (толкование) ими норм материального права – положений Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10). Предприниматель считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (как в части нарушения порядка обращения с медицинскими отходами класса Б, так и класса Г).
Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
В судебном заседании Макогон С.В. поддержала доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 17.01.2013 № 36 проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя Макогон С.В.
Проверка проводилась с целью предупреждения, обнаружения, пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к работам и услугам.
В ходе проверки управлением выяснено, что предприниматель Макогон С.В. имеет лицензию от 16.06.2009 № ЛО-53-01-000138; в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д.40, осуществляет медицинскую деятельность, в процессе которой образуются медицинские отходы класса А, Б и Г.
По результатам проверки управлением составлен акт от 27.02.2013 № 36 и оформлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2013 № 261 (применительно к статье 8.2 КоАП РФ).
В этих документах отражено, что предпринимателем Макогон С.В. в нарушение пункта 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 совместно с отходами класса А хранятся, транспортируются и захораниваются отходы класса Б без применения физического метода обеззараживания и изменения внешнего вида отходов класса Б; предпринимателем не обеспечены условия для сбора и временного хранения отходов класса Г, поскольку не выделено специальное помещение и отсутствуют маркированные емкости для сбора использованных и поврежденных ламп. Предпринимателем также не представлены документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов класса Г, не ведется учет движения отходов класса Г.
Управление указало, что выявленные факты свидетельствуют о нарушении Макогон С.В. требований статей 2, 8, 22 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктов 4.27, 2.2 и 8.1 СанПиН 2.1.7.2790-10, пунктов 4, 5, 6 и 7 главы II Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 (далее – Правила № 681).
Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя управления вынес постановление от 28.03.2013 № 261 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель Макогон С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ; ей назначено административное наказание в виде 30 000 руб. штрафа.
Не согласившись с законностью этого постановления, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение управлением административной процедуры и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется действием или бездействием по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.
Закон № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В статье 2 этого Закона закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Как указано в статье 8 Закона № 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления (отходами) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами (статья 11 Закона № 89-ФЗ).