Дело № А75-1930/2014 по заявлению ООО «Строй Монтаж» к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.02.2014 № 171-ОК/5

АС Ханты-Мансийского АО
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Дело № А75-1930/2014

05 мая 2014 г.
г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.02.2014 № 171-ОК/5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Строй Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Роприроднадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 № 171-ОК/5 незаконным.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Сторонами определение суда о принятии заявления с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства получено, административным органом представлен отзыв, материалы административного производства в полном объеме.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы, поступившие в адрес Управления Росприроднадзора от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Природнадзор Югры).

Согласно указанных материалов, в адрес Природнадзора Югры 25.12.2013 в 14 часов 20 минут поступило обращение гражданина Павлова А.В., в котором сообщается о нарушениях природоохранного законодательства по факту загрязнения цементом водоохраной зоны р. Иртыш, в результате деятельности цементного завода ООО «Строй Монтаж».

25.12.2013 Управлением Росприроднадзора проведено обследование территории,

а именно земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103025:283, расположенного по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская 11.

В результате осмотра территории и находящихся там вещей и документов установлено, что на территории базы, вокруг установки, осуществляется накопление отходов в необорудованных для этого местах. Металлолом, отходы производства в мешках из под цемента, древесные отходы находятся на почвенном покрове не имея под собой твердого покрытия. Доказательствами наличия события административного правонарушения являются фотоматериалы, сделанные во время протокола осмотра, в количестве 43 штук.

Управлением Росприроднадзора по данному факту определением № 58-ОК/5 от 16.01.2014 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Строй Монтаж», являющегося владельцем базы.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 № 176-ОК/5 (т. 1 л. д. 74).

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях административным органом вынесено постановление от 26.02.2014 № 171-ОК/5, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л. д. 64).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением и привлечением к административной ответственности, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 № 709/11, субъектами состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, могут быть не только лица, специализирующиеся на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 3 статьи 39 названного Закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 25.12.2013 административным органом сделано 43 фотоснимка, в которых зафиксировано, что металлолом, древесные отходы находятся на территории базы в хаотичном порядке, не рассортированы, вследствие чего не возможно оценить, что данные отходы являются строительными материалами.

Протоколом осмотра установлено, что ангар (помещение) где происходит загрузка цемента в узел растарки цемента фронтальным погрузчиком, представляет собой крытое помещение без стены со стороны заезда погрузчика. Данное помещение не имеет твердого покрытия и частично захламлено отходами производства (цементом, рассыпавшимся в результате загрузки и мешками). Кроме того отходы производства находящиеся в мешках, накапливались не только в помещение для закачки цемента, но и на территории всей базы, в необорудованных для этого местах, на почвенном покрове не имея под собой твердого покрытия.

Таким образом, ООО «Строй Монтаж», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на территории Российской Федерации, не выполняет требования, установленные пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, осуществляет накопление отходов в местах (на площадках), не обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами административного дела №02-3/58/2014 возбужденного определением №58-ОК/5 от 16.01.2014, а также протоколом об административном правонарушении № 176-ОК/5 от 14.02.2014.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, предусмотрена в статье 8.2 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа о привлечении к административной ответственности ссылается на отсутствие вины предприятия.

Суд отклоняет данные доводы как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприятием не представлены доказательства того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.

Напротив, в ходе административного расследования Общество представило доказательства того, что устранило выявленные нарушения. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие объективных причин и условий, исключающих вину ООО «Строй Монтаж» в совершении правонарушения.

В ходе проведения административного расследования ООО «Строй Монтаж» сопроводительным письмом № 69 от 13.02.2014 предоставило пояснения, согласно которым на момент возбуждения дела об административном правонарушении все недостатки, указанные в протоколе осмотра от 25.01.2013 были устранены, строительные материалы вывезены и складированы, наведен порядок и вывезен строительный мусор. Данный факт подтверждается фотоматериалами территории производственной базы, предоставленными приложением к сопроводительному письму № 69 от 13.02.201.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание выступает как мера профилактического характера и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, преступлений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административным органом, с учетом всех обстоятельств дела, в отношении нарушителя применен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Ссылку Общества на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» суд считает необоснованной, поскольку, как следует из материалов дела, проверка деятельности юридического лица в данном случае не проводилась, производилось административное расследование в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением его норм и положений.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и для снижения размера штрафа ниже низшего предела суд не усматривает, поскольку административный штраф, наложенный в отношении Общества, является адекватной мерой ответственности за допущенное нарушение.

На основании вышеизложенного суд считает, что ООО «Строй Монтаж» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строй монтаж» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.02.2014 № 171-ОК/5 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.