Дело № 15АП-4564/2014 по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-32115/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15АП-4564/2014
дело № А32-32115/2013

город Ростов-на-Дону
23 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.12.2013 – Скляров А.А., удостоверение № 0006193.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-32115/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за олимпийскими объектами г.Сочи Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.09.2013 №10-69-549ФР-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 175 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Сумма штрафа снижена судом до 100 000 рублей. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку управлением не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что обнаруженные шпалы относятся к отходам третьего класса.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 26.08.2013 №0104/797 проведены рейдовые мероприятия по надзору за соблюдением природоохранного законодательства РФ на территории Адлерского района МО г.Сочи.

В рамках проведения рейдового мероприятия сотрудниками управления 28.08.2013 в 16.30 час. в Адлерском районе МО г.Сочи, точка 6 км. от устья реки Мзымта, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0:619 (по данным публичной кадастровой карты Росреестра) выявлено место размещения (накопления) шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, в том числе потерявших потребительские свойства (ввиду механических повреждений и ветхости), отработанных, отнесенных к 3 классу опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов.

Шпалы хаотично свалены вдоль ж/д полотна отдельно от рельс и вместе с рельсами демонтированными при замене полотна. Отходы размещены (накоплены) навалом под прямым воздействием атмосферных осадков и солнечных лучей на водопроницаемой поверхности, не оборудованной системой обособленной ливневой канализации и автономными очистными сооружениями.

По данным Публичной кадастровой палаты ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0:619 имеет категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», по документам «Совмещенная (автомобильная и железная дорога Адлер – горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство)».

По результатам обследования в присутствии двух понятых составлены акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 39 от 28.08.2013 и фототаблица №39 от 28.08.2013.

Генеральным подрядчиком строительства данного объекта является ООО УК «Трансюжстрой» (договор от 26.12.2011 № 1628/С, заключенный с ОАО «РЖД»), которым представлены акты за 2013 год, оценки состояния шпал, составленные комиссией, в состав которой входили представители ПЧ-20 (Сочинская дистанция пути ОАО «РЖД»). В соответствии с рабочей проектной документацией, замененные деревянные железнодорожные шпалы после их снятия подлежат возврату Заказчику (ОАО «РЖД»). Отход 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, в том числе потерявшие потребительские свойства» образовались в результате эксплуатации ж/д полотна юридическим лицом ОАО «РЖД», ввиду чего, административный орган пришел к выводу, что собственником данного вида отходов 3 класса опасности является ОАО «РЖД», которым нарушены требования СанПиН 2.1.7.1322.03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2013 № 10-69-549-ФР-1.

13.09.2013 управлением вынесено постановление №10-69-549-ФР-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Данный правовой подход отражен также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.001.2014 по делу № А18-309/2013и от 26.12.2013 по делу А32-12719/2013.

Из материалов дела следует, что общество получило лицензию от 24.09.2007 № ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, в части касающейся сбора, использования, обезвреживания и транспортировки отхода 3 класса опасности «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак». Факт размещения обществом данного вида отходов подтверждается Федеральной государственной статистической отчетностью.

Следовательно, общество является лицом, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, и обязано соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, и является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством.

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Как следует из пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должны быть предусмотрены обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами допускается временное складирование отходов производства и потребления на открытых специально оборудованных для этого площадках (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3 статья 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 № 30.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах (пункт 1).

В соответствии с п. 4, 5 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, пунктом 20 которого определено, что юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензия от 24.09.2007 № ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, Приложением к лицензии установлено, что шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке. Факт того, что общество осуществляет размещение данного вида отходов на своей территории подтверждается Федеральной государственной статистической отчетностью (Форма № 2-ТП (отходы)) за 2012 год. Из нее следует, что наличие отходов на начало отчетного года составляет 560,68, образовалось за 2012 – 12,4 использовано -12,4, передано другим организациям – 163,4, а на конец отчетного периода на предприятии числилось 397,28 тонн. Отчетный период составляет 12 месяцев.

В силу утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 федеральному классификационному каталогу отходов шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак (код 17120600 13 01 3) относятся к III классу опасности.

Общество в жалобе указывает, что шпалы, обнаруженные в ходе проверки являются старогодными. Вместе с тем, общество ссылается на материалы, подтверждающие отнесение шпал к «трухе» и годных дальнейшему использованию шпал.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества противоправного деяния, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных требований законодательства в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности, обращения с отходами, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не обладает признаками малозначительности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное обществом правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не может быть признано малозначительным.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В данном случае уведомлением от 05.09.2013 № 10-02/362, полученным обществом посредством факсимильной связи (вх. № 393 от 05.09.2013), законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10.09.2013.

Протокол об административном правонарушении от 10.09.2013 №10-69-549-ФР-1 составлен в отсутствии представителя общества. Протокол получен обществом 11.09.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции общества.

Определением от 10.09.2013 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.09.2013. Указанное определение получено обществом 11.09.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Постановление от 13.09.2013 № 10-69-549-ФР-2 вынесено в отсутствии представителя общества.

Следовательно, существенных нарушений процедуры Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-32115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.