В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А32-28035/2012 по заявлению ООО «Армавирский коопоптторг» к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 12-45-28-ЭП/3-4 от 07.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ
567
|
ООО «Армавирский коопоптторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №12-45-28-ЭП/3-4 от 07.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене акт проверки от 28.08.2012г. № 12-45-28ЭП-1. На основании распоряжения от 23.07.2012 № 1-04-19/237 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, по ее результатам составлен акт проверки от 28.08.2012 № 12-45-28 ЭП-1, в котором зафиксированы выявленные проверкой нарушения. | 10.04.2013 |
| Дело № А32-9058/2012 по заявлению ЗАО «Птицефабрика “Белореченская”» об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.03.2012 № 07-24-03ЭВ-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа
428
|
ЗАО «Птицефабрика “Белореченская”» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.03.12 № 07-24-03ЭВ-2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. В ходе внеплановой проверки, проведённой управлением Росприроднадзора на основании распоряжения от 21.04.2011 № 01-04-20/74 установлено, что в процессе деятельности ЗАО «Птицефабрика “Белореченская”» не соблюдает требования законодательства в области обращения с отходами производства и потребления. | 08.04.2013 |
| Дело № А32-1544/2013 по заявлению ООО «Имеретинская стивидорная компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
576
|
ООО «Имеретинская стивидорная компания» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Согласно постановлению у общества отсутствуют лимиты на размещение отходов, а также утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. | 29.03.2013 |
| Дело № А32-29812/2012 по заявлению ОАО «ИПП» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 20.09.2012 № 0175/06/2069/2012
463
|
ОАО «ИПП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону от 20.09.2012 № 0175/06/2069/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В результате внеплановой выездной проверки, установлено, что общество 06.07.2012 и 06.08.2012 при сбросе в р. Цемес вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод нарушало разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № С3/5 от 01.03.2010 (превышало установленные в этом разрешении концентрации сбрасываемых веществ), а также нарушало (превышало) установленные обществу нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в р. Цемес. | 08.02.2013 |
| Дело № А32-19380/2012 по заявлению ООО «КНАУФ Маркетинг Краснодар» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012 №1.12/556П-3 о назначении административного наказания, предусмотренного статье 8.1 КоАП РФ
505
|
ООО "КНАУФ Маркетинг Краснодар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 08.06.2012 № 1.12/556П-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. При осуществлении хозяйственной деятельности, а также при эксплуатации зданий, строений и иных помещений у общества образуются и временно размещаются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1-й класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4-й класс опасности); смет (мусор) от уборки территории; отходы от обслуживания автотранспорта: масла автомобильные отработанные (3-й класс опасности), отработанные автомобильные масляные фильтры (3-й класс опасности), фильтры автомобильные воздушные отработанные (4-й класс опасности), покрышки отработанные (4-й класс опасности), а также осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников выбросов, осуществляется сброс загрязняющих веществ на рельеф местности. | 19.12.2012 |
| Дело № Ф08-5855/2012 по кассационной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу № А32-17268/2011
490
|
ООО «УФСК Мост» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 16.06.2011 № 00514/4/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 150 тыс. рублей. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. | 18.10.2012 |
| Дело № А-32-4681/2012 по заявлению АО «Путеви» Ужице к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 № 01210/4/2011, о признании незаконным и отмене предписания от 03.02.2012 № 01210/4/2011
591
|
АО «Путеви» Ужице обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росприроднадзору по Южному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2012 № 01210/4/2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей, о признании незаконным и отмене предписания от 03.02.2012 № 01210/4/2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Из материалов дела следует, что административный орган 22.12.2011, на основании распоряжения от 19.12.2011 № 179, провел проверку доводов, указанных в обращении ОАО «Лазурная» от 15.12.2011, на объекте «Многофункциональный комплекс с апартаментами «Актер Гэлакси», расположенном по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 103, и Установил, что строительство указанного объекта ведет АО «Путеви» Ужице на основании договора строительного подряда от 17.06.2011 № КГП КМФК-1, на объекте работают люди с применением устройств и механизмов, а именно ведутся работы по монтажу металлического каркаса с последующей заливкой бетонного раствора. Данная строительная площадка расположена в границах водоохраной зоны водного объекта Черного моря, которая согласно статье 65 Водного кодекса РФ составляет 500 метров. На момент проверки наличие либо отсутствие на объекте строительства положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации объекта, строительство которого предполагается осуществить на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения установить не удалось. Должностным лицом департамента составлен акт натурального обследования от 22.12.2011 № 01210/4/2011, сделаны фотоматериалы. | 22.06.2012 |
| Дело № А32-43647/2011 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону к ОАО «Черномортранснефть» о взыскании вреда причиненного почвам
691
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Черномортранснефть», г. Новороссийск п. Шесхарис о взыскании вреда причиненного химическим загрязнением почв нефтепродуктами в результате утечки сырой нефти 20 июля 2011г. в размере 23 961 600 руб. В ходе осмотра места аварии было установлено, что объем выхода сырой нефти на поверхность почвы ориентировочно составил 9,8 куб.м., площадь загрязнения земель примерно составила 160*20 м2 (0,3 га земель отведенных под пастбища). На месте аварии специалистами ростовского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб. | 10.05.2012 |
| Дело № Ф08-1127/2012 по кассационной жалобе ГУП Ростовской области «Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А53-12706/2011
611
|
«Родионово-Несветайское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу от 23.06.20114 № 40/11-746/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.9 КоАП РФ. Решением суда от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. | 27.03.2012 |
| Дело № А32-43143/11 по заявлению ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.11 № 01080/4/2011
740
|
ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 21.10.11 № 01080/4/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 175000 руб. Государственным инспектором департамента 21.10.11 в 12-00, в отсутствие законного представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 175000 руб. | 15.02.2012 |
| Дело № А32-17268/2011 по заявлению ООО «УФСК Мост» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления № 00514/4/2011 от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении
608
|
ООО «УФСК Мост», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления № 00514/4/2011 от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении. При проверке 28.01.2011 установлено, что в нарушение в районе опор №№ 12, 13 железнодорожного моста, обнаружены места складирования отходов производства и потребления, а именно полиэтиленовая пленка, пакеты, древесный мусор, металлолом, отходы пищевые, ограждающая сетка, отходы лакокрасочной продукции и т.д.), а в районе опоры № 33, непосредственно на земле, а также на бетонированных участках в месте нахождения сварочного поста обнаружены огарки электродов, остатки тканевой материи, пропитанной сажей, а также древесный мусор. | 17.01.2012 |
| Дело № А32-15189 /2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу г. Ростов-на-Дону к ОАО «Адлерский чай» г. Сочи о взыскании ущерба, причиненного водному объекту в размере 8 111 696 руб. 19 коп.
528
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился с иском к ОАО «Адлерский чай» г. Сочи о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, впадающему в Черное море, сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, поступающих из отвала грунта, размещенного на территории земельного участка №6 ОАО «Адлерский чай» общей площадью 297613 кв.м. с кадастровым номером 23:49:04 07 003:251, находящегося по адресу г. Сочи, Адлерский район, с. Ахштырь в размере 8 111 696 руб. 19 коп. В ходе проверки специалистами истца произведен отбор проб природной воды в восьми точках водных объектов, впадающих в озеро Дзыхра и в нем самом: в ручье, 50 м. ниже отвала; 25 м. выше слияния чистого и загрязненного ручьев; устъевой участок, впадающий в озеро Дзыхра и т.д. Отбор проб оформлен актом природной воды №3 от 19.01.2011 г. По результатам проведенных лабораторных количественно-химических исследований вышеуказанных проб установлено превышение ПДК, превышение по взвешенным веществам по сравнению с фоном. | 11.01.2012 |
| Дело № А32-43552/2011 по заявлению ООО «Буян» о признании незаконным и отмене постановления № 1.11/1392П-2 от 02.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ
545
|
ООО «Буян» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1.11/1392П-2 от 02.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Буян» осуществляет деятельность на территории муниципального образования Павловский район и зарегистрировано в межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Краснодарскому краю в Павловском районе. При осуществлении хозяйственной деятельности у ООО «Буян» образуются и временно размещаются отходы производства и потребления 1-5 класса опасности в соответствии с ФККО, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786, а также осуществляется сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников выбросов, что подтверждается проведенной проверкой, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела. | 11.01.2012 |
| Дело № А32-612/11 по заявлению ООО «Трансбункер-Ново к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.10 № 00173/6/10 и прекращении производства по делу об административном правонарушении
449
|
ООО «Трансбункер-Ново» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 110 тыс. рублей штрафа. и прекращении производства по делу об административном правонарушении Решением от 08.04.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса, поскольку субъектный состав данного правонарушения ограничен лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Постановлением от 07.10.11 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судебные акты приняты в соответствии с толкованием, расходящееся с толкованием, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.11 № 709/11. Суду предложено с учетом правовой позиции ВАС РФ установить подпадают ли действия общества под состав вменяемого ему административного правонарушения, наличие вины заявителя, смягчающих обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. | 10.01.2012 |
| Дело № А-32-38778/2011 по заявлению ООО «Алва» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2
552
|
ООО «Алва» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 11.10.2011 № 1.11/1206П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей. В процессе хозяйственной деятельности общества, а также при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов образуются следующие виды отходов: люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от уборки территории (смет); отходы от обслуживания автотранспорта: масла автомобильные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО); отработанные автомобильные масляные фильтры (3 класс опасности в соответствии с ФККО); фильтры автомобильные воздушные отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); металлолом и пр. | 19.12.2011 |
| Дело № А32-23366/2011 по заявлению ООО «Фортуна», г. Геленджик к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.11 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
484
|
ООО «Фортуна» обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления № 0111/6/2011 от 12.08.11 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Усматривая в действиях ООО «Фортуна» событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна» 24.06.2011 г. Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу 12.08.2011 г. вынесено Постановление № 00111/6/2011 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. | 19.12.2011 |
| Дело № А32-32047/2011 по заявлению ООО «Бетонстройсервис», г. Краснодар, к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар, о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 № 1.11/914П-2
651
|
ООО «Бетонстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 № 1.11/914П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 50 000 рублей. | 09.12.2011 |
| Дело № А-32-31024/2010 по заявлению ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, о признании незаконным предписания от 27.06.2011 № 05-43-01-ЭН-28
623
|
ООО «РН-Краснодарнефтегаз», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 27.06.2011 № 05-43-01-ЭН-28. В ходе проверки составлен акт от 14.06.2011 № 05-43-01-ЭН-1, в котором отражены результаты проверки по выявленным нарушениям природоохранного законодательства. Так в акте указано, что на основании акта проверки от 04.05.2010 № 05-043-01-ГП-1 выдавалось обществу предписание от 03.06.2010 № 05-043-01-ГП-13, которое в срок до 01.05.2011 не выполнено. На основании указанного акта обществу выдано предписание от 27.06.2011 № 05-43-01-ЭН-28, которым Обществу предписано при захоронении подтоварных, а также ливневых сточных вод на месторождениях Ахтырско-Бугундырском, Нефтегорском, Кудако-Киевское, Зыбза-Глубокий Яр, Николаевском, Убеженском: разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; получить лимиты на их размещение; подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности; составить паспорт опасного отхода; производить расчет платы и вносить платежи за размещение отходов производства. | 05.12.2011 |
| Дело № Ф08-6976/2011 по кассационной жалобе ООО «Краснодар Водоканал» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу № А32-13535/2010
660
|
ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.03.2010 № 05-004-03-ГН-12 как не подлежащего исполнению в указанный в нем срок (уточненные требования). Решением от 15.07.2010 заявление удовлетворено на том основании, что в предписании не указаны конкретные мероприятия, которые общество должно осуществить в целях его исполнения, а также установлен срок, не учитывающий характер работ, необходимых для выполнения требований управления. Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2010 Решение от 15.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции предложил суду оценить доводы общества о невозможности исполнения предписания № 05-004-03-ГН-12 в определенный в нем срок с учетом времени, необходимого для устранения конкретных нарушений, установленных управлением при проведении проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание. | 02.12.2011 |
| Дело № А32-16048/11 по заявлению ООО «СЕМКОМ» к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2011 года № 1.11/529П-2
557
|
ООО «СЕМКОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 10.06.2011 года № 1.11/529П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. | 08.11.2011 |