Дело № А32-1544/2013 по заявлению ООО «Имеретинская стивидорная компания» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-1544/2013
г. Краснодар
29 марта 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабак Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имеретинская стивидорная компания», г. Сочи
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону
об оспаривании решения административного органа
при участии в заседании:
от заявителя – Марковой Н.Ю. (доверенность от 26.02.2013),
от административного органа – Галия А.Н. (доверенность от 11.12.2012),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Имеретинская стивидорная компания» (далее – общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу (далее –административный орган, управление) от 17.12.2012 № 0595/4/613-4/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Основания, по которым оспаривается решение административного органа, изложены в заявлении и дополнении к нему. Так, общество полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В предварительном судебном заседании суд, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чём вынесено протокольное определение от 27.02.2013.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2012 заместителем Сочинского транспортного прокурора юристом 1 класса Корогодиным Р.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению у общества отсутствуют лимиты на размещение отходов, а также утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
На основании постановления прокурора государственным инспектором департамента Кудиновым А.М., в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, 17.12.2012 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей.
Объективная сторона правонарушения, согласно оспариваемому постановлению выразилась в не разработке обществом паспорта на виды различные виды отходов с 1 по 4 класс опасности.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 100 тыс. рублей до 250 тыс. рублей.
Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (абзац 14 данной статьи).
Исходя из смысла положений статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 под проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение понимается документ, разрабатываемый на предприятиях, в процессе деятельности которых образуются отходы в России, где нормируется образование отходов в организации.
Таким образом, паспорт отходов и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение являются разными документами.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к данному документу ст. 28.2 КоАП РФ.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, выразившееся в отсутствии у общества паспорта отходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в постановлении прокурора отсутствует описание деяний, за совершение которых согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к ответственности, то нельзя признать доказанным наличие в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Помимо этого материалами дела об административном правонарушении не зафиксирован сам факт накопления обществом отходов производства.
Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ уплаченная обществом государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № 0595/4/613-4/2012, вынесенное государственным инспектором департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Кудиновым А.М. 17.12.2012 в г. Сочи, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Имеретинская стивидорная компания» (г. Сочи, Нагорный тупик, 13, ОГРН 1092367000142) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
Возвратить ООО «Имеретинская стивидорная компания» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2013 № 23.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.