В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № Ф08-2925/2015 по кассационной жалобе ОАО «Гидрометаллург» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А20-4064/2014
629
|
ОАО «Гидрометаллург» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 31.07.2014 № 07-21/1720 и приказа от 31.07.2014 № 193 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике. Решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2015, в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным приказа управления от 31.07.2014 № 193 отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и признать приказ управления от 31.07.2014 № 193 недействительным. | 21.05.2015 |
| Дело № А32-43773/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ООО «ЭкоСтрой-Юг» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ
828
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЭкоСтрой-Юг» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.11.14 № 07-698-197П-4. | 07.04.2015 |
| Дело № Ф08-723/2015 по кассационной жалобе ЗАО «ВЕПОЗ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А53-20719/2014
652
|
ЗАО «ВЕПОЗ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ. Решением от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 25.11.2014, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, применив положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, снизить сумму административного штрафа до 250 тыс. рублей. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в признании совершенного правонарушения малозначительным. | 06.03.2015 |
| Дело № Ф08-10802/2014 по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А32-41455/2014
748
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 13 255 970 рублей 14 копеек доначисленной платы за НВОС в периодс III квартала 2010 года по II квартал 2013 года. Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за НВОС как за сверхлимитное размещение отходов с учетом пятикратного повышающего коэффициента, поскольку общество в спорный период не представило управлению технические отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. | 24.02.2015 |
| Дело № А32-43961/2014 по заявлению ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании недействительным решение №06-35/6316 от 12.11.2014
928
|
ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным решение №06-35/6316 от 12.11.2014, об обязании утвердить нормативы. ЗАО «КНПЗ-КЭН» обратилось в Кубанское БВУ с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе производственных сточных вод (организованный сброс) в реку Кубань, поступающих с очистных сооружений ЗАО «КНПЗ-КЭН». Письмом от 12.11.2014г. № 06-35/6316 Кубанское БВУ отклонило от утверждения НДС, разработанные для ЗАО «КНПЗ-КЭН», поскольку НДС загрязняющих веществ были рассчитаны для сброса сточных вод «за чертой населенного пункта», что не соответствует действительности. | 11.02.2015 |
| Дело № А32-42055/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар, к ЗАО Птицефабрика «Новомышастовская», ст. Новомышастовская, о привлечении к административной ответственности
725
|
Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО Птицефабрика «Новомышастовская» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.08.2014 года № 07-69-124П-4. На момент проверки у общества отсутствовал документ, подтверждающий регистрацию права собственности на вышеуказанный объект размещения отходов – пометохранилище, что является нарушением подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 28.03.2012 года № 255. Также при визуальном осмотре установлено, что мониторинг на территории объекта размещения отходов (пометохранилище) обществом не проводится, что является нарушением пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.2008 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта «е» пункта 3 и пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 28.03.2012 года № 255. | 10.02.2015 |
| Дело № А32-25781/2014 дело по заявлению ООО «СтавЭКО-сервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях
560
|
ООО «СтавЭКО-сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2014 № 05-99-26/2-ФР-4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублей. Общество не разработало и не согласовало в установленном законом порядке «Порядок обращения с отходами производства». | 30.01.2015 |
| Дело № А32-38786/2014 по заявлению ЗАО птицефабрики «Белореченская» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2014 № 07-60-150.4ЭП-3
785
|
ЗАО птицефабрика «Белореченская» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 10.10.2014 № 07-60-150.4ЭП-3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Общество осуществляет пользование недрами в части добычи пресных подземных вод, в отсутствии технического проекта (технологическую схему) разработанного и согласованного в установленном порядке. Также наблюдения за уровнем подземных вод не осуществляет, журнал режимных наблюдений не ведется, не представлена разработанная и утвержденная в установленном порядке программа производственного контроля, отсутствуют протоколы лабораторных исследований отбора проб. | 17.12.2014 |
| Дело № А32-41150/2014 по заявлению ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 13-82-184-ЭП-3-2 от 28.10.2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ
1017
|
ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 13-82-184-ЭП-3-2 от 28.10.2014 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ. | 16.12.2014 |
| Дело № Ф08-5426/2014 по кассационной жалобе ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2014 по делу № А53-34258/2012
599
|
Департамент по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании 119 934 976 рублей 11 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду в первом квартале 2011 года. Решением от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2013, иск удовлетворен. Постановлением суда кассационной инстанции от 07.03.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. | 07.10.2014 |
| Дело № А32-23006/2014 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КК и Республике Адыгея к Сельскохозяйственному ОАО «Старомышастовское» о взыскании стоимости вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения
751
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КК и Республике Адыгея, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному ОАО «Старомышастовское», ст. Старомышастовская Динской район о взыскании стоимости вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере 10 080 000 руб. Из протоколов следует, что по содержанию нитратов пробы № 494-К(136357), 495-К(136358), 497-К(059991) не соответствует требованиям ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» и превышают ПДК в 3,6-19 раз. | 22.09.2014 |
| Дело № Ф08-6047/2014 по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу № А32-32115/2013
867
|
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за олимпийским объектами г. Сочи Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.09.2013 № 10-69-549ФР-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде 175 тыс. рублей штрафа. Решением суда от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2014, постановление управления признано незаконным и изменено в части размера штрафа, который уменьшен до 100 тыс. рублей, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. | 29.08.2014 |
| Дело № А32-8934/2014 по заявлению ООО «Сочиводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №10-74-58-П-2 от 05.03.2014 о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ
642
|
ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №10-74-58-П-2 от 05.03.2014 о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ вынесенное Региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами города Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. | 13.08.2014 |
| Дело № Ф08-4630/2014 по кассационной жалобе ООО «Агронефтепродукт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу № А32-31231/2013
565
|
ООО «Агронефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 04.09.2013 № 12-45-59-ЭП/1-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, о признании недействительными предписания от 30.08.2012 № 12-45-59 ЭП-2 и акта проверки от 30.08.2013 № 12-45-59 ЭП-1. Решением суда от 18.12.2013, признано незаконным и отменено постановление управления от 04.09.2013 № 12-45-59-ЭП/1-4; признано недействительным предписание управления от 30.08.2013 № 12-45-59 ЭП-2 в части пунктов 1 и 4. Суд прекратил производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 30.08.2013 № 12-45-59ЭП-1. Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.03.2014 изменил решение суда от 18.12.2013 в части удовлетворенных требований, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В части прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции. | 23.07.2014 |
| Дело № А32-8235/2014 по заявлению ООО «Медиа-Профи» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 № 1.14/20-3/1-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей
581
|
ООО «Медиа-Профи» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 № 1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно данным учета в области обращения с отходами за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года при осуществлении деятельности ООО «Медиа-Профи» образовывался отход «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код по ФККО 912 004 00 01 00 4 класс опасности для окружающей среды - 4) в количестве: 1 кв.2013 – 0,14 т; 2 кв. 2013 - 0,11 т: 3 кв. 2013 - 0,12 т; 4 кв. 2013 - 0,12 т. Данный отход накапливается в мусорных ведрах в помещении ООО «Медиа-Профи», затем передается ООО «Наяда» в собственность на основании соглашения от 01.01.2013, соглашения от 01.01.2014, для последующего размещения. | 23.07.2014 |
| Дело № А-32-12900/2014 по заявлению ООО «Экологический полигон» об отмене постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по статье 8.2 КоАП РФ
670
|
ООО «Экологический полигон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 17.03.2014 года № 07-60-18.3ЭП-3 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по статье 8.2 КРФоАП, незаконным. В ходе натурного осмотра территории при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Экологический полигон», установлено, что на территории полигона по размещению ТБО выявлен факт размещения отходов без обеспечения безопасных для окружающей среды условий временного накопления отходов: автомобильные покрышки, отход – фильтр отработанный, загрязненный, тара из под лакокрасочным материалов, отработанная оргтехника, медицинские отходы. | 22.07.2014 |
| Дело № А32-8933/2014 по заявлению ООО «Сочиводоканал к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 10-74-60-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
561
|
ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 10-74-60-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверкой установлено, что ООО «СочиВодоканал» эксплуатирует стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В результате деятельности предприятия в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: железа оксид; марганец и его соединения; олово оксид; свинец и его соединения; азота диоксид; аммиак; сажа; сероводород; углерода оксид; хлор; метан; бензол; ксилол; толуол; ацетон; бензин; керосин; уайт-спирит; пыль абразивная; пыль древесная; пыль резиновая. | 08.07.2014 |
| Дело № А32-14536/2014 по заявлению ИП Якимиди П.В. к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, к Региональному отделу государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г.Сочи, о признании незаконным постановления от 09.04.2014 №10-74-136-И-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей
879
|
ИП Якимиди П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, к Региональному отделу государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г.Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2014 №10-74-136-И-3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. В ходе натурного обследования земельного участка в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта р.Кудепста зафиксированы факты размещения на грунтовом покрытии навалом отходов производства и потребления 1-5 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, отходы древесные; стружка, отходы бумаги и картона, отходы упаковочного картона; лом стальной, лом черных металлов; отходы синтетической пленки, полиэтиленовая тара, поврежденная; отходы из жилищ; отходы резины; стекловата; отходы поролона, ТБО, шины пневматические отработанные; Покрышки с металлическим кордом отработанные; шланги пластмассовые, потерявшие потребительские свойства и иные виды отходов, что является нарушением главы 2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных главным санитарным врачом РФ от 30.04.2003. | 03.07.2014 |
| Дело № А32-15233/2014 по заявлению ООО «Шато «Пино Мысхако» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании постановления от 22.04.2014 №1.14/251-4/1-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
653
|
ООО «Шато «Пино Мысхако» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.04.2014 №1.14/251-4/1-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение. При проведении проверки установлено, что ООО «Шато «Пино Мысхако» оказывает как прямое, так и косвенное негативное воздействие на окружающую среду: осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками – автотранспорт, образует отходы производства и потребления. За 2 кв. 2013 израсходовано 0,2775 т. неэтилированного бензина, 0,2975 т. Дизельного топлива; за 3 кв. 2013 израсходовано 96,93 л неэтилированного бензина, 1041 л. Дизельного топлива; за 4 кв.2013 израсходовано 0,0677 т. Неэтилированного бензина. Также при осуществлении деятельности ООО «Шато «Пино Мысхако» образуются следующие отходы «мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (4 – класс опасности для окружающей среды) в количестве: 1кв.2013 -0,05 т., 2 кв.2013 – 0,09375 т., 3кв.2013 – 0,1025 т., 4 кв.2013 – 0,06375 т., что подтверждается расчетами платы за НВОС за 1, 2, 3, 4 кв.2013 года; тара из-под средств защиты растений (пестицидов)» в 2013 году образовано 20,2 кг. | 03.07.2014 |
| Дело № А32-3890/2014 по заявлению ООО строительная фирма «ПМК» Об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.12.13 №15-18-530ПВ-6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
592
|
ООО строительная фирма «ПМК» г. Приморско-Ахтарск обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар от 13.12.2013г №15-18-530ПВ-6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене. В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения: обществом технический отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья в установленные сроки не представлен за 2011 и 2012 г.; на предприятии отсутствует ответственный, прошедший профессиональную подготовку на право работы с отходами 1-1У класса опасности; обществом не предоставлен журнал учета образования и размещения отходов по форме таблиц, установленной Приказом МПР и экологии РФ №721 от 01.09.2011; порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не разработан и не согласован в установленном законом порядке; директор не прошел обучение по специальности «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». | 30.06.2014 |