Дело № А32-28035/2012 по заявлению ООО «Армавирский коопоптторг» к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 12-45-28-ЭП/3-4 от 07.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2013
Полный текст решения изготовлен 10.04.2013

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армавирский коопоптторг», г. Армавир

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления №12-45-28-ЭП/3-4 от 07.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ

о признании незаконным и отмене акт проверки от 28.08.2012г. № 12-45-28ЭП-1
при участии в заседании:
от заявителя: не явился;
от ответчика: Шахназарян Н.А. – доверенность в деле, удостоверение

Установил

ООО «Армавирский коопоптторг», г.Армавир обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления №12-45-28-ЭП/3-4 от 07.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене акт проверки от 28.08.2012г. № 12-45-28ЭП-1.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени месте рассмотрения спора, свои доводы изложил в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему.

В ходе рассмотрения спора заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд: признать незаконным и отменить Постановление №12-45-28-ЭП/3-4 от 07.09.2012г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о привлечении ООО «Армавирский коопоптторг», г.Армавир к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб. В остальной части требований заявитель просит производство по делу прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон,

Суд установил:

На основании распоряжения от 23.07.2012 № 1-04-19/237 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, по ее результатам составлен акт проверки от 28.08.2012 № 12-45-28 ЭП-1, в котором зафиксированы выявленные проверкой нарушения. Проверка проведена в присутствии представителя по доверенности Прокофьева Д.А. Уведомление от 27.08.2012 о времени и месте составления акта проверки получено 27.08.2012 оф.менеджером.

28.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 12-45-28-ЭП/3-3 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, так же в присутствии представителя по доверенности Прокофьева Д.А. Уведомление о времени и месте составления протокола об АП получено 27.08.2012 (вх. 481) оф.менеджером.

Определение от 28.08.2012 о времени и месте рассмотрения административного дела 31.08.2012 в 11-15 час., получено 28.08.2012 Прокофьевым Д.А.

Определением от 31.08.2012 удовлетворено заявление/ходатайство от 30.08.2012 № 544 об отложении рассмотрения дела об АП, рассмотрение дела отложено на 07.09.2012 в 11-00 час. получено 31.08.2012 (вх. 493) оф.менеджером.

07.09.2012 в присутствии представителя по доверенности Прокофьева Д.А. вынесено Постановление № 12-45-28-ЭП/3-4 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При вынесении решения по данному делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Судом установлено, что проверка проведена, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое Постановление в соответствие с требованиями процессуальных норм.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 23 Федерального за кона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.