Дело № А60-11014/2016 по заявлению АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания

Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело №А60- 11014/2016

15 апреля 2016 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180, далее – общество)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671154680, ОГРН 1046604007471, далее – департамент)

о признании недействительным предписания.

В судебном заседании принял участие представитель департамента Милков И.Г. (доверенность от 11.01.2016 № 05-01/3).

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 14.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 09.12.2015 № 331-1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Мотивируя своё требование, общество ссылалось на отсутствие правовых оснований для вменения в обязанность общества произвести исчисление и перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с тем, что смесь сульфатно-содовая не является отходом производства и потребления. Кроме того, общество ссылалось на допущенные департаментом грубые нарушения при проведении проверки.

04.04.2016 департамент представил отзыв, требование не признал, полагал вынесенное предписание законным и обоснованным.

08.04.2016 общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании департамент поддержал свои возражения в полном объеме, представил письмо от 21.10.2015 № 27-1-293 и отчет о выполнении предписаний по акту проверки от 28.05.2015 № 90 по состоянию на 03.12.2015.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Учитывая, что общество, надлежащим образом извещенное о предварительном судебном заседании, не заявило возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя департамента, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела суд,


установил:


В период с 03.12.2015 по 09.12.2015 департаментом на основании приказа от 01.12.2015 № 1576 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 28.05.2015 № 90-1. Результаты проверки отражены в акте от 09.12.2015 № 331.

По результатам данной проверки установлено невыполнение предписания от 28.05.2015 № 90-1.

На этом основании департамент выдал обществу новое предписание от 09.12.2015 № 331-1, которым обязал произвести исчисление и перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитное размещение отходов солей (содосульфатная смесь) на территории открытого склада бокситов в соответствии с установленным законом порядком, установив срок для его исполнения – до 20.06.2016.

Полагая, что предписание департамента является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – служба), утвержденному постановлением Правительства от 30.07.2004 № 400, служба осуществляет надзор за исполнением и охраной водных объектов и за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами , за исключением радиоактивных отходов .

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.08.2008 № 192, конечным результатом мероприятия по федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов является составление акта проверки.

В случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки выдает (выдают) уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено департаментом в соответствии с его полномочиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно ч. 1. ст. 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона об охране окружающей среды в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы , устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40319/2015, в котором участвовали те же лица, установлена правомерность предписания от 28.05.2015 № 90-1.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание соответствует по своему содержанию ранее выданному предписанию от 28.05.2015 № 90-1.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ суд признаёт правомерным и предписание от 09.12.2015 № 331-1.

Судом отклоняется довод общества о наличии грубых нарушений при проведении проверки, а именно наличие гражданско-правовых отношений между департаментом и ФБУ «ЦЛАТИ по УФО», проводившего химический анализ вещества, хранящегося на открытом складе бокситов, поскольку при проведении спорной проверки в декабре 2015 года указанные лабораторные исследования не проводились, и заявленный судом довод не имеет отношения к предмету настоящего дела.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание является законным, оно не может быть признано недействительным.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:


В удовлетворении требования акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной